Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШЕЙ ШКОЛЫ

Ищенко К.С. 1
1 Донской государственный технический университет (ДГТУ)
В данной статье предлагаем рассмотреть моделирование системы преемственной оценки метапредметных результатов обучения учащихся младшей школы. А также проанализировать результаты младших обучающихся 4 класса Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Школа №7» г. Ростова – на - Дону выявленные с помощью специально разработанных контрольно – измерительных материалов (теста) по дисциплине «Математика» для определения уровня сформированности метапредметных результатов. В результате исследования были получены характеристические кривые для анализа уровня подготовленности испытуемых по каждому конкретному заданию. Полученные результаты показывают, что что в целом тест не в полной мере соответствовал актуальному уровню подготовленности испытуемых в данной предметной области, их подготовленность оказалась значительно выше. Использование этих данных поможет скорректировать оценочный аппарат, а также даст возможность ликвидировать пробелы в знаниях обучающихся и сформировать способность применения в жизни и заданиях контрольно – измерительных материалах знаний, умений и навыков полученных в классе во время уроков.
ключевые слова: метапредмет
метапредметные результаты
знания
умения
навыки
1. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика: теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства // Минск // 2000. С. 376.
2. Асмолов А.Г. Бурменская, Г.В И.А. Володарская И.А «Формирование универсальных учебных действий в высшей школе: от действия к мысли. // ред. А.Г. Асмолова. - М: Просвещениt. 2012. – C. 159.
3. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. История развития представлений о метапредметных результатах обучающихся. Теоретические и практические разработки в области педагогики // Нижний Новгород. 2010. С. 32-40.
4. Ефремова Н. Ф.; Формирование и оценивание компетенций в образовании; Монография. - Ростов-на-Дону; "Аркол"; 2010. – С. 386.
5. Хуторской А. В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности: [Электронный ресурс] http://eidos-institute.ru/journal/2012/0302.htm. Вестник Института образования человека. 02.03.2012 г.
6. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Средства и методы формирования и оценивания метапредметных результатов. Нижний Новгород, 2018. С. 41-48.

Введение

Сегодня в системе дополнительного образования детей одной из актуальных проблем становится создание условий, в которых обучающиеся смогут достигать метапредметных и личностных образовательных результатов. Обращение к метапредметности является новым для дополнительного образования детей, хотя она зачастую заложена в саму природу тех программ, которые реализуются в данной сфере. Не случайно в Концепции развития дополнительного образования детей среди других требований к разработке и освоению современных дополнительных общеразвивающих программ заложена «ориентация на метапредметные и личностные результаты образования» [1].

Работая в начальной школе XXI в., педагоги часто сталкиваются с некоторыми проблемами, связанными с мотивацией обучающихся, их малой активностью, не умением применять полученные знания на практике. Исходя из этого в новых образовательных стандартах 3 поколения, появилось новое определения «метапредметность» и «метапредметые результаты».

Метапредметность – это особый способ подачи предметного учебного материала и особый способ его содержательной интеграции с другими предметами.

Метапредметные результаты – это ни что иное, как освоенные учащимися универсальные учебные действия, обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу целостной картины мира [2, 3].

Именно они и необходимы для того чтобы повысить качество знаний по предмету, создавать благоприятную атмосферу на уроках, а также мотивировать обучающихся на приобретение новых навыков и закрепление имеющихся, а также их применению в жизни. Такое обучение позволяет овладеть многими компонентами учебной деятельности [4].

Понятие «мета» было ввведено еще очень давно в 4 в. до н.э. Аристотелем. А сами понятия «метапредмет» и «метапредметность» смог вывести из его работ Андроник Родосский (рис. 1).

 

 Аристотель - Психологос                       Андроник Родосский - Картинка 207776-10

                       Аристотель                                                    Родосский А.

Рис. 1- Древнегреческие философы.

В отечественной педагогике уже более 20 лет А. В. Хуторской в своей научной школе проектируется и реализуется учебные метапредметы, метапредметное содержание и метапредметную образовательную деятельность, в основе которой заложен принцип человекосообразности [5].

Задача современной образовательной системы – формирование совокупности «универсальных учебных действий», создающее условия для «умения учиться».

https://fs.znanio.ru/d5af0e/0a/55/0a85f37ce4d9ce41334b5262fe185522fd.jpg

Рис. 2 – Универсальные учебные действия

В широком смысле «умение учиться», путем это способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта [6].

Цель исследования

Выявить и обобщить информацию об уровне сформированности метапредметных результатов у обучающихся 4 класса Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения «Школа №7» г. Ростова – на – Дону.

Материал и методы исследования

В исследовании приняли участие 24 обучающихся с различным уровнем подготовленности. Нами был разработан контрольно – измерительный материал (тест) состоящий 3 вариантов, в каждом было 24 задания с выбором единственного верного варианта ответа. Апробация теста по дисциплине «Математика» проводилась 15 декабря 2022 года на базе МБОУ «Школа №7» на обучающихся 4 класса. Результаты тестирования обучающиеся внесеносили в специальные стандартизированные бланки ответов (рис.2) для дальнейшей проверки специализированной машиной.

https://100-bal.ru/pars_docs/refs/3/2249/2249_html_m6dd648a7.jpg

Рис. 3 - Стандартизированные бланки.

Проверяемые умения, содержание и тип заданий определялись с учетом целей изучения математики, сформулированных в стандарте. Изучение математики в начальной школе направлено на математическое развитие младшего школьника, освоение основных начальных математических знаний, формирование умения решать учебные и практические задачи средствами математики, воспитание критичности мышления, стремления использовать математические знания в повседневной жизни. Основной целью работы является проверка и оценка способности обучающихся 4 класса по окончанию 1 полугодия применять полученные знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера средствами математики.

Материалы тестирования прошли автоматизированную обработку (сканирование, верификацию и проверку по ключам) (рис 3).

 

http://images.myshared.ru/6/668024/slide_52.jpg

Рис.4 – Схема обработки бланков.

Следующим этапом на основе протоколов для обработки результатов тестирования, происходит построение дихотомической матрицы в программе «Блокнот», где интерпретируются результаты в числовое выражение, представленное в форме 0 и 1 (рис. 4).

Рис. 5 – Пример построения матрицы

Далее сотрудниками кафедры «Педагогические измерения» ДГТУ был сформирован протокол проверки результатов. В общем протоколе указан первичный балл студентов, процент верных ответов.

Результаты исследования и их обсуждение

Матрица обработана с помощью алгоритма программно-инструментального комплекса – Max. Probability (PRIll), который не только анализирует матрицу, но и автоматизировано вычисляет многие психометрические характеристики заданий теста, строит гистограммы, информационные кривые, характеристические кривые по заданиям и участникам. А также формируется общая статистика успешности испытуемых и свойств заданий.

Далее представлена расширенная общая гистограмма результатов тестирования: достижения испытуемых и уровни трудности заданий теста (рис. 5).

Рис. 6 – Пример построения матрицы

С помощью программы RILP-1 мы получили характеристические кривые для анализа уровня подготовленности испытуемых по каждому отдельному заданию. Вероятность правильно выполненных обучающимися различных по трудности заданий представляет собой убывающую функцию переменной и говорит о том, что с увеличением трудности заданий уменьшается вероятность его выполнения. График характеристических кривых по всем участникам тестирования (рис.4).

Рис. 7– Информационные кривые подготовленности испытуемых.

Выводы или заключение

Следовательно, можно сказать, что разработка и применение диагностической работы по дисциплине «Математика» является хорошим инструментом для оценки качества подготовки обучающихся 4 класса начального общего образования как промежуточная оценка освоения курса. В то же время тест требует небольшого улучшения, усложнения нескольких задач для данной целевой аудитории. В целом этот инструмент можно использовать для диагностики знаний обучающихся, так как он позволяет дифференцировать их по уровню подготовки, а также создается в соответствии с планом работы и учебным планом преподавателя.


Библиографическая ссылка

Ищенко К.С. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШЕЙ ШКОЛЫ // Международный студенческий научный вестник. – 2023. – № 3. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=21318 (дата обращения: 21.11.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674