Сергей Юльевич Витте, безусловно, является одной из наиболее значимых персоналий Российской Империи в конце её существования. Он никогда не входил в список забытых государственных деятелей российской истории. Реформам С.Ю. Витте посвящены множество работ, как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Эпоха С.Ю. Витте - это одна из самых значимых эпох модернизации России. С.Ю. Витте нередко называют «отцом первой индустриализации в России».
Для экономической сферы была характерна многоукладность: наряду с масштабным капиталистическим производством существовало патриархальное помещичье и крестьянское хозяйство, а также мелкотоварное городское и сельское хозяйство. В связи с чем, наблюдались резкие диспропорции в основных отраслях экономики: процесс бурного промышленного роста шёл параллельно застою в сфере сельского хозяйства. Из этого следует, что процесс первоначального накопления капитала затянулся на неопределённый срок, что открыло дорогу для широкого проникновения иностранных капиталов в российскую экономику.
Фигура реформатора, чрезвычайно важна, особенно для стран «догоняющей модернизации», поскольку более развитые страны представляют собой не только идеал, к которому нужно стремиться, но и серьёзную опасность. Соответственно, Российская империя в конце XIX представляла страну «догоняющей модернизации».
Первая отечественная форсированная индустриализация прошла в рамках «системы Витте». Официальный термин 1890-х гг., который характеризовал проводившуюся в то время экономическую политику, носил наименование «насаждение промышленности», что означало широкомасштабное государственное вмешательство в экономику. С.Ю. Витте сформулировал стратегическую цель своей экономической политики следующим образом: в течение ближайших 10 лет догнать страны Европы в промышленном отношении и закрепиться на рынках Востока. Данная экономическая политика реализовывалась за счёт ряда источников. Основной источник– привлечение иностранных капиталов, т.е. прямых инвестиций в экономику России. С помощью привлечения иностранных капиталов произошло восполнение недостатка денежных средств, большая часть прибыли реинвестировалась. Привлечение иностранных капиталов ставило Россию в определённую зависимость перед Западом; росла задолженность по иностранным кредитам, а также Россия «была привязана» к геополитическим интересам стран-кредиторов. Также важнейшими источниками были рост налогов и таможенных пошлин, перераспределение средств из сельского хозяйства в промышленность, а также отказ в кредитовании помещиков.
Важнейшим мероприятием в «системе Витте» была денежная реформа, без проведения которой осуществление мероприятий в экономической сфере не представлялось возможным, т.к. капиталы нуждались в устойчивой денежной системе.
Целью данной работы является анализ феномена «системы Витте» в отечественной историографии. Важно рассмотреть, какой смысл исследователи вкладывали в понятие «системы Витте» и как оценивали мероприятия, проводимые министерством финансов в рамках этой системы.
В настоящее время выявлена довольно обширная историография, посвященная С.Ю. Витте. Экономической политике С.Ю. Витте посвящены ряд научных статей, а также несколько монографий. Персоналия министра финансов С.Ю. Витте является объектом изучения в досоветской, советской, современной, а также зарубежной историографии. В большинстве работ так или иначе затрагивался феномен «системы Витте, который является предметом данного исследования.
В историографии нет общего мнения, касаемо вопроса существования концепции модернизации экономики России на рубеже XIX–XX вв.. Мнения по данной проблеме можно условно классифицировать на три подгруппы: 1. Работы, в которых признается существование такой концепции, 2. Работы, в которых отвергается существование данной концепции, в связи с тем, что вектор направления развития экономики был задан отменой крепостного права, 3. Работы, в которых высказывается мнение о том, что в конце XIX века в Российской империи возникла потребность в выработке особого направления, отвечающего потребностям страны на пути капиталистического развития, но полностью отрицается существование такой концепции, или даже руководящей государственной идеи у С.Ю. Витте [1].
Первые историографические труды были опубликованы вскоре после кончины С.Ю. Витте. Речь идёт о работах Д.А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов», и П.Б. Струве «Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики», изданных в 1915 г., т.е. в год смерти С.Ю. Витте. Труды создавались «по горячим следам», шаг за шагом описывая различные аспекты преобразований С.Ю. Витте, а также итоги экономических и дипломатических успехов "всемогущего" министра финансов.
В очерке Д.А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов» написанном ещё при жизни С.Ю. Витте [2] встречается термин «программа Витте», в основу которой, по мнению автора, была положена «национальная идея» [3].
Деятельность С.Ю. Витте не была забыта и в советской историографии. В это время были опубликованы научные труды, в которых рассматривались основные преобразования С.Ю. Витте и подвергались анализу причины возникновения и кризисных явлений в экономике и причины прекращения «виттевского курса», направленного на модернизацию России.
Начиная с 1980–х годов в небывалом количестве публиковались монографии и статьи, посвящённые деятельности С.Ю. Витте.
Впервые термин «система Витте» употребляется в монографии Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина, под этим термином авторы подразумевают «провозглашенную Витте программу ускоренного развития национальной промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов в виде займов и инвестиций, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрение вывоза товаров из России», авторы отмечают, что «система Витте» «принесла свои плоды» [4].
Особого внимания заслуживает монография С.Д. Мартынова, посвящённая «системе Витте». В качестве составляющих «системы Витте» автор выделял государственное вмешательство, протекционизм, привлечение иностранного капитала, финансово-бюджетная, денежно-кредитная политика правительства, поддержка частного предпринимательства и развитие казённого хозяйства. По мнению автора, «система Витте» может рассматриваться как ценный национальный опыт использования активной роли государства в экономических преобразованиях[5].
Нельзя не упомянуть работу М.А, Давыдова [6], посвящённую экономическому развитию Российской империи в последние десятилетия её существования. Автор также отмечает наличие «системы Витте» и делает вывод об успешности реформ в рамках «системы Витте».
По мнению В.Г. Хороса, во всех начинаниях С.Ю. Витте присутствовала определенная последовательность действия, которая создавала особую систему и придавала цельность проводимому им курсу. Не случайно в ходе своей министерской деятельности он приходит к идее «планирования» [7]. Также историк пришел к выводу о том, что «система Витте» не была свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то легкая промышленность отставала [8].
Аналогичного мнения придерживается и В. Д. Лебедев, который пишет не о «системе», а о концепции, анализируя которую он напоминает, что необходимо учитывать, что успех во многом был предопределен интенсивным развитием рыночных отношений, в ходе которого была существенно модернизирована материально-техническая база промышленности [9].
А.П. Корелин, автор «исторического портрета» С.Ю. Витте, отмечает наличие особой экономической программы С.Ю.Витте, которая по его мнению, «приобретает всё более отчётливые контуры со второй половины 1890-х гг.» [10].
А. П. Корелин в соавторстве с С. А. Степановым провели подробный анализ «системы Витте». По их мнению, «система Витте» страдала от глубоких противоречий в своей основе. Глубина экономического кризиса усугублялась в связи с искусственным насаждением промышленности, узостью рынка сбыта, отставанием в развитии аграрного сектора, а также спекуляциями и злоупотреблениями самих предпринимателей. Активное государственное вмешательство в экономику объяснялось С.Ю. Витте необходимостью поддержания ещё неокрепшей частной инициативы, стремлением придать дополнительный импульс модернизации страны, но на практике подобное вмешательство выходило далеко за эти пределы и тормозило естественное развитию капитализма в России. Сергей Юльевич Витте так и не сумел ил не смог провести реформы общего характера, которые бы создали условия для свободно частного предпринимательства. Ему не удалось ни изменить коренным образом существовавшую систему акционерного законодательства, ни освободить частное предпринимательство вообще от стеснявших его пут законодательных и административных ограничений. Сами предпринимательские организации, в пользу появления которых он так много говорил, фактически использовались им только как консультативные органы, а поощряя на словах частную инициативу, он стремился держать ее под строгим контролем [11].
По мнению И. А. Благих, «экономическая система» С.Ю. Витте, гарантировала рост накоплений иностранного вкладчика – российского кредитора, вне зависимости от эффективности использования иностранных инвестиций в экономике России. «Займы» осуществлялись теперь частным образом, а оплата процентов гарантировалась Государственным казначейством. Иностранный капитал, используемый в России на цели «предпринимательства вообще», мог быть употреблен и не по назначению, но европейский рантье не только не разорялся, но даже не терпел убытков. Он стал участником «золотого» займа [12].
Подводя итог, можно прийти к выводу: большинство исследователей не отрицают существование «системы Витте» как таковой. В ряде исследований присутствует мысль о том, что «система Витте» имела ряд противоречий в своей основе и оправдывалась необходимостью поддержки неокрепшей еще частной инициативы и стремлением придать дополнительный импульс модернизации страны.