С целью изучения психологических особенностей развития мыслительных операций у младших школьников с умственной отсталостью, был проведен констатирующий эксперимент, в котором принимали участие две группы детей - дети с умственной отсталостью и дети с нормальным развитием.
Методиками исследования являлись - методика "Сравнение понятий" (автор – Пилипенко А.В.), методика «Обобщение понятий» (в интерпретации Субботиной Л.Ю.), методика «Классификация понятий» (Автор – Никифоров А), методика «Тест Равена».
Результаты по методике «Сравнение понятий»
Таким образом, среди детей с умственной отсталостью большинство детей (60% детей) показали низкий уровень развития операции сравнения. Дети с умственно отсталостью не понимали сути сравнения, называли случайные и лишь некоторые признаки объектов без попыток их сопоставления и противопоставления. Данные учащиеся называли больше черт различия, чем сходства. То есть операции различения у детей формируются раньше, чем операции обобщения. Дети, данной группы выделяют латентные признаки, наблюдается неумение выделять существенные признаки, что свидетельствует о конкретности их мышления. На лицах детей, при выполнении данного задания часто выражалось удивление, растерянность. Дети, чаще всего просто молчали, затрудняясь с ответом. Часто требовалась помощь педагога.
В то время, как среди детей с нормальным развитием преобладал средний уровень развития операции сравнения - 60% детей. Данные дети вместо сути операции называли объекты или их признаки; признаки выделялись в достаточном, но не полном объёме; проводилось отдельно сопоставление и противопоставление объектов по несущественным признакам.
Анализируя результаты первой методики, мы говорим о качественном отличии совпадающих уровней. Как видно из представленных данных для детей с умственной отсталостью характерно непонимание самой сути сравнения, называние случайных и лишь некоторых признаков объектов без попыток их сопоставления и противопоставления.
Результаты по методике «Обобщение понятий» показали, что у детей с умственной отсталостью преобладает низкий уровень развития операции обобщения – 70% детей. Данные дети анализ предметов проводят бессистемно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате такого анализа они затрудняются определить связи между частями предмета. Устанавливают обычно лишь такие зрительные свойства объектов, как величину, цвет. При анализе предметов выделяют общие свойства предметов, а не их индивидуальные признаки. Объединение предметов в группы учащиеся нередко осуществляли на основе ситуационных или просто наглядных признаков. При этом детям требовалась постоянная организующая помощь взрослого.
Среди детей с нормальным развитием преобладал средний уровень развития операции обобщения - 50% детей. Дети данной группы достаточно при обобщении допускали ошибки в расширении или сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности анализа объектов, их существенных признаков.
Таким образом, если резюмировать результаты по второй методике, можно отметить, что для группы детей с умственной отсталостью характерно недостаточное развитие операции обобщения у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью.
По методике «Классификация понятий» были получены следующие данные: большинство детей с умственной отсталостью обладают низким уровнем операции мышления – классификации - 70% детей. Данные дети показали ошибки, более, чем в 3 группах. Данный уровень характеризуется следующими особенностями. Дети не смогли справиться с заданием самостоятельно, использовал помощь педагога. Дети с большим трудом объединили группы и адекватно называли обобщающие признаки, то есть имеется основание считать, что мышление детей данной группы характеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на категориальном уровне. Наблюдались большие трудности при поиске обобщающих понятий, которые фиксировались. Дети в своих действиях не руководствовались инструкцией, не понимали цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действовали неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций [5].
В то время как среди детей с нормальным развитием преобладал высокий уровень развития операции мышления – классификации - - 50% детей. Данная группа детей с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в некоторых случаях и на уровне зрительной ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Дети правильно решают задачу за время менее 1 до 1, 5 минуты, называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними.
Резюмируя результаты по данной методике, отметим, что дети с умственной отсталостью в своих действиях не руководствовались инструкцией, не понимали цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действовали неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций. Дети с большим трудом объединили группы и адекватно называли обобщающие признаки, то есть имеется основание считать, что мышление детей данной группы характеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на категориальном уровне. Наблюдались большие трудности при поиске обобщающих понятий, которые фиксировались.
Результаты по методике «Тест Равена» среди детей с умственной отсталостью показали, что среди детей данной группы преобладает интеллектуальный дефект (низкий уровень развития интеллекта) - 80% детей. Дети данной группы выполнили менее 5% от общего количества заданий или не выполнили совсем. У детей данной группы не развиты аналитические способности; умения последовательно решать перцептивные задачи, удерживая свои действия в рамках указанных экспериментатором ограничений [4]. Отсутствует умение дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах. Учащимся было очень трудно сосредоточится на заданиях. Отыскание общих существенных признаков понятий потребовало от детей данной группы очень больших усилий. Понятийный аппарат очень слабый.
В то время как среди дети с нормальным развитием преобладал средний уровень развития интеллекта - 60% детей. Дети данной группы продемонстрировали средний уровень развития концентрированности произвольного внимания, сообразительности, четкость выбора необходимого элемента. Дети справились с заданием на отыскивание общих существенных признаков, это говорит о хорошо развитой способности к абстрагированию, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию развитого понятийного мышления. Наблюдалось хорошее чувство меры и адекватность при определении необходимого элемента.
Таким образом, в процессе наблюдения за детьми с НПР, мы установили, что в деятельности детей в основном преобладает обдуманное и внимательное выполнение предложенных им заданий. Дети хорошо могут отличить существенные признаки от несущественных, определить отношения между понятиями, перенести признак с одной пары объектов на другую. Дети выполняли задания с интересом, спрашивали то, что неясно, и добивались результата, иногда очень неплохого [1]. Данная группа детей с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в некоторых случаях и на уровне зрительной ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Дети правильно решают задачу за время менее 1 до 1, 5 минуты, называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними.
Дети данной группы не допускали ошибки в расширении обобщающего слова, описательной характере обобщения. Дети полностью справились без помощи педагога. Данные ученики правильно понимали и формулировали суть операции, проводили планомерное обобщающее сравнение полного объёма признаком по обобщенным и существенным признакам. Таким образом, можно сделать вывод о том, что умение определять отношения между понятиями, связи между ними у учащихся сформировано на недостаточном уровне.
В процессе наблюдения за детьми с умственной отсталостью, мы установили, что в деятельности детей в основном преобладает необдуманное и невнимательное выполнение предложенных им заданий. Дети с большим трудом могут отличить существенные признаки от несущественных, определить отношения между понятиями, перенести признак с одной пары объектов на другую [2]. Ученики не понимали сути сравнения, называли случайные и лишь некоторые признаки объектов без попыток их сопоставления и противопоставления.
Данные учащиеся называли больше черт различия, чем сходства. То есть операции различения у детей формируются раньше, чем операции обобщения. Дети, данной группы выделяют латентные признаки, наблюдается неумение выделять существенные признаки, что свидетельствует о конкретности их мышления. На лицах детей, при выполнении данного задания часто выражалось удивление, растерянность.
Дети, чаще всего просто молчали, затрудняясь с ответом. Часто требовалась помощь педагога.
Данные дети анализ предметов проводят бессистемно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате такого анализа они затрудняются определить связи между частями предмета. Устанавливают обычно лишь такие зрительные свойства объектов, как величину, цвет. При анализе предметов выделяют общие свойства предметов, а не их индивидуальные признаки. Объединение предметов в группы учащиеся нередко осуществляли на основе ситуационных или просто наглядных признаков. При этом детям требовалась постоянная организующая помощь взрослого.
Дети с большим трудом объединили группы и адекватно называли обобщающие признаки, то есть имеется основание считать, что мышление детей данной группы характеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на категориальном уровне. Наблюдались большие трудности при поиске обобщающих понятий, которые фиксировались. Дети в своих действиях не руководствовались инструкцией, не понимали цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действовали неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций [3].