Изучения проблемы свободы и необходимости было начато еще в античной философии. По мнению древнегреческих философов, миром людей управляет необходимость. Также в древние времена были и те, кто считает иначе, согласно их воззрениям, осуществляемое индивидом действие, совершается как свободное. Сопоставление предопределения необходимости человеческих действий и свободы их осуществления породил вопрос о противоречии между необходимостью и свободой и разрешение этого противоречия.
Категории социальной философии: Свобода и необходимость изучаются в курсе обществознания в 10 классе. Отсюда вытекает ряд вопросов: как следует изучать данные понятия? Нужно ли их изучать отдельно друг от друга? Можно ли свободу противопоставлять необходимости, или же они тесно взаимосвязаны между собой? И какое практическое значение в образовательном процессе занимает изучение данной темы?
Свобода и необходимость - философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества. Идеалисты видят свободу и необходимость, как взаимоисключающие понятия понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, которое не зависит внешних факторов. Они полагают, что идеи детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих деяний, полностью устраняет ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и абсолютная свобода выступает, с их точки зрения единственной основой человеческой ответственности, а, следовательно, и этики. Полностью противоположного и тоже ошибочного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.[1]
В концепции абсолютной необходимости вопрос об ответственности человека за свои действия утрачивает всякий смысл, так как он, не обладая свободой, действует только по принуждению, что снимает с него обязательства отвечать за свои деяния. Идея абсолютной свободы так же не выдерживает критики, так например А.В. Разин, изучая вопрос свободы и необходимости, пришел к выводу, что сами цели также не содержат элемента свободы, так как человек не властен над своими желаниями. Связь проблемы свободы с несвободой человека от собственных желаний, следует отметить, что человеку редко приходится принимать решения, претендующие на рациональность выбора, в условиях не противоречия между различными желаниями. Напротив, чаще всего имеется множество оснований, для того чтобы предпринять то или иное действие, предпочесть одно желание другому.[2, с.10] И действительно, в большинстве своем человек в своем выборе руководствуется эмоциональным интеллектом, а не рациональным, что иногда порождает конфликт между его сознанием и подсознанием, а так же конфликт мотивов его субличностей. И мы знаем массу примеров, а том, как человек растворяется в толпе, под действием эмоционального фактора, когда его сознание притупляется, и он поступает, сколько не по своей воле, а по настроению толпы.
Бенедикт Спиноза обуславливал свободу как осознанную необходимость, признавая их органическую взаимосвязь. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости на основе признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Необходимость прибывает в природе и обществе в форме объективных законов, непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны окружающего мира, оставался рабом непознанной необходимости, был несвободен. Чем более человек исследовал объективные законы, тем более осознанной и свободной проявлялась его деятельность.[1] Иными словами важным шагом к свободе является осознания своих ограниченных возможностей, что в дальнейшем может помочь устранению этих ограничений. Фридрих Энгельс говорил: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».
И это имеет место быть, ведь человек научился использовать электроэнергию, произвел технические бытовые приборы, освоил глобальную сеть интернета, что дало ему свободный доступ к большому объёму информации. Однако, вместе с этим, человек становиться все более зависим от материально-технических средств, что способствовало развитию у него фрагментарного мышления, что опять же вызвано необходимостью, т.к. это механизм адаптации человеческой психики к новому информационному обществу. Став свободным, человек сталкивается с новой необходимостью. На это так же обращал внимания и А.В. Разин: «Расширяя свое воздействие на природу, увеличивая мощь собственных производительных сил, человек создает все более и более совершенные формы бытия. Но эти совершенные формы бытия закономерно несут в себе момент устранения свободы для последующих поколений людей, с необходимостью принимающих данные формы как нечто уже существующее». [2, с.10]
Поэтому такие категории как свобода и необходимость нужно изучать вместе, в их органической связи, так как они не всегда противопоставляются друг другу, а иногда одно вытекает из другого. Такого же мнения и Шишкова И.М. в своей научной статье “Проблема свободы и необходимости в психологии здоровья” указывала что: «в современном мире границы человеческой свободы в отношении здоровья во многом расширяются, однако цена за такую свободу становится зависимость от материально-технических средств. Исследуя проблему свободы и необходимости, нельзя однозначно утверждать, как соотносятся между собой эти категории. Они могут и быть тесно связаны, могут быть противопоставлены друг другу. Обращая внимание на возрастной аспект, можно сказать, что вместе с различными этапами взросления человек и утрачивает, и приобретает свободу, то же происходит и с категорией необходимости. В разных жизненных аспектах, в различных ситуациях соотношение этих философских категорий меняется». [3]
Рассматривая данные категории в социальном плане, мы можем увидеть, как пагубно влияет бросания из одной крайности в другую. Так при отсутствии свободы, где присутствует жесткая регламентация всех действий, отсутствует эффективное развитие общества. Вспомним средневековые инквизиции против ученых и их научных открытий. А если рассматривать полную свободу без связи с необходимостью, мы получаем анархию, как, следовательно, хаос, в таком обществе люди могут использовать свободу не в благородных целях, а некоторые и вовсе не смогут воспользоваться этим благом, так как не знают, как её использовать. Так было в 90-ые годы в России, после распада СССР.
Социум нуждается в свободе, но так, же он нуждается и в необходимости. Общество развивается при условиях свободы, но так же оно контролируется государством, для того что бы, не возник хаос, так же это относится и к отдельно взятому человеку. Федотова Л.Г. анализируя вопрос о диалектической взаимообусловленности личности и общества, отмечала: «при абсолютном сосредоточении на себе, личность распадается, теряет внутренний стержень, что делает невозможной ее самореализацию. Общественные нормы и установления помогают человеку найти самого себя. Родина, страна, семья создают личность с ее уникальным восприятием мира, особенными взглядами, идеалами, ценностями. Преодолевая себя, выполняя отведенные роли, человек обогащается, растет во всех смыслах. Личность живет полноценно только тогда, когда она реализует внутренний потенциал и ее деятельность востребована обществом. То есть индивид живет в его отношении к другим людям и обществу в целом. Взаимная адаптация личности и общественной среды делает человека полноценным и счастливым, а общество стабильным и динамично развивающимся Каждому члену социального объединения в ответ на его деятельность требуется поддержка, сопереживание. Делая то, что кажется невыполнимым, личность совершенствуется сама и уберегает от разрушения культуру, а главное, ощущает себя свободной».[4, с. 180-182]
Так же и государство должно давать и контролировать свободу, как для общества, так и для отдельного человека, государству нужен человек, но и человеку нужно государство для реализации себя. Е.В. Черных, исследуя диалектические связи между свободой и необходимостью, в ее правовом аспекте выделил: «современная наука суть свободы рассматривает не в сфере обособленности и независимости личности, а в прочной ее связи с государством и обществом. Свобода – продукт развития материальных отношений. В историческом плане она означает такое состояние человека в обществе, которое характеризуется наличием у него определенной суммы социальных возможностей, обеспечивающих его всестороннее развитие и совершенствование. Что является благо для самого общества. Реализация данных задач возможно только в условиях регулирования общественных отношений социальными нормами и прежде всего правовыми». [5,с. 72]
Изучение такой философской проблемы как соотношение «свободы» и «необходимости» в курсе обществознания имеет практическое значение. Данные категории прямым образом воздействуют на оценку поведения человека. Важно учитывать то, что без признания свободы личности, нельзя говорить о той юридической и нравственной ответственности за совершаемые личностью поступки. Отрицая необходимость, мы тем самым не замечаем внешние и внутренние факторы, влияющие на действия человека. Поэтому данные понятия необходимо изучать в их органической связи, что способствует образованию целостной системы взгляда на данную тему.
Учащиеся должны видеть связь между этими категориями, должны понимать, что отрицания одной из них негативно сказывается для человека и общества в целом. Важным моментом усвоения данной темы является то, что дети усвоят правило “золотой середины” между свободой и необходимость, что укрепит их гражданскую позицию, о том что, человек нужен государству, а государству нужен человек. Данное миропонимание может защитить молодые умы от идей тоталитарного и анархического толка. Вдобавок к этому, учащиеся поймут, что приобретая свободу, они могут столкнуться с новой необходимостью, так они будут более осознанными в своем выборе, что поможет им не только в их профессиональной деятельности, но и в личной жизни.
Библиографическая ссылка
Мухаметов И.Р. ИЗУЧЕНИЕ КАТЕГОРИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ В КУРСЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ: СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ // Международный студенческий научный вестник. – 2021. – № 1. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=20364 (дата обращения: 25.04.2024).