Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ

Кеберле С.П. 1
1 ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»
В данной работе рассматривается состояние заболеваемости студенческой молодежи. Одним из главных признаков индивидуального здоровья человека считается хорошая способность адаптации к различным условиям среды. Состояние здоровья студентов представляет собой динамический процесс, который постоянно меняется под воздействием экзогенных и эндогенных факторов. Часто причиной возникновения заболеваний у студентов может являться постоянное функциональное перенапряжение (срыв адаптационных возможностей), которое приводит к нарушению работы нейро-иммунно-эндокринной системы и ослаблению организма. В статье были определены наличие и распространенность заболеваний у студентов, обусловленных нарушением иммунной системы, а также описаны особенности функционирования иммунной системы на основе оценки количества нейтрофилов и фагоцитарной активности. Было выявлено, что количество палочкоядерных и сегментоядерных нейтрофилов у студентов, с признаками транзиторной иммунной недостаточности было выше, чем в группе контроля. Фагоцитарная активность нейтрофилов у этой группы обследуемых были ниже, чем в контрольной. Исходя из полученных данных, мы сделали вывод о распространенности и структуре заболеваний связанных с нарушением иммунной системы у студенческой молодежи, а также и об активности их иммунной системы, в частности работы ее врожденного звена.
здоровье
студенты
иммунная система
фагоцитарная активность
1. Гришина Т. И. Иммунная система человека как механизм обеспечения жизнедеятельности [Текст]/ Т. И. Гришина, Г.А. Филатова // Вестник РГМУ – 2013 - № 5 – 96 - 100 с.
2. Клиническая лабораторная диагностика: методы исследования: учеб. пособие для студентов спец. «Фармация», «Клиническая фармация», «Лабораторная диагностика» вузов / И.А. Зупанцев, С.В. Мисюрева, В.В. Прописнова и др.; под ред И.А. Зупанцев 3-е изд., и доп. Харьков: Изд-во НФаУ: Золотые страницы, 2005. 200с.
3. Кобыляцкая И. А. Состояние здоровья студенческой молодежи [Текст] / И. А. Кобыляцкая, А. С. Осыкина, Е. Ю. Шкатова // Успехи современного естествознания – 2015 - № 5 – 74 – 75 с.
4. Литвицкий П. Ф. врожденный иммунитет: механизмы реализации и патологические синдромы. Часть 2 [Текст] / П. Ф. Литвицкий, Т. Г. Синельникова // Вопросы современной педиатрии – 2009 - №2 - 59 – 67 с.
5. Максимов В. С. Факторы эффективной жизнедеятельности студента и их влияние на здоровье [Текст] / В. С. Максимов, Т. Л. Лепихина // Вестиник АГТУ – 2017 - №1 – 43- 48 с.
6. Методы клинических лабораторных исследований [Текст]/ под ред. проф. В.С. Камышникова. – 4-е изд. – М. :МЕДпресс-информ , 2011. -736с.
7. Миннибаев Т. Ш. Методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья студентов по результатам медицинских осмотров [Текст]/ Т. Ш. Миннибаев, И. К. Рапопорт, В. В. Чюбаровский, К. Т. Тимошенко, Г. А. Гончарова, С. В. Катенко // Здоровье населения и среда обитания – 2014 - №10 – 16- 20 с.
8. Михайлова С. В. Оценка состояния здоровья современных студентов [Текст] / С. В. Михайлова, Л. М. Жизенина, С. В. Волкова, Н. В. Бусарова, Е.Ф. Малафаеева // Здоровье и образования в XII веке – 2016 - 494 - 497 с.
9. Практические аспкты диагностики и лечения иммунных нарушений: руководство для врачей / В. А. Козлов, А. Г. Борисова, С. В. Смиронова, А. А. Савченко. – Новосибирск: Изд-во Наука, 2009. – 274с
10. Тис А.А. Оценка иммунного статуса в норме и патологии [Текст] / А.А. Тис, В.Л. Мороз, М.В. Горецкая, В.М. Шейбак // Журнал ГГМУ – 2003 - № 2 – 71 -74с.

Введение

При поступлении в высшее учебное заведение у бывшего школьника происходит сложный процесс адаптации организма к новому образу жизни и к новой учебной нагрузке. Ведущим признаком индивидуального здоровья считается хорошая способность адаптации к меняющимся условиям. Состояние здоровья студентов представляет собой динамический процесс, который постоянно меняется под воздействием внешних и внутренних факторов. Совместное влияние данных факторов может приводить к ухудшению здоровья у студентов. Постоянное функциональное перенапряжение резко нарушает баланс между адренергическими и холинергическими системами, приводя к их истощению. Именно эта дезорганизация нервной, иммунной и эндокринной систем является одной из ведущих причин развития срыв адаптационных возможностей у студентов и может привести к развитию различных заболеваний. Единая нейро-иммунно-эндокринная система работает в тесном взаимодействии, и изменение в одной из них неизбежно приводит к реакции всей системы в целом [1, 5,7,8]. Критериями оценки здоровья студентов является заболеваемость. Наиболее объективную характеристику заболеваемости показывает ее структураи распространённость. Так стоит отметить, что в процессе обучения у 50 - 70% юношей и девушек выявляются хронические заболевания. В структуре общей заболеваемости студенческой молодежи первое место занимают болезни органов дыхания (43,4%), второе - болезни органов пищеварения (16,4 %), третье – болезни органов нервной системы (11,7%) [3, 7]. В связи с тем, что в последнее время отмечается рост заболеваемости у студенческой молодежи, оценка состояния здоровья студентов является актуальным.

Цель данного исследования - установитьналичие и распространенность заболеваний, обусловленных нарушением иммунной системы у студентов и выявитьособенности состояния иммунной системы по отдельным показателям иммунного статуса.

Материалы и методы. Исследование было проведено на базе ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова». В исследовании принимали участие 40 студентов с 1-3 курс специальности «Лечебное дело».Всего было обследовано 25 девушек и 15 юношей, в возрасте от 20(19-20) лет. Исследование проводилось при помощи метода анкетирование. Анкета состояла из 15 вопросов и в нее были включены такие вопросы, которые позволяли оценить заболеваемость и посмотреть структуру хронически заболеваний у студентов. Все обследуемые дали согласие на исследование. В зависимости от результатов анкетирования они были разделены на две группы. В первую группу (контрольную), вошло 23 студента, которые не отмечали у себя,хронических воспалительных заболеваний инфекционной и неинфекционной этиологии. Во вторую группу вошли 17 студентов, которые наоборот имели данные заболевания. Относительное и абсолютное количество нейтрофилов (НФ) проводили путем расчета лейкоцитарной формулы.Для подсчета количества клеток были приготовлены мазки крови, окрашенные по методике Романовского-Гимзе.Подсчет клеток проводили с помощью светового микроскопа в иммерсионной системе при увеличении 10 х 100. Подсчет клеток начинали производить зигзаобразно от центра к раю по всей поверхности мазка по зубчатой линии Меандра. Считают все подряд клетки, попадающие в поле зрения, затем распределяют их в отдельные популяции (нейтрофилы, эозинофилы и др.)[2]. Для оценки иммунного статусавсех испытуемыхбыл проведен забор венозной кровив объеме 5 мл в ваккутейнер с ЭДТА по общепринятой методике [2]. Фагоцитарную активность нейтрофилов оценивали по подсчёту фагоцитарного индекса (ФИ) и фагоцитарного (ФЧ) [5].Фагоцитарную активность оценивали по способности нейтрофилов к захвату латексных шариков. Для этого 100 мкл крови перемешивали со взвесью латексных шариков (100 мкл) и ставили в термошейкер на 30 мин. при температуре 37°С. После инкубации центрифугировали смесь клеток с латексными частицами в течение 10 мин. при 1500 об/мин. Суперанатант отбрасывали, а осадок ресуспендировали и готовили из него мазки. Окраску мазков проводили по методике Романовского-Гимзе. Готовые мазки просматривали под микроскопом в иммерсионной системе при увеличении 10 х100. Подсчет вели от центра к краю мазка по зубчатой линии Меандра. Считали количество клеток, вступивших в фагоцитоз и количество поглощенных частиц не менее, чем в 100 сегментоядерных нейтрофилах[10]. Обработка результатов проводилась про помощи программ MicrosoftExcel и Statistica 8.0. Результаты представлены в виде медианы (Ме) и квартилей верхнего и нижнего(Q1-Q3). Для сравнения выборок использовали непараметрический критерий U-Манна - Уитни. Статистически значимыми считали различия с достоверностью р 0,05. Результаты исследования и их обсуждения. В результате проведенного анкетирования все обследуемые были разделены на две группы: группа 1 (контрольная), в нее вошли студентыкоторые не отмечали у себя ни каких клинических проявлений нарушений иммунной системы, группа 2 - студентов, которые отмечали у себя наличие заболеваний, обусловленных нарушением иммунной системы, так в группу контроля входят 57%, в группу 2- 43% анкетируемых студентов (рисунок 1).

Рис. 1 Распределение испытуемых по группам

Большинство испытуемых группы 2 (88%) отмечали у себя частую заболеваемостьострыми респираторными заболеваниями (ОРЗ), чаще 4 – х раз в год, а 12% испытуемых не отмечали у себя данных проявлений (рисунок 2).

Рис. 2 Частота заболеваемости ОРЗ в год

Около 71% проанкетированных студента из данной группы отмечали у себя наличие хронических воспалительных заболеваний, на пример гайморит, франтит, синусит, тонзиллит, цистит (рисунок 3), а 29% не имели данных заболеваний.

Рис. 3Структура хронических воспалительных заболеваний

Некоторые испытуемые, а это 18% отмечали у себя хронические вирусные заболевания, такие как герпес, а 82% не имели данного заболевания (рисунок 4).

Рис. 4 Структура хронических вирусных заболеваний

Проникновение патогенов во внутреннюю среду организма приводит к мобилизации иммунной системы. Первая линия защиты это врожденный или естественный иммунитет, который реализуется путем активации неспецифической резистентности организма. Первыми клетками врождённой иммунной системы в очаг воспаления поступают нейтрофилы, поскольку они наиболее чувствительны к гуморальным факторам врожденного иммунитета. Нейтрофилы способны к фагоцитозу, а так же обладают способностью к дегрануляции с высвобождением факторов агрессии (гидролазы, протеазы, щелочная фосфатаза и др.) и к образованию нейтрофильных ловушек [1, 4] Относительное количество различных популяций нейтрофилов (НФ) в контрольной группе: юные: 0,0 (0,0-0,0) %, палочкоядерные: 3,30 (2 - 5)%, сегментоядерные: 53,04 (48 - 57)%. При сравнении группы 2 с группойконтроля было выявлено, что количество юных НФ одинаковое(0,0 (0,0-0,0) %), апалочкоядерных НФ (3,58 (3 - 5)%), и сегментоядерных НФ (54,64 (51 - 58) %)выше(p> 0,05) (таблица 1). При сравнении абсолютного числа НФ наблюдалась та тенденция (таблица 2).

Таблица 1

Относительное количество нейтрофилов в периферической крови студентов 1-3 курса специальности «Лечебное дело».

Показатели, нейтрофилов

Группа 1,%

Группа 2, %

Уровень значимости, р

сегментоядерные

53,04 (48 - 57)

54,64 (51 - 58)

Р1 = 0,41

палочкаядерные

3,30 (2 - 5)

3,58 (3 - 5)

Р1 = 0,35

юные

0 (0 - 0)

0 (0 - 0)

Р1 = 1

 

Повышение как относительного, так и абсолютного числа НФ в первой группе может свидетельствовать о снижение функций клеток. В таком случаи может возникнуть гиперреактивоность клеточно - эффектного звена иммунитета и не достаточность функции будет компенсирована большим количеством клеток [10].

Таблица 2

Абсолютное количество нейтрофилов в периферической крови студентов 1-3 курса специальности «Лечебное дело».

Показатели, нейтрофилов

Контроль,

× 10 ^ 9/Л

Группа 2,

× 10 ^ 9/Л

Уровень значимости, р

сегментоядерные

3,24 (2,54 - 3,90)

3,46 (2,75 - 3,94)

Р1 = 0,64

палочкаядерные

0,19 (0,09 -0,28)

0,22 (0,12 - 0,30)

Р1 = 0,26

юные

0 (0-0)

0(0-0)

Р1 = 1

 

Анализ фагоцитарной активности показал, что в контрольной группе показатель фагоцитарного индекса в среднем по группе составил48,30 (44 -57)%, что было выше, чем в группе 2 - 43,70 (40 - 52)% (таблица 1), но статистически значимых различий выявлено не было. Таблица 3

Фагоцитарная активность нейтрофилов у студентов 2-3 курса специальности «Лечебное дело»

Показатели

Контроль

Группа 2

Уровень значимости, р

ФИ, %

48,30 (44 -57)

43,70 (40 - 52)

0,08

ФЧ, абс. ед

3,61 (3,16- 4)

3,37 (2,8 - 3,9)

0,15

 

Результаты определения фагоцитарного числа, полученные в группе контроля, были равны в среднем 3,61 (3,16- 4)абс. ед., что не имело статически значимых различий с группой контроля (таблица 3). Снижение фагоцитарной активности нейтрофилов во второй группе говорит, остойкой хронизации воспалительного процесса и наличии транзиторной иммунологической недостаточности, так как при этом нарушается функция разрушения и выведения иммунных комплексов из организма. Данные показатели являются отражением степени нарушения макрофагально - фагоцитарного звена и свидетельствуют об истощении иммунной системы [10].

Заключение. В результате исследования среди студентов было выявлено, что 57% не имели клинических симптомов нарушений иммунной системы и 43% студентов - имели признаки транзиторной иммунной недостаточности. Студенты с транзиторной иммунной недостаточностью отмечали у себя такие хронические воспалительные заболевания, как гайморит (50%), синусит (22%), франтит (7%), бронхит (7%), тонзиллит (7%), цистит (7%). Так же в данной группе 18% опрошенных отмечали у себя наличие хронических вирусных заболеваний (герпес). У исследуемых из группы 2 было выявлено повышение палочкоядерных НФ и сегментоядерных НФ, что говорит о возможном снижении функции клеток. Так же у студентов с транзиторной иммунной недостаточностью фагоцитарная активность была ниже,чем в контрольной группе. Полученные результаты говорят об истощении иммунной системы на фоне хронизации воспалительного процесса в организме.


Библиографическая ссылка

Кеберле С.П. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 1. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19531 (дата обращения: 03.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074