Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

АЛЕКСАНДР II И РЕВОЛЮЦИОННОЕ НАРОДНИЧЕСТВО: ЗА КЕМ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА?

Дьяконова А.М. 1 Орлов Н.Д. 1 Коржавина А.А. 1 Кравцова В.Р. 1 Подбаронова Д.А. 1
1 Санкт-Петербургский государственный университет
В статье поднимается одна из основных проблем в русском революционном течении - народническая проблема. Актуальность данной проблемы основывается на сосуществовании противоположных точек зрения на революционные движения в Российской империи в начале XX века, а, следовательно, и на сосуществовании разных историографических школ. В статье рассматриваются причины возникновения народничества в Российской империи, этапы его развития, причины внутреннего разделения народничества на разные течения, сравниваются проекты различных течений внутри народничества и народническая деятельность различных течений. Анализируются и сравниваются народнические и правительственные проекты по развитию страны, выявляются их достоинства и недостатки, а также анализируются конкретная деятельность народнических организаций и правительства на пути осуществления этих проектов. В статье особый акцент ставится на главных пунктах разногласий между народническими и правительственными проектами и между народнической и правительственной деятельностью. В статье поднимается вопрос о возможностях реализации народнических и правительственных проектов с учетом главного фактора социально-экономической жизни Российской империи – крестьянской общины, выявляется роль, уделяемая крестьянской общине в народнических и правительственных проектах.
народничество
умеренное народничество
радикальное народничество
правительственная реформа
община.
I. Источники:
1. Городовое положение 1870 г. / [Электронный ресурс]: ред. В. Румянцев, URL: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/18700616.php (дата обращения 30.11.2015)
2. Из воспоминаний В.П. Мещерского о процессе над В. Засулич// Хрестоматия по истории России. Учебное пособие/Авторы-составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2013. С. 312-313
3. Из программы Исполнительного комитета организации «Народная воля»// Хрестоматия по истории России. Учебное пособие/ Авторы-составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2013. С. 320-321.
4. Из программы организации «Земля и воля»// Хрестоматия по истории России. Учебное пособие/ Авторы-составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2013. С. 319-320.
5. Катехизис революционера / Автор-составитель: С.Г. Нечаев. [Электронный ресурс]// док. публ.,ред. Е.Л. Рудницкая. М., Археографический центр, 1997. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm (дата обращения 25.11.2015).
6. Конституция М.Т. Лорис-Меликова/ [Электронный ресурс]: Государственный архив Российской Федерации. Ф. 543. Оп. 1. Д. 196. Л. 2-20., URL: http://rusarchives.ru/statehood/06-91-konstituciya-loris-melikov.shtml (дата обращения 29.11.2015)
7. Население России в начале XIX века. Статистика. [Электронный ресурс]// URL: http://rushist.com/index.php/kornilov/1061-rossiya-k-nachalu-xix-veka#c2 2015 г. (дата обращения 30.11.2015).
8. Положение о губернских и уездных земских учреждениях/ [Электронный ресурс]: ред. В. Румянцев, URL: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/18640101gub.php (дата обращения 29.11.2015)
9. Положение о начальных народных училищах/ [Электронный ресурс]: ред. В. Румянцев, URL: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/18640714.php (дата обращения 29.11.2015)
10. Уровень преступности в России в XIX в. Статистика. [Электронный ресурс]// Автор статьи – Н. Мкртчян, дата публикации на сайте – 02.04.2006 URL: http://demoscope.ru/weekly/2006/0239/tema01.php (дата обращения 30.11.2015)
II. Научная литература:
1. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М. 1968. C.125 [Электронный ресурс]// год размещения на сайте 2011. URL: http://ивановская-область.рф/biblioteka/zai1/3/ (дата обращения 28.11.2015)
2. Зверев В.В. Русское народничество. Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2009 C. 41-148.

Введение

Народническая проблема является одной из основных в русском революционном течении. Отношением к народничеству определяется точка зрения исследователя и на последующие события в истории России. Кто они – герои или преступники?

На данный момент нельзя сказать, что один из вариантов ложный. Проблема заключается в объективной оценке того влияния, которое народнические организации оказали на существующий строй и последующее развитие страны. Возможно, именно сейчас, когда прошло уже достаточно много времени с тех событий и когда у нас есть возможность посмотреть на народническое движение со стороны, нам удастся прийти к какому-нибудь ответу, основываясь на точных исторических сведениях.

Актуальна ли народническая проблема? Народническое движение – это отражение общественной мысли на действительность. Образованная часть общества осознала, что она хочет принимать участие в жизни государства, хочет стать двигателем прогресса. И она начала действовать. Возможно, сейчас нашему обществу и не хватает какого-то действия, и тогда нам стоит обратить пристальное внимание на то, что предпринимала общественность, и то, к чему это привело.

Цель нашей работы: сравнить народнические и правительственные проекты по развитию страны, выявить все достоинства и недостатки и попытаться дать наиболее объективную оценку деятельности народников.

А значит, наши задачи таковы:

  • Рассмотреть зарождение народнического течения;
  • Выявить его цели;
  • Изучить проекты правительства и народников;
  • Сравнить проекты и соотнести их с действительностью;
  • Определиться со своим ответом по данной теме.

В данной работе мы обращался к различным источникам, а именно: к программам революционных организаций, реформам Александра II, статистическим данным. Помимо них мы рассмотрели две монографии: одну, описывающую народников (В.В. Зверев), другую – правительство (П.А. Зайончковский).

Глава 1. Народничество.

Параграф 1. Появление народничества, первые организации.

А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. С этими именами неразрывно связано появление освободительного движения во второй половине XIX века в России. А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский на основе идей эпохи Просвещения и немецкой философии и утопических теорий социализма предложили свой путь развития России. Цель предложенных Герценом и Чернышевским идей – построение социализма, где личности будут свободны, где не будет социального неравенства. Главным новшеством в их идеях была теория перехода России на стадию социализма, минуя ступень капитализма, что невозможно, согласно учению К. Маркса. Герцен и Чернышевский считали, что такой переход вполне реален для России, а основанием этого является общинный характер землепользования. Община, по мысли Герцена и Чернышевского, с ее демократическими традициями должна была стать «зародышем будущего общества» [II, 2, c.42].

Статистика [I,7] говорит, что в России XIX века около 90% населения составляли крестьяне, а крестьяне жили в общинах. Следовательно, по мнению Герцена и Чернышевского, в России существует огромное количество «небольших государств», на основе которых можно построить одно большое, где над личностью не будет довлеть община, то есть личность получит возможность свободно развиваться [II, 2,c.43].

Но, естественно, это сделать не так просто – народ должен осознать необходимость преобразований, - а для этого нужно провести агитацию. Кто должен проводить агитационные работы? Интеллигенция. Та самая интеллигенция, которая смогла добиться своих позиций за счет невероятных усилий народа, должна была теперь отплатить свой долг народу. [II,2,c.63] И только после того, как крестьяне будут интеллектуально подготовлены, возможен переход при помощи реформ к социалистическому государству.  Революцию Герцен и Чернышевский воспринимали как крайнюю меру.

Построить социалистическое государство – задача вовсе не простая. Для претворения идей в жизнь Герцен и Чернышевский предлагают следующие преобразования: ликвидация крепостного права, «сковывавшего интеллектуальные, духовные и экономические силы народа», установление конституционного порядка, демократизация общественной жизни. [II,2,c.73] Эти меры должны были привести к сплочению нации, развитию самосознания, а также приобщению к мировой цивилизации.

Созданный Герценом и Чернышевским идеал общественного устройства стал ответом на развитие капиталистических отношений на Западе и на начавшийся процесс модернизации России. Стремление не допустить подавления человека цивилизацией машин привело к появлению новой доктрины, а социализм и реформаторство – его конкретным выражением. [II,2,c.74]

Идеи Герцена и Чернышевского стали печататься, в частности в первой русской нелегальной прокламации «Великорусс» [II,2,c.78]  Первые тайные общества стали появляться накануне отмены крепостного права. Постепенно на основе кружков стала формироваться первая всероссийская организация, получившая в 1861 г. название «Земля и воля». Во главе организации стояли Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи. Основной ее составляющей стали студенты. [II,2,c.83] «Земля и воля» не имела четкой программы действий, требований - идеи Чернышевского и Герцена были лишь общей направленностью деятельности организации. Естественно, из-за отсутствия опыта с самого начала возникли трудности с дисциплиной, конспирацией, принятием решений. Кроме разногласий на авторитет центрального комитета «Земли и воли» повлияло то, что Чернышевский и Герцен отклонили предложение вступить в организацию.

 Активных действий «Земля и воля» так и не предприняла. Произошло восстание в Польше, но основная организация его не поддержала, так как считала, что народ не готов к вооруженным столкновениям. В 1862 г. арестовали Чернышевского, что морально ударило по организации, ожидавшегося в 1863 г. крестьянского восстания не произошло, и в результате в марте 1864 г. «Земля и воля» самораспустилась. [II,2,c.83]

Опыт «Земли и воли» показал, что идеи общинного социализма нуждаются в теоретическом осмыслении и конкретизации ближайших задач. Чернышевский пишет роман «Что делать?», где дает более точное объяснение своим идеям, в частности говорит о появлении «новых людей», храбрых, отважных, способных начать революцию. [II,2,c.84]

Передовая молодежь увидела в романе «Что делать?» призыв к практическим действиям и начала создавать новые тайные кружки, в частности кружок Ишутина (1863-1866) и «Народная расправа».

Ишутинцы считали себя «новыми людьми» Чернышевского.  Они начали создавать организации на хозяйственных началах для перехода к некапиталистическому хозяйству [II,2,c.90]. Но их начинания потерпели крах, и, как следствие, среди них выделился тайный узкий центр – «Ад».  «Ад» избрал иное средство достижения цели – убийство. Мишенью стал император Александр II.  4 апреля 1866 г. состоялось покушение на Александра II ишутинцем Д.В. Каракозовым. По стечению обстоятельств Каракозов промахнулся, его арестовали, а в скором времени разгромили весь кружок.

В 1869 г. С.Г. Нечаев собирает вокруг себя организацию «Народная расправа». Уставом организации стал «Катехизис революционера», написанный Нечаевым. В «Катехизисе» Нечаев выражает свое презрение к человеческому достоинству, личным чувствам, власти. Главная цель, по мнению Нечаева, - уничтожение, разруха. «Будущая организация выработается сама из народного движения и жизни. Но это - дело будущих поколений. Наше дело – страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение». [I,5] Эти идеи привели Нечаева к убийству «по Катехизису» члена «Народной расправы» студента И.И. Иванова, после чего он был арестован, а организация – разгромлена.

Первые народнические организации оказались нежизнеспособными – требовалась определенная  программа, выработка методов действий. Вся их деятельность не дала какого-либо результата, что было вызвано даже не проблемами с конспирацией, дисциплиной, порядком, а по большей части отсутствием четкого плана действий. Опыт первых организаций был достаточно весомым для будущих организаций.

Параграф 2. Течения в народничестве.

В современной историографии выделяют два основных течения в народничестве: умеренное и радикальное.

Представители умеренного крыла видели свою цель в реформаторской деятельности – перевоспитание личности с постепенным и последовательным ненасильственным преобразованием социальных, политических и экономических отношениях. Такие идеи изначально были высказаны Герценом и Чернышевским. Это течение называют эволюционным. Взгляды умеренного крыла народников были представлены творчеством Н.К. Михайловского. Михайловский считал, что  в результате  соединения кооперативного труда, который помогает человеку развить свои таланты и сохранить индивидуальность, эмоционального сопереживания людей с целевой направленностью социальной эволюции общество сумеет преобразиться, выйти на новый уровень развития. [II,2,c.155]

Радикальное крыло в свою очередь делится на три направления: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Такое деление в основном связано с существованием различием в средствах достижения цели в учениях народничества.

 Идеологом пропагандистского направления был П.Л. Лавров. Лавров, как и Чернышевский, считал главным субъектом прогресса человека.  Свое внимание Лавров приковывает к интеллигенции, которая должна была помочь крестьянству, «отплатить ему свой долг, просветить народ»[II,2,c.97]. Каждый интеллигент должен развить самого себя, пройдя три фазиса развития: закалка свой характер, осознание того, что нужно объединиться с единомышленниками, объединение в партию. Для построения социалистического государства Лавров предлагает революционной партии объединиться с народом и оставшейся частью интеллигенции. Опорой партии станут народные массы, а интеллигенция поможет в «создании новых людей». [II,2,c.98].  Одновременно будет накапливаться недовольство существующими порядками, что приведет к «местным взрывам», и именно в этот момент интеллигенция должна быть готовой к переходу от эволюции к революции.

Бунтарское направление основывалось на идеях М.А. Бакунина. Главную причину социальных бедствий Бакунин видел в государственности. Власть превращала одних людей в эксплуататоров, а других – в холопов и рабов.  Поэтому задача революционной партии, опирающейся на крестьянство – уничтожение государства и замена его самоуправляющей федерацией. Бакунин построил цепочку построения общества без государственности, начинающуюся с индивида и заканчивающуюся Соединенными штатами мира. Бакунин признавал только «стихийную, или народно-социальную» революцию [II,2,c.102]. По мнению Бакунина, рабочие и крестьяне должны слиться в один фронт, а «тайное общество» должно объяснить им задачи революции и не дать угаснуть бунтарскому пылу. Цель Бакунина – не навязать свою программу, а пробудить в народе сознание собственной свободы и необходимости объединения в общей борьбе. Только для достижения этой цели, как считал Бакунин, должна проводиться пропаганда. Призыв действовать немедленно нашел восторженный отклик среди участников «хождения в народ».[II,2,c.103]

Заговорщическое направление связано с именем П.Н. Ткачева. Ткачев возлагает свои идеи на революционное меньшинство. Оно должно «раскачать» существующий строй и дать возможность для «проявления стихийной энергии масс»[II,2,c.104]. Ткачев преследует двуединую цель: захватить власть и поднять народ на революцию. Для поднятия народа на революционную борьбу необходимо было провести подготовительные работы, агитацию. Принципиально отличие от других течений - захват власти. По идее Ткачева, сначала происходит захват власти революционерами, а затем революция проводится новой властью.

Лавров, Бакунин, Ткачев и Михайловский в своих работах развили основные идеи родоначальников народничества. Теоретики трех основных направлений радикального народничества сходились во мнении о роли общины в грядущей революции. Различия же между направлениями заключались в методах ведения революционной борьбы и в конкретной форме государственного устройства.

Идеи Лаврова нашли свое отражение в организации «Большое общество пропаганды», или кружок Чайковского, созданное в 1869 г. Чайковцы уделили свое внимание рабочему классу, отведя ему роль посредника между интеллигенцией и крестьянством. С конца 1873г. чайковцы начинают переходить к пропаганде среди народа. Однако широкая деятельность развернуться не успела – в 1874 г. начались аресты, которые привели к разгрому организации.[II,2,c.120]

Самая заметная организация среди радикалов-анархистов – кружок А.В. Долгушина, созданный в 1872 г. Участники кружка планировали путем пропаганды вызвать в массах чувство осознанного протеста, а затем перейти к организации широких выступлений [II,2,c.121]. Программа кружка основывалась на готовности народа к революции. Интеллигенция должна была направить народные массы. Начало широкой пропаганды планировалось на осень 1873 г., однако уже к июлю 1874 г. долгушинцы были арестованы.

Летом 1874 г. состоялось «хождение в народ». В этот момент произошло столкновение «двух утопий – революционно-народнической и консервативно-народной». Народники пытались донести свои идеи до крестьян, но крестьяне не внимали их призывам - идеология общины была слишком прочной. Народ не хотел слушать об эффективном разделении труда – крестьяне боялись новшеств, намного проще следовать веками выверенному пути; традиция и обычаи отзывались и в отношении крестьян к власти: царь – идеальный глава семьи: «жесток и крут, но справедлив, его слово – закон». [II,2,c.127]

Спонтанные действия народников не пробили бреши в консервативной утопии. Народники увидели несостоятельность своих спонтанных действий и поэтому решили перейти к более четкому планированию. Теперь, когда появились методы ведения борьбы, народникам нужно было объединиться друг с другом, создать прочную организацию с программой, центром управления.

Параграф 3. Революционные партии 1870-1880 гг.

Во второй половине 1870-х гг. революционеры перешли к организации тайных обществ всероссийского масштаба. Первые шаги были предприняты уже в 1875 г. , когда на московских и петербургских съездах было обозначено стремление к объединению в социалистическую партию. В 1876 г. создается организация «Земля и воля», получившая свое название в память предшественников 1860-х гг. У истоков организации стояли хорошо известные в революционных кругах Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, супруги М.А. и О.А. Натансоны. Чуть позже к организации присоединилась С.Л. Перовская.  «Земля и воля» создала и объединила кружки в Белоруссии, Украине, Польше, Грузии и на Северном Кавказе. В конце 1876 – начале 1877 гг. был выработан Временный устав партии, его окончательный вариант был утвержден в 1878г. В нем нашли отражение идеи Бакунина и Лаврова. [I,4]

 Устав «Земли и воли» был следующим:

  1. Переход всей земли в руки крестьян.
  2. Политический идеал – мирское самоуправление,
  3. Полная свобода вероисповеданий.
  4. Предоставление права на самоопределение некоторым частям России (Малороссия, Кавказ, Польша…).

Задачи партии:

  1. Организаторская: помочь организоваться элементам недовольства в народе и слиться с народными организациями.
  2. Дезорганизаторская: ослабить силу государства.

Пусть достижения цели – насильственный переворот.  Союзники партии должна была стать интеллигенция (главным образом студенчество, а также возможна помощь либералов) и фабричные рабочие (помощь в проведении пропаганды). Пропаганда должна была вестись путем агитации и выпуском соответствующей литературы. С момента образования организации землевольцы развернули активную деятельность: поддержка стачек на фабриках и заводах, протестов студентов, организация выступлений (наиболее известное – 6 декабря 1876 г. на площади Казанского собора в Петербурге с целью выразить протест против политики белого террора). Но основная работа проводилась в деревнях: землевольцы создавали различные мастерские, мельницы, маслобойни, лавочки; нанимались на должности  учителей, фельдшеров, врачей. [II,2,c.140] Однако перед революционерами возникла проблема общинного строя с его принципами. Вера в «доброго царя», консерватизм, замкнутость общины – все это не давало провести работу ожидаемым образом.

Событием, открывшим эпоху политического терроризма в России и начавшим раскол в партии, стало покушение В.И. Засулич на жизнь петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова 31 марта 1878 г. К этому времени народнические идеи стали достаточно популярны среди интеллигенции. Примером тому служит оправдание Веры Засулич.  В.П. Мещерский пишет, что «за правительство и Государя никто не смел высказаться, а сочувствие к крамоле высказывалось громко [I,2].

Тактика индивидуального террора не принималась большой частью землевольцев, поэтому в партии произошел раскол на «деревенщиков» и «политиков». Фактически «Земля и воля» перестала существовать как единое целое. Сторонники политической борьбы создали тайный центр – Исполнительный комитет Северно-революционной партии. Произошло размежевание и в редакции журнала «Земля и воля». Стремясь преодолеть кризис, землевольцы решили провести съезд организации. Он проходил в Воронеже с 20 по 24 июня 1879 г. По итогам съезда Исполнительный комитет оставался в партии, но добился автономного положения, деятельность в деревне рекомендовалось продолжать, большинство членов высказались за цареубйство. [II,2,c.144] Но съезд так и не смог предотвратить распада, и в августе 1879 г. был созван новый съезд в Петербурге, на котором произошел окончательный раскол «Земли и воли» на две организации – «Черный передел» и «Народную волю».

«Черный передел» объявил себя продолжателем дела «Земли и воли». В состав организации изначально вошло всего лишь 24 человека: Плеханов, Засулич, Аскерольд, Дейч и др. Чернопередельцы использовали «традиционную» тактику пропаганды среди студентов, рабочих, крестьян. Однако деятельность в деревне не имела успеха; Аптекман писал [II,2,c.145]: «Деревня ушла от нас – и, по-видимому, бесповоротно и надолго». Тогда упор был сделан на интеллигенцию и рабочих. Стали создаваться новые кружки в Петербурге, Москве, Харькове. В январе 1880 г. полиция захватила типографию чернопередельцев и арестовала видных членов организации. Руководство: Плеханов, Засулич, Дейч – скрылось за границей. Однако партия смогла восстановиться под названием «Северно-руское общество «Земля и воля»». Руководили партией П.Б. Аскерольд, А.П. Буланов и М.К. Решко. В новой партии появились некоторые политические требования, идеи о том, что террор приносит пользу. В целом, шел процесс слияния с партией «Народная воля», особенно заметный после убийства Александра II из-за того, что партии действовали бок о бок, а также из-за постоянных арестов революционеров. [II,2,c.145]

Последней народнической революционной организацией стала «Народная воля». Свою цель члены «Народной воли» видели в свержении самодержавия. Средство достижения – индивидуальный террор, заговор, хотя и не исключалась возможность крестьянской революции. Деревне отводилась вспомогательная роль, потому что к концу 1870-х гг. народовольцы осознали, что «традиции крестьянства – такое же большое препятствие на пути к революции, как и полицейский гнет» [II,2,c.148]. Важной признавалась роль армии в восстании: «Имея за собой армию можно низвергнуть правительство даже без помощи народа, а, имея армию против себя, ничего, пожалуй, не достигнешь и поддержкой народа» [II,2,c.149]. Также необходима была поддержка (общественное мнение) как российского, так и европейского общества.[II,2,c.148] Структура партии была простой и строгой: высший орган - Съезд членов партии, ему подчиняется Исполнительный комитет, который контролирует Распорядительную комиссию. В Исполнительный комитет входили проверенные временем люди: А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов, В.Н. Фигнер и др. Организация хорошо владела конспиративными навыками, имела строгий порядок отбора членов. Программа партии была следующей:

  1. Постоянное народное представительство;
  2. Широкое областное самоуправление;
  3. Принадлежность земли народу;
  4. Передача заводов и фабрик в руки рабочих;
  5. Полная свобода совести, слова, печати, сходок, избирательной агитации;
  6. Всеобщее избирательное право без цензов;
  7. Замена постоянной армии территориальной.

Ближайшая задача партии – государственный переворот с передачей власти народу, проведение Учредительного собрания. [I,3]

Революционерам удалось заручиться поддержкой в европейском обществе (при помощи П.Л. Лаврова). С декабря 1880 г. народовольцы стали выпускать «Рабочую газету». Сложнее всего было найти контакт с военными, но в этой сфере постарался Желябов (склонил на свою сторону кружок моряков Кронштадта). 1 марта 1881 г. народовольцы достигли своей цели – убийство Александра II, а к 1883 г. партия была фактически разгромлена [II,2,c.154].

Пропасть между интеллигенцией и крестьянством привела к тому, что народники не смогли опереться на широкие массы. Конечно же, их поддерживала определенная часть рабочих, интеллигентов, крестьян, но широкой социальной опоры народники так и не нашли.

С середины XIX века в России появляется новая политическая сила – народническое движение. В очень короткий срок народническое движение достигло больших успехов на пути своего становления. Народнические организации предлагают свой вариант развития - построение социализма, минуя капитализм, предпосылку которого они видят в существовании общины; они уделяют особое внимание развитию личности. Народнические организации оказались настолько опасным соперником, что власть сразу же приступила к активным действиям по их нейтрализации.

Глава 2. Правительственный проект.

К моменту восшествия Александра II на престол в России скопился целый комплекс проблем, требовавших скорейшего разрешения. Для этого правительство создает проекты, направленные на модернизацию страны: переход к капиталистическим отношениям, развитие личности, развитие правовой системы. В данной теме меня будут интересовать следующие реформы и проекты: Крестьянская реформа, Судебная реформа, Земская реформа и реформа городского самоуправления, школьная реформа, а также проект преобразования государственной власти.  Именно эти реформы являлись главными в правительственном проекте преобразования российской действительности в отношении крестьянства.

Крестьянская реформа 1861 г.

3 января 1857 г. вместе с созданием Секретного комитета по крестьянскому делу (который почти сразу был переименован в Главный) началась активная подготовка к отмене крепостного права. Я.И. Ростовцевым был предложен проект, который взяли за рабочий вариант. 4 декабря 1858 г. Его положения таковы:

  1. Получение крестьянами личной свободы;
  2. Обеспечение крестьян наделами земли за выкуп;
  3. Утверждение «срочнообязанного» состояния.

Реформа была проведена в 1861 г., все положения реформы были воплощены в жизнь. Крестьянская реформа заменила «устаревшие», рабовладельческие отношения между помещиками и крестьянами на «новые», капиталистические. [II,1]

Судебная реформа 1864 г.

Судебная реформа – комплекс преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства, разработанный в 1861—1863 годах, утвержденный в 1864 году и проведенный в 1866—1899 годах.  Реформа предполагала полное изменение судоустройства с созданием двух ветвей судов – мировых и общих судебных. Эта реформа давала крестьянству возможность обращаться в суд для решения всех мелких, бытовых проблем. Такие проблемы решались очень быстро, и очень дешево. И крестьянство не пренебрегало этой возможностью. Народ стал обращаться в суд намного чаще, и этот факт [I,10] находит свое отражение сознании людей – теперь власть – это что-то, что является твоим заступником, что-то, что всегда поможет. Крестьянское правосознание получает толчок к развитию, увеличивается спектр прав крестьян. Развитие прав человека – один из признаков модернизации.

Земская реформа 1864 г.

Проект земской реформы начал готовиться с 1859 г. комиссией при министерстве внутренних дел. По реформе в России создавались земские собрания и земские управы - выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах на началах бессословности. Земства ведали местными хозяйственными делами. Главное преимущество данной реформы таково, что власти на местах лучше знают особенности своей местности, а значит, смогут вести дела более качественно. В результате данной реформы крестьяне получили возможность заниматься «местной политикой». [I,8]

Реформа городского самоуправления 1870 г.

Подготовка реформы началась в 1862 г.  16 июня 1870 г. принимается «Городское положение», которое предоставляет органы самоуправления городам, в ведении которых находятся хозяйственные функции. Под органами самоуправления подразумеваются городское избирательное собрание, дума и городска управа. Основная функция избирательного собрания – избрание гласных в думу на 4 года. В думе находилось 35 человек, в думу мог попасть любой человек, имеющий избирательные права, в думе председательствовал городской глава.  Функции городской думы: установление городских налогов и сборов, назначение лиц на общественные должности, назначение им содержания и др. Думы были бессословными. Городская управа выбиралась городской думой на 4 года. Функции городской управы: составление городских смет, сбор нужных сведений для думы, исполнительная функция, взимание и расход городских сборов.[I,1].

Итогом реформы является появление органов самоуправления у городов, которые занимаются всеми хозяйственными делами. Общество продолжает приобщаться к гражданской жизни.

Школьная реформа 1864 г.

В 1864 г. Александр II проводит школьную реформу, которая вводит новое положение о начальных народных училищах, согласно которому образованием народа должны заниматься совместно государство, церковь и общество (земства и города). Вводились земские школы, где крестьян обучали грамоте. В школах преподавали закон божий, арифметику, чтение, письмо и церковное пение. В училища принимали детей всех сословий без различия вероисповедания. Образование народа, развитие личности – один из признаков модернизации. [I,9]

Конституция М.Т. Лорис-Меликова.

Конституция М.Т.  Лорис-Меликова – нереализованный проект политической реформы, предложенный графом М.Т. Лорис-Меликовым в 1881 г. Этот проект предусматривал привлечение общественности к управлению государством посредством созыва представительного органа с законосовещательными функциями.  Александр II был готов пойти на условное ограничение своей власти. Но для реализации проекта не хватило времени – Александр II был убит, а следующий монарх – Александр III сказал «нет» этому проекту. И снова общество должно было втягиваться в политическую жизнь страны. [I,6]

Что же у нас имеется со стороны правительства? Правительство предлагает нам свой вариант развития России. Этот вариант предполагает развитие по пути модернизации. Все вышеперечисленные реформы ведут к развитию капитализма. Во-первых, ликвидируется старая система землевладения – главный тормоз экономического развития. Во-вторых, развиваются права человека, (его правосознание) главного субъекта капиталистического общества. На это направлены школьная и судебная реформы. В-третьих, человек привлекается к управленческой деятельности (местное самоуправление, а также проект М.Т. Лорис-Меликова). На это направлены земская и городская реформы. Также для развития капитализма проводятся финансовые реформы 1860-х гг.

Глава 3. Община как препятствие на пути к преобразованиям.

Герцен говорил, что община – это своего рода государство. [II,2,c.42] Он имел полное право на это высказывание, ведь  община в действительности контролирует все сферы жизнедеятельности крестьян: распределяет землю между ее членами, предоставляет им определенные права, навязывает конкретные обязанности, собирает налог, а самое главное – помогает выжить. Но спектр функций общин не ограничивался одними лишь административными функциями: она, как и любое государство, имела свою идеологию, свои ценности. И именно эти ценности являлись основным препятствием для реализации программ как народников, так и правительства.

Общинный строй в России существовал со Средних веков. В те времена крестьянам было крайне тяжело существовать поодиночке, поэтому они создали коммуну, которая смогла обеспечить их необходимыми средствами для выживания.  Именно поэтому общинные ценности ориентируются на саму общину. Главная ценность – существование общины, которую крестьяне именовали миром. Так как община – это объединение равноправных людей, основными ценностями были мирская воля (решения, принятые на общинном сходе), коллективизм, солидарность, стабильность, согласие. Община вмешивалась во все сферы жизнедеятельности крестьян: экономическую, социальную, культурную и даже политическую.

В экономической сфере община решала все вопросы, связанные с распределением земли, установкой сроков полевых работ, собиранием налогов. В политической сфере община избирала представителей в земства. В социальном отношении община решала все вопросы о браках, разводах, правах её членов, а также предоставляла социальную защиту. В культурном плане ценности общины полностью уходили в Средневековье: воспитание членов общины по обычаям, традициям, религии, неприятие новых идей, недопустимость эксплуатации земли (земля – это мать, кормилица, а не средство накопления богатства).

Крестьяне жили в своеобразном мире Средневековья, и этот «старый» мир в середине XIX в. столкнулся с требованиями Нового времени. Перед общиной предстали два проекта, требования которых противоречили культурным ценностям общины. [II,2,c.125]

Народники предоставляли общине путь, который предполагал отказ от существующих принципов ее жизни: традиционность, «умеренный» труд, опора на обычаи, религиозность. Главный просчет народников в отношении общины заключался в том, что они не приняли в расчет степень консервативности крестьянства.

С правительственной программой противоречия общины выражены ещё более остро. Эта программа предполагала развитие капитализма, то есть фактическое уничтожение принципов «умеренного труда» коллективности, солидарности, традиционности, отказа от излишнего богатства и др., а также самой ориентированности на общину. Эта программа должна была превратить крестьянина из человека, живущего для общины, в человека, живущего для себя самого. В отличие от народнической от этой программы нельзя было просто отказаться – она была обеспечена государственным принуждением.

В XIX веке крестьянство столкнулась с двумя программами преобразований, требования которых противоречили основным ценностям общины. Проект народничества был для крестьян более удобен, более выгоден, но он не смог найти свое воплощение в действительности – существующая крестьянская идеология была слишком крепка, а народничество не имело других средств достижения своей цели, кроме как пропаганды. А проект правительства был реализован в полной мере – этому способствовала сила государственного принуждения, да и проект был продуман таким образом, что он, не вызывая подозрений среди неграмотных крестьян, мог кардинально изменить жизнь крестьян, не вызывая среди них подозрений. Именно поэтому правительственная программа одержала верх.

Заключение

Если проанализировать программы, рассмотреть последствия и составить причинно-следственные связи, то можно прийти к выводу о том, что проблема достаточно актуальна. Можно ли с уверенностью сказать, чей проект принес бы больше пользы России спустя несколько десятков лет? И идеи модернизации, и идеи социализма в конечном итоге направлены на благо человека, общества. Но в данном случае мы встанем на сторону правительства по следующим причинам:

  • Программа преобразований правительства намного лучше продумана, конкретизирована;
  • Правительство знает, что оно хочет получить в результате проведения реформ, а не отдает всю власть Учредительному собранию, тем самым, пуская всё на самотек;
  • У правительства нет в планах замены постоянной армии территориальной (территориальная армия крайне неэффективна);
  • Правительство не предоставляет сразу всем крестьянам всеобщее равное голосование;
  • Правительству для реализации своих планов не нужно никого убивать.

Естественно, минусы есть и в правительственном проекте, поэтому его нельзя назвать идеальным, да и народнический проект тоже не является несостоятельным. Но если бы нас спросили: «Кто же прав? Народники или Александр II», - мы бы ответили: «Александр II».


Библиографическая ссылка

Дьяконова А.М., Орлов Н.Д., Коржавина А.А., Кравцова В.Р., Подбаронова Д.А. АЛЕКСАНДР II И РЕВОЛЮЦИОННОЕ НАРОДНИЧЕСТВО: ЗА КЕМ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА? // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 1. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19497 (дата обращения: 03.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074