Демократия… Слово, которое мы слышим практически каждый день… Концепция, которая представляется нам самой правильной и гуманной. Демократия переводится как «власть народа», но далеко не каждый может указать на то, в чем проявляется это народовластие. Как известно, «колыбелью» современной демократии считается Древняя Греция. По мнению античных философов, народ в Афинах был свободен, так как он мог заниматься искусством, философией или творчеством. Несомненно, гражданин Афин мог участвовать в управлении городом, являясь членом суверенного собрания. Но стоит обратить внимание и на тот факт, что греческое общество было патриархальным, то есть право на голосование имели лишь мужчины, которые представляли свободные знатные роды. Существенно не отличаясь от других народов того времени, греки также были нацией, способствующей процветанию рабства. В одной из работ о демократическом устройстве Афин мы находим следующее: «В Афинах не было почти ни одного семейства, даже и очень бедного, которое не владело хотя бы одним рабом».[3] Естественно, рабы не обладали правами свободного гражданина и наряду с орудиями производства являлись собственностью своего хозяина. Это ли истинная демократия? Так ли мы представляем себе современную демократию? Определенно, нет. Можно прийти к выводу о том, что неравенство и рабство являются негативными факторами, тормозившими успешный процесс развития демократии. С течением времени под влиянием различных исторических событий демократическая форма правления совершенствуется в своей идеологии. Более совершенной формой демократии можно назвать демократию Соединенных штатов Америки.
Так же для сравнения двух демократий можно взять известных в истории личностей. Несмотря на внушительный промежуток времени, разделяющий двух влиятельных политиков, стратегов, философов и, главным образом, демократов, они ведомы схожей идеологией – всесторонним поддержанием интересов среднего класса. От античных истоков демократии Перикла до современного толкования демократии устами Томаса Джефферсона прошло ни много ни мало 24 века, достаточно большой период для ее существенного преобразования. Как мы видим, эти два человека послужили зачатком демократии в совершенно разные времена – античной Греции и современной Америки. Джефферсон, равно как Перикл, стремился улучшить положение государства, которым руководил посредством демократических методов.
Как нам известно, демократия как таковая, зародилась в античной Греции, а пик ее расцвета выпал на город-государство Афины. Демократия – специфическая черта древнегреческой цивилизации, а «веком» усиления античной демократии можно назвать период властвования Перикла, именно во время его правления понятие народовластие налилось истинным содержанием. Многие философы, историки утверждают, что, рассмотрев древнегреческую демократию «эпохи» Перикла, можно вывести необходимые для политиков наших дней уроки. На данный момент мы отчётливо видим, что главным приверженцем демократии являются Соединенные Штаты Америки, и становление американской демократии тесным образом связано с отцом-основателем США Томасом Джефферсоном. Соответственно мы видим нить, связующую поколения разных эпох – демократию.
Перикл был описан историками в различных произведениях, но более полный обзор деятельности Перикла прослеживается у Плутарха в его произведении «Сравнительные жизнеописания». Будучи видным политическим деятелем, он использовал общую-союзническую казну на гражданские нужды (посещение театра, хлеб для граждан был приобретен за средства казны, отстроив Акрополь и многие другие памятники культуры, тем самым дав возможность заработка на строительстве, оплачивал исполнение должностей), посредством чего завоевывал народное признание Афинских граждан и внушал недоверие среди союзных городов-государств. Хотя Перикл сделал Афины величайшим, красивейшим и богатейшим городом в эпоху античности, хотя он могуществом и популярностью превзошел большинство царей и тиранов, хотя был искусным оратором, политиком и демократом, он ни на драхму не пополнил состояния, оставленного его отцом. В произведении Плутарха неоднократно упоминается термин «тиран» (Тиран – человек, пришедший к власти и правящий единолично, в современном понятии монарх), что в древней Греции имел совершенно иной смысл, нежели в современном понятии.
Большое могущество и невероятное богатство Афин так же имело и вредные последствия. Военное жалование было иррациональным, так как могло существенно обогатить гражданина. Ежедневное содержание наездника составляло в несколько десятков раз больше ежедневной нормы пропитания обычного гражданина. Это и сказывалось на количестве «благородных» войнах в Афинах да и на всей Аттике. Соответственно возникло неравенство между разными слоями населения, а насколько нам известно Афины были демократическим городом-государством особенно во времена правления Перикла, и вследствие развивалась тенденция деспотизма богатых над бедными. Рабство развивалось невероятными темпами.
Томас Джефферсон – видный политический деятель в эпоху становления американской демократии 1800-х годов, 3-й президент США, один из авторов Декларации независимости. Именно американская демократия, народовластие, свобода слова приняла наиболее масштабное распространение в современной истории при власти Джефферсона, откуда и начинается новая история государств построенных на демократии. Будучи выходцем из высших слоев общества Джефферсон оставил после смерти большие долги, хотя при его влиянии он мог умножить свое состояние в несколько раз.
Понятие «Демократия» может трактоваться по-разному: в случае с античной Грецией, по моему мнению, демократия приобретает более глобальный характер в некоторых аспектах жизни, нежели в США. Например, в древних Афинах суд производился посредством сбора табличек, где горожане выписывали имя того человека, которого считали наиболее опасным для государства и изгоняли его на 10 лет из города с сохранением имущества, когда в США судопроизводством занимался уполномоченный судья, ссылаясь на законы и конституцию государства. Но в конечном итоге, понятие «демократия» не изменила своей сути за все время своего существования, начиная с античности, и по сей день.
«Для нашего государственного устройства мы не взяли за образец никаких чужеземных установлений. Напротив, мы скорее сами являем пример другим. И так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством»[4] передает слова Перикла его сородич Плутарх. Аналогичная ситуация просматривается во времена становления Соединенных Штатов Америки как государства. В тот период, когда во всем мире власть еще держалась в руках феодалов (например, у той же самой Англии – Георг III), в Соединенных Штатах видны первые зачатки демократии. Был написан свод законов, защищающий интересы колонии, так же были составлены Конституции штатов, которые расширяли права граждан. Со слов Перикла «В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам»[4] мы можем заметить главный принцип демократии – равноправие. Эти конституции и законы ликвидировали привилегии земельной аристократии, всячески подавляя феодалов тем самым выдвигая буржуазное общество на передний план. «Что же до дел государственных, то на почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-нибудь отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. Бедность и темное происхождение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству»[4] опять же мы видим основные принципы американской демократии в современном мире. Элита - те же самые феодалы, имели власть в политической жизни государства, поэтому главным планом Томаса Джефферсона было ограждение государства от той части верхушки, которую он называл «монополистами». В произведении Плутарха о Перикле четко прослеживается подобная ситуация где Перикл всячески пытается огородить город от влиятельных и богатых кругов общества.
Алексис де Токвиль – французский политический деятель и исследователь американской истории, структуры власти и общества – внес большой вклад в описание основных идей и положений о демократии в Соединенных штатах. Он в своем труде «Демократия в Америке» описывает практические и теоретические аспекты демократии. Демократический строй, в котором невозможно определить границы, для Токвиля это в первую очередь противопоставление феодальному строю. Не существует уже более высших и низших слоев. Также это политическая форма, которая воплощает этот общественный строй. Основным принципом демократии является равенство, которому Токвиль уделяет особое внимание. Автор считает, что установление равенства несет неизбежный и долговременный характер, причем подразумевается демократия, нежели само равенство. Токвиль уверен, что данный социальный процесс уже не сможет быть остановлен, и не имеет значение, какой мощью будет обладать следующее поколение. «Неужели кто-то полагает, что, уничтожив феодальную систему и победив королей, демократия отступит перед буржуазией и богачами?».[1] Ярко выраженная уверенность в перспективах равенства и демократии не подразумевает под собой и уверенности в судьбе индивидуальной свободы. По мнению автора, демократия не может быть благоприятной средой для укоренения свободы. Токвиль подчеркивает различное восприятие и отношение к двум важнейшим составляющим демократии - свободе и равенству. «Равенство ежедневно наделяет человека массой мелких радостей. Привлекательность равенства ощущается постоянно и действует на всякого…таким образом, страсть, возбуждаемая равенством, одновременно является и сильной, и всеобщей».[1]
Совсем другого мнения Алексис де Токвиль о свободе. Свобода подразумевает под собой напряжение и способность делать выбор. Недостаток свободы заключается и в том, что преимущества этой свободы не дают знать о себе мгновенно. «Нет ничего труднее, чем жить свободным». И вот здесь после данной фразы вступает в силу убеждение Токвиля о том, что люди предпочитают свободе равенство. Несомненно, на эту тему можно очень долго спорить. По моему мнению, в демократии должны сочетаться оба этих аспекта. Именно равенство и свобода приводят общество к независимости, и по этому поводу, Токвиль в каком - то смысле противоречит самому себе. Эта полная независимость приводит к постоянным недовольствaм по отношению к власти. Данная точка зрения, некогда считавшиеся отрицательным состоянием, теперь уже развивает идеи о политической свободе. «Люди, живущие в такое время, следовательно, самым естественным образом предрасположены к восприятию идеи свободных институтов».
Исторически моя точка зрения подтверждается речью знаменитого борца за гражданские права - Мартина Лютера Кинга. Он обратился к населению со своей известной речью, которая впоследствии вошла в историю под названием «У меня есть мечта». В своей речи лидер движения призывает не только к свободе, но и к отмене рабства не только на словах, но и в реальной жизни. Слова Кинга можно сравнить с тем, о чем писал Токвиль, потому что ситуация в стране за сто лет практически не изменилась: «Спустя сто лет жизнь негра, к сожалению, по-прежнему калечится кандалами сегрегации и оковами дискриминации. Спустя сто лет негр живет на пустынном острове бедности посреди огромного океана материального процветания».[2] Он также подчеркивает отличительность американской демократии, которая, несмотря на провозглашенное равенство по Конституции, переживает в этой области кризис. Так же, как и Токвиль, говорит о том, что революционные настроения, мятеж и массовые выступления в стране не прекратятся до тех пор, пока негру не будут предоставлены его гражданские права.
Выводы Токвиля и речь Кинга можно сравнить в том, что в обоих случаях отмечается важная роль белых в установлении равенства, так как именно они должны быть заинтересованы в этом. Кинг обращается к белому населению, которое пришло на площадь послушать его выступление, и говорит, что только от них зависит будущее их страны. Он не призывает черных к борьбе или расправе за несправедливость, он призывает к всеобщей заинтересованности в установлении равенства.
Кинг ввел в историю понятие «американская мечта», которое до сегодняшнего дня означает идею равенства и единства всех граждан Америки, словами «у меня есть мечта, что настанет день, когда наша нация воспрянет и доживет до истинного смысла своего девиза: "Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными".[2] Кинг передал через свою речь чувства всех граждан, он смог заставить страну задуматься над всем тем, что происходит уже несколько столетий и от чего избавить можно будет лишь тогда, когда общество это осознает. Он призывал к расовому примирению, к установлению взаимоуважения и отношения к человеку «не по цвету его кожи, а по тому, что он из себя представляет».[2] Он рисовал картину того, как черные девочки и мальчики будут идти наравне с белыми подобно сестрам и братьям. Свою мечту он вселил в сердце каждого гражданина, заставив их верить, что всё можно изменить, что скоро наступит то самое равенство и свобода, о которой они так давно мечтают.
Таким образом, можно выделить две основные мысли о равенстве и свободе, которые противопоставляются Мартином Лютером Кингом и Алексисом де Токвилем. Французский деятель жестко разделял эти два понятия. Синонимом неравенства у Токвиля является аристократия, которая порождает деспотию и подавляет свободу. Деспотизм развивается только в тех кругах, где ослаблены социальные связи между людьми, а утверждается этот деспотизм на словах. По мнению мыслителя, тиран на определенное время способен обеспечить порядок, удовлетворить материальные потребности своих окруженных, но взамен он заберет главное – свободу. Являясь сторонником этой самой свободы и демократии, Токвиль уверен, что свобода – это ценность сама по себе. Тот, кто видит в свободе только способ обретения материальных благ, не способен удержать ее.
Само равенство может быть и в рабстве, сочетаясь с подавлением личности со стороны государственной власти. «Они хотят равенства со свободой, но, если это им недоступно, то хотят ее даже в рабстве. Они перенесут нищету, угнетение, варварство, но не перенесут аристократии», [1] - подчеркивает Токвиль. Лекарством этой болезни он называет свободу. Автор осознает ценность баланса двух ценностей, и поэтому вырисовывает основную задачу для будущих поколений: суметь сочетать в демократии равенства со свободой, тем самым дать толчок для развития личности.
Совсем другое мы наблюдаем во взглядах Мартина Кинга, который выдвигает идею о том, что равенство не может существовать без свободы и, конечно же, наоборот свобода бессмысленна без принятия обществом равенства. Стоит упомянуть о том, что значение слова свобода меняется с течением времени, и в XX веке речь уже шла не столько как о гражданской свободе, а подразумевалась нечто более глубокое и нравственное. Документальное принятие свободы в Соединенных Штатах не привело к идеальному демократическому строю, к которому так долго стремились. Что же происходит в США в наши дни? На мой взгляд, американцем все-таки удалось прийти к такой системе, которая наиболее отвечает идеалам демократии, то есть каждый гражданин имеет все права, в том числе и публичное, включающее в себя возможность голосования; развита свобода слова, ярким примером этого является рассмотренная ранее речь Мартина Лютера Кинга; появляются представительные органы власти; чернокожие совместно с белым населением участвуют в социальной жизни – говоря в общем, равенство и свобода стали единым целом и нашли свое место в социуме. Процесс демократии несомненно был долгим, но результат, как говорится, на лицо. Сегодня основной задачей Соединенных Штатов является сохранение такой формы демократии, а возможно и ее совершенствование.
Таким образом, основополагающие принципы демократии, широко распространенные в современности, были заложены у истоков древнегреческого полиса Афины более 24 веков назад. А период правления Перикла считается золотым веком античной демократии, и наибольшим расцветом Афин. Что касается наших современников Томаса Джефферсона и Алексис Де Токвиля можно подчеркнуть, что именно в периоды их жизни были заложены принципы современной демократии и современного государства. Соответственно сопоставив Томаса Джефферсона и Перикла можно прийти к выводу, что демократия является главным связующим звеном между этими двумя влиятельными людьми. Имея четко поставленные цели, направленные на развитие государства они предполагали, что более целесообразным выглядит поддержание среднего класса, так как он является основой успешного государства построенного на демократии и народовластии. Так же не стоит недооценивать огромный вклад демократии в равенство и свободу гражданина того или иного государства.
Библиографическая ссылка
Жаксыберген Р.А. ДЕМОКРАТИЯ ОТ АФИН ДО США // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 6. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17912 (дата обращения: 21.11.2024).