В наше время, в век стремительно развивающихся медиа-коммуникаций, в век стремительных месседж-переписок, вопрос восприятия общественной морали стоит как никогда актуально. Что есть мораль? Можно ли как-то классифицировать мораль? Менялась ли мораль за последние века? Может ли быть мораль изменчива?
На эти вопросы мы и решили ответить в нашей небольшой исследовательской работе, взяв в качестве материала творчество отечественного режиссёра Юрия Быкова.
Начать стоит с точного и актуального определения и формулировки понятия «мораль». Итак, мораль - это «принятые в обществе нравственные представления». Если конкретнее – это представления людей в конкретном обществе о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, и вытекающая отсюда общая совокупность норм поведения людей. Сквозь историю и по наши дни мораль является одним из основных средств регулирования отношений между людьми и неотъемлемой частью духовной культуры любой цивилизации [4].
Условно мораль можно разбить на общественную и индивидуальную. Общественная, или же так называемая «повседневная» мораль представляет собой общие правила человеческой жизни в социуме, принимаемые большинством людей определенной культуры или нации. Она противопоставляется индивидуальной морали, которая культивируется каждым отдельно взятым человеком только для самого себя. В зависимости от образованности, кругозора, воспитания и прочих факторов каждый человек условно выбирает для себя сам, какая мораль: общественная или индивидуальная, будет являться опорой для его внутреннего мира [1]. Большинство людей, стремясь не выделяться из общества, в котором находятся (так называемый «стадный инстинкт»), предпочитают общественную мораль индивидуальной, даже если это и идет вразрез с их совестью. Исходя из этого, последовательность основных жизненных выборов определяется не самой личностью, а правилами общественности, существующими на данный момент.
Индивидуальная мораль не всегда вписывается в общественную, которая соответствует неким эталонам, что может привести к жестким социальным санкциям к человеку, упорно придерживающемуся своих принципов, со стороны общества [2]. Примером для этого может служить художественный фильм Юрия Быкова «Дурак». Картина рассказывает историю человека, слишком принципиального к «верным», по его мнению, жизненным постулатам, попадающего в разрыв с окружающим миром, с его устоявшейся моралью.
Главный герой – слесарь Дмитрий Никитин, который живёт в маленькой ветхой квартирке вместе с родителями, женой и сыном. Дмитрий, несмотря на свое бедственное положение, пытается помочь совершенно незнакомым ему людям, он обеспокоен жизнью жильцов разрушающегося общежития, пытается решить данную проблему и привлечь к ней внимание властей. Герой показан активным, бесстрашным и принципиальным, но в то же время иронично наивным: он верит во все хорошее в людях, и предпочитает считать, что каждый человек должен относиться к незнакомому, как к равному человеческому существу. Он готов жертвовать своей жизнью ради незнакомых ему людей, и искренне убежден, что так должен поступать каждый.
Мы часто слышим или сами употребляем выражение «не мы такие, жизнь такая». Эта фраза банальным образом скрывает за собой нежелание человека брать на себя ответственность за свои действия и поступки и прямым образом показывает суть общественной морали. Люди предпочитают не выделяться, в том числе и в вопросах моральных устоев, чтобы приспособиться к жизни в обществе. Ведь быть, как все - проще, чем иметь свое мнение. Но фильм «Дурак» демонстрирует зрителю, что существуют, пусть и в меньшинстве, люди, живущие по законам совести. Для них свои убеждения, принципы и взгляды превыше всего. Иногда, как это показано в фильме, даже важнее собственной жизни. Поступки таких людей для большинства, как правило, кажутся дикими и глупыми. Вот и в кинокартине Юрия Быкова главного героя кличут «дураком»: он никогда не врет, не ворует и не берет взяток. Всe эти поступки кажутся неким абсурдом остальным окружающим, которые прозябают в агрессии, зависти и жадности. Родная мать говорит главному герою: «Дурак! Куда ты лезешь! <…> без тебя разберутся!» . Чиновники посмеиваются над Дмитрием, считая, что за помощью другим людям он скрывает желание получить более высокую должность. Они искренне считают, что «нормальному» человеку не должно быть дела до окружающих.
Дмитрий Никитин в кинокартине «Дурак» остается непонятым никем: ни чиновниками, ни близкими, ни посторонними людьми. В попытке спасти жизни незнакомым людям, он погибает, забитый насмерть возмущенной толпой. Что демонстрирует зрителю, какая людская реакция может последовать в отношении человека, который идет против общественной морали и как сложно быть понятым теми же людьми, которым ты пытаешься помочь, потому что ты «другой».
Согласно фильму мораль можно представить в виде двух составляющих, иногда противоположных, а иногда совпадающих, в зависимости от конкретного человека и общества: закон жизни (общественная мораль) и закон совести (индивидуальная мораль). Режиссер в фильме делает упор на отображение пропасти между ними в наше время, в реалиях российского провинциального городка. В фильме показано, что общественная мораль в наше время сводится к скудным устоям: власть денег и положения, каждый в мире сам за себя, а захвативший власть считается преуспевшим в жизни. А человек, придерживающийся традиционно положительных принципов в таком обществе воспринимается чужим и юродивым.
Теперь зададимся следующим вопросом: возможно ли переубедить человека и заменить общественную мораль на индивидуальную? И допустима ли вообще изменчивость морали?
Мораль – вещь неустойчивая и непостоянная. В разных обществах, в разных условиях и в разное время мораль разнится. Она зависит от окружающих нас событий и тенденций (годы войны или спокойное время, кризис или процветание), а в современном мире – в том числе и от взглядов различных медийных изданий (журналов, газет, телепередач, блогов и т.д.). Моральные нормы и правила постоянно развиваются и изменяются, ведь общественное мнение, в свою очередь, постоянно меняется из-за непостоянности всех сфер человеческой жизни [3]. Известно, что в военные годы любое население склонно к антиморальным поступкам, таким, как грабежи, разбой и убийство своих же земляков, например, ради еды. Подобные люди потом заявляли, что в довоенное время никогда бы даже не задумались о таком, но на действия их натолкнула сама окружающая обстановка. Отчасти это связано и с инстинктом самосохранения, ведь человек ради собственной жизни или спасения себя и своей семьи готов пойти против всех моральных убеждений. Хорошим примером служит другой труд Юрия Быкова – художественный фильм «Жить».
В картине «Жить» отражен явный пример изменчивости морали по причине инстинкта самосохранения. В фильме имеются два героя: бандит
Андрей – на первый взгляд человек черствый, жестокий и злой, не верующий в Бога, живущий для себя, придерживающийся общественной морали. И охотник Михаил –честный и простодушный семьянин, живущий по законам Божьим, следующий индивидуальной морали. Повествование показывает зрителю, как мораль постепенно «уходит» на второй план и перестает управлять поступками и действиями героев.
Сам Юрий Быков говорит об идее фильма следующее: «Трагедия в том, что и местность, и ситуация, в которой они оказываются – производная от того образа культуры и жизни, который сложился в обществе» [5]. Данное произведение конкретно демонстрирует зрителям изменчивость морали людей.
На первый взгляд охотник кажется высоконравственным человеком, в диалоге с бандитом он говорит о правильных моральных устоях, осуждает Андрея за его образ жизни, ругает молодое поколение за их безответственность и их нравственность. Зрителем он воспринимается, как некий «герой». Андрей же, наоборот, поначалу производит впечатление отрицательного персонажа и воспринимается эгоистичным трусом: пользуется наивностью людей ради того, чтобы получить выгоду. Но ситуация плавно меняется к концу фильма: Андрей проникается симпатией к Михаилу и пытается спасти его, рискуя своей жизнью, чего, казалось бы раньше он сделать не мог. А охотник, столкнувшись с реалиями, когда идёт выбор между жизнью и смертью, полностью противоречит своим же убеждениям, о которых так ярко говорил в начале фильма: убивает Андрея, чтобы спастись самому. « - Я не смогу в человека выстрелить. – Жить хочешь? Тогда сможешь». То есть происходит некий метаморфоз: трус становится героем, а герой, наоборот, становится трусом.
Фильм показывает нам, что мораль может быть изменчива, и даже самые твердые принципы человека могут измениться, если на кону жизнь его или его близких.
Творчество отечественного режиссера Юрия Быкова – богатая почва для рассуждений о природе морали в наше время. Вдумчивый зритель может не только составить свое мнение и найти для себя ответы на разобранные выше вопросы, но и решить, наконец, какой же морали придерживается он сам.
Библиографическая ссылка
Трапезников М.В., Штина Д.Ю., Русских В.Э., Говорун С.М. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ МОРАЛИ В ТВОРЧЕСТВЕ РЕЖИССЕРА ЮРИЯ БЫКОВА // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 6. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17897 (дата обращения: 21.11.2024).