В течение многих веков философы задавались вопросом, к чему приведет развитие общества. Одним из таких мыслителей является Френсис Фукуяма, написавший книгу «Конец истории и последний человек». Знакомство с этим произведением, умноженное на осмысление современной ситуации в мире, инициировало появление данной статьи. «Конец истории и последний человек» – основной труд американского философа японского происхождения Фрэнсиса Фукуямы, изданный в 1992 году. Книга, ставшая мировым бестселлером, разошлась многомиллионными тиражами в более 40 стран мира.
Фрэнсис Фукуяма, родившийся 27 октября 1952 года в Чикаго, был единственным ребенком в семье. Его отец – доктор социологии. Мать – дочь видного японского академика Сиро Каваты. При формировании личности маленького Фрэнсиса сыграла большое влияние домашняя академическая атмосфера, и, по словам самого ученого, он относился к «академикам от рождения» [1]. Бакалаврскую степень по направлению изучения искусств в антиковедении защищает в Корнельском университете; затем поступает в Йельский университет в аспирантуру, где, занимаясь у Жака Деррида и Ролана Барта, разочаровывается в своем направлении научной деятельности и переходит в Гарвардский университет, в котором активно занимается политологией. В 1979 году оказывается в RAND Corporation – одном из ведущих исследовательских центров. Докторскую диссертацию успешно защищает в Гарварде в 1981 году на тему, касающуюся угроз советского вмешательства на Ближнем Востоке.
Мировая известность приходит к Фукуяме после публикации эссе «Конец истории?» в 1989 году. Через три года ученый издает книгу «Конец истории и последний человек». Эту книгу можно разделить на несколько частей, но все они связаны основной идеей – логический и закономерный конец человеческой эволюции наступает с всемирной победы либеральной демократии. Основными причинами этой победы политолог называет стремление к свободе и жажда признания. По мнению мыслителя, в наступившем конце истории не должно быть серьезных войн. Также нет необходимости воспитывать в гражданах склонность к самопожертвованию, патриотизму. Уничтожив несправедливость, человек неминуемо превращается в животное, ведь только благодаря борьбе индивидуум имеет возможность развиваться. Борьба и стремление человека к высоким целям формирует из него «большого» человека, личность. После же наступления «конца истории», по Фукуяме, остаются лишь «маленькие» люди. Человек вступает в состояние гармонии с повседневным мелким бытием, окруженным только стенами на работе и дома. Общественная жизнь имеет целью не стремление к социальной справедливости, гармонии окружающего мира, уже достигнутой, а использование повседневных возможностей ради сугубо личных целей [1].
Сегодня данная тема весьма актуальна, но отнюдь не по причине наступления всеобщей победы либеральной демократии. Такой конец истории пока не наступил, а многие индивиды уже превратились в типичных потребителей, отказавшихся от духовных и моральных ценностей [2]. Почему же это произошло? В течение прошлого века осуществился огромный прорыв в области техники. За относительное небольшое время человек перешел от счетной машинки к персональному компьютеру, способному решать множество прикладных задач. В самом начале компьютеризации все силы научного сообщества были направлены на удовлетворение духовных потребностей человека. Можно вспомнить первые полеты в космос, изучение новых свойств материи, быстрое развитие технологий для медицины. Все это было изобретено человеком для того, чтобы лучше познать себя и окружающий мир, удовлетворив одну из основных потребностей человека – когнитивную потребность.
Но что же произошло дальше? С победой капиталистического мира наука перестала существовать за счет средств государства, довольствуясь лишь его «подачками». Вся научная элита, чтобы выжить, начала заниматься тем, что приносило хоть какую-нибудь прибыль. А что приносит прибыль и даже в больших количествах? То, что требует подавляющий процент населения планеты Земля – люди требуют развлечений. Однако, по мнению Фукуямы, человек жаждет только свободы и признания. Но это далеко не так. Классификация потребностей А. Пьерона [4] демонстрирует, что кроме вышеперечисленных потребностей, также немаловажную роль играют гедонические потребности – потребность в развлечениях, наслаждениях и т.д. Издревле люди наслаждались бойнями на аренах, всевозможными играми: спортивными и интеллектуальными, любили слухи и сплетни, былины и сказки. Но если раньше информационные источники несли своего рода смысл и полезные знания, то современная информация в большинстве своем не несет ни смысла, ни знаний вообще. Человек, становясь потребителем информации, «утрачивает способность к «распаковыванию» предназначенных для него смыслов вследствие колоссального мультиплицирования постоянно появляющихся смыслов. «Кто говорит» распадается на множество безликих «кто», скрытых за «что». Создается впечатление, что социально коммуницирует «нечто» обезличенное, «четвертый канал», например. В конечном счете, коммуницирует коммуникация» без всякой обратной связи с обезличенным и редуцируемым носителем [5, с. 175]. Так, происходит потеря связи между означаемым и означающим, что, по мнению Ж. Бодрийяра, и есть «конец социального».
Научная деятельность, не по своей воле направленная на удовлетворение человеческих «утех», принесла скорее больше негатива, чем позитива в наш мир. С приходом поколения геймеров и любителей социальных сетей человечество скорее деградировало, чем эволюционировало [3]. Людям сложно стало взаимодействовать друг с другом. Да и зачем – ведь есть интернет, где всегда можно с кем-то познакомиться, поговорить, выплеснуть свои эмоции и тебе за это вряд ли что-то будет. Не нужно куда-то ехать, посещать музеи, лезть в горы – для всего этого есть очки виртуальной реальности. Можно прямо из дома посетить Лувр или побывать в Гималаях. Реальную жизнь заменяют игры: здесь ты красивый и остроумный, ты можешь быть кем угодно – женщиной, мужчиной, ребенком или котом – все, что пожелаешь. У тебя есть все, чего тебе не хватает в реальной жизни: машина, квартира, красивая девушка или парень – любой каприз будет исполнен, стоит только захотеть.
Действительно, как писал Ф. Фукуяма, большинство людей превращается в животных: они существуют в рамках офиса, довольствуясь повседневностью. Но здесь нет победы всеобщей справедливости. Технологии уничтожили в нас мечту, уничтожили все духовное и надповседневное, превращая нас в рабов собственных желаний [7]. Мечта стать космонавтом заменена мечтой о современном смартфоне или новой машине. Люди, обезумев от гонки быстроменяющихся технологий потребления, стали тратить последние деньги, брать кредиты [2], чтобы заполучить желаемое, без которого они вполне могут хорошо прожить.
Безусловно данные слова относятся не ко всем людям, живущим на планете. Вопрос значимости удовлетворения и потребления скорее вопрос воспитания, нежели влияния тенденций и моды. И не только в обществе, но и в науке остались люди, которым не безразлично собственное духовное развитие. Остались те, знания и действия которых направлено на изучение технологий, познающих окружающий мир, спасающих жизни, улучшающих экологию, но их труд незаметен и этих людей очень мало, ибо их дело не приносит огромных денежных доходов, а человек не может долго существовать, довольствуясь лишь собственными духовными ценностями.
К чему же приведет такого рода «развитие»? Каков на самом деле «конец истории», и наступит ли он? Сложно ответить на данный вопрос, скорее он риторический. Но есть некоторые данные и факты, анализируя которые, возможно приблизиться к ответу.
В 60-70 годах прошлого века известный ученый Джон Кэлхун проводил ряд экспериментов над грызунами, с целью анализа их поведенческих паттернов. Один из таких экспериментов назывался «Вселенная 25» [9]. Коротко о нем: для мышей был поставлен специальный вольер, больших размеров, всегда в достатке была пища и вода, так же было полное отсутствие хищников, грызуны регулярно проверялись ветеринарами на предмет всевозможных болезней. Словом, были созданы «райские» условия для проживания и размножения. Здесь можно предположить, что в таких условиях мыши начнут бесконтрольно размножаться, но этого не произошло – вся колония спустя некоторое время вымерла. Возникает существенный вопрос – что привело к такому результату? Кэлхун разделил общее время эксперимента на несколько этапов.
Первый этан A – освоение. Это небольшой по времени период, когда мыши «поняли», в какую «сказку» они попали и начали ускоренно размножаться.
Следующий этап B – стадия экспоненциального роста популяции. Число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Третий этап C – в мышином обществе сформировалась определенная иерархия и собственная социальная жизнь [9]. Появились «отверженные», которые состояли из молодых грызунов, не нашедших своей роли в мышиной иерархии. Они подвергались постоянному насилию и, в конце концов, ломались психологически. Такие самцы перестали защищать своих самок, вследствие этого, самки сами стали проявлять агрессию, дабы защитить себя и свое потомство от нападок. В дальнейшем многие из них убивали свое потомство и отказывались от продолжения рода, убегая в верхние гнезда. В результате упала рождаемость, а смертность среди молодых особей увеличилась.
Следующий и последний этап D – фаза «смерти». На данном этапе появились, так называемые «красивые» мыши. Они занимались только тем, что чистили свою шерстку, ели и спали, избегая конфликтов и не выполняя никаких социальных функций. В итоге, таких мышей и самок-одиночек в клетке осталось большинство, вследствие чего все мыши умерли.
В итоге ученый ввел новое понятие «Двойной смерти». Первая смерть – «духовная» – возникает тогда, когда происходит отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления [8, c. 595]. Следом за ней неминуемо наступает телесная смерть – вопрос лишь времени.
Подобно тому, как известный австрийский зоолог К. Лоренц, один из создателей этологии (науки о поведении животных), в своих работах распространял биологические закономерности поведения животных на человеческое общество [6], так и в нашем случае, исследуя возможные перспективы развития техногенного общества, – можно провести аналогию между поведением современного человеческого общества и сообщества мышей.
В современном обществе также есть «отверженные» – они не могут найти себе социальной роли и любимого дела; «красивые», занимающиеся самолюбованием и склонные к нарциссизму; самки-одиночки – те самые, которых некому защищать, срывающие свою агрессию на своих детях и окружающих людях. И здесь технологии занимают далеко не второстепенную роль, лишая «отверженных» работы (рабочие места замещаются автоматикой), давая «красивым» лишь новые средства получения удовольствия от нарциссизма (всевозможные селфи-палки, социальные сети, услуги и другие развлечения). Покрывало «гедонизма» накрыло человечество.
Действительно, получив почти все блага жизни, мы, возможно, приближаемся к достижению «первой смерти». А не это ли конец истории? Время покажет…
Библиографическая ссылка
Туманова Д.Н., Михайлова Т.Л. ОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ГЕДОНИЗМА, ИЛИ О ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОНФИГУРАЦИЯХ ТЕХНОГЕННОГО ОБЩЕСТВА // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 4-3. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17552 (дата обращения: 19.04.2024).