Сетевое издание

Международный студенческий научный вестник

ISSN 2409-529X

Рациональное использование природно-ресурсного потенциала тесно связано с выявлением и формированием определенных приемов, позво­ляющих осуществлять экономическую оценку, природоохранных мероп­риятий и различных территориально-производственных комплексов. Со­держательная сущность экономической оценки сводится к установлению экономического эффекта, выраженного в денежной форме в ходе функционирования и дальнейшей эксплуатации всего природно-ресурсного комплекса. Основой этой оценки является учет и оценка становления и развития природно-ресурсного потенциала и объекта в результате их дли­тельной работы. Важными условиями осуществления экономической оцен­ки являются не только единая методологическая основа, но и фактичес­кий результат рационального использования природных ресурсов, а так­же учет всех временных факторов в период осуществления оценочных операций.

Развитие промышленного производства обусловило значительное влияние общества на окружающую природную среду. В настоящее время возникла острая проблема установления ответственности за разрушение всех видов природных объектов. Решение данной проблемы невозможно без эколого-экономической оценки практически всех видов природных ресурсов, включая и такие, использованию которых ранее почти не уделялось внимания – ресурсам окружающей среды. Чаще всего экологическая составляющая выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эффективность использования[4].

Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений.

Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Величину эколого-экономического ущерба можно представить в виде суммы разнообразных видов издержек, затрат, убытков в различных областях:

                                           ,                                                                  (1)

где U – эколого-экономический ущерб;

Ui — экономический ущерб, вызванный натуральными изменениями i-го фактора,

xi — натуральное изменение i-гo фактора,

pi — денежная оценка i-го фактора.

В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Он вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства. Имеются и практические подходы к расчетам ущерба.

В 80-е гг. в стране была разработана достаточно простая методика оценки ущерба, связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако данная методика вызвала ряд замечаний как практического, так и теоретического характера. Кроме того, изменения в экономической политике последнего времени и переход к рынку повлекли за собой изменения в методологии исчисления эффектов и затрат в целом.

Достаточно сложно прямо соотнести величину эколого-экономического ущерба с традиционными, изученными в теории внутренними и внешними экстернальными издержками. Зачастую величину экономического ущерба природе соотносят только с экстернальными издержками, ущербом для общества.

В настоящее время имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по следующим двум направлениям:

1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих подходов:

• изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградация лесов и пр.);

• ухудшение качества жизни (или метод потери дохода) (рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации и пр.);

• альтернативная стоимость;

• сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).

2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных затрат, расходов. Второе направление, связанное с затратами, является более очевидным.

Используемые при этом методы традиционны: затратная оценка ценности природных благ и услуг, метод приведенных затрат (анализ затраты/эффективность).

По всем перечисленным в рамках этого направления методам возможно получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Важным достоинством перечисленных подходов является возможность использования рыночной цены для оценки воздействия на товары и услуги. В этом случае обычно применяются прямые методы анализа

затрат и выгод с учетом экологических последствий воздействия проектов. Воздействия могут оказываться как на природные системы (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство), так и на искусственно созданные системы (здания, сооружения, производства в производственном и бытовом секторах). В результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей среды происходит изменение производительности, продуктивности природных и искусственных систем, возможно изменение производственных затрат в этих системах. Данные изменения влияют на объемы производства, колебания цен и т.д. В результате возможные физические изменения на основе рыночных цен могут быть оценены в стоимостной форме.

Метод с использованием изменения продуктивности является прямым продолжением традиционного анализа эффективности или «затрат-выгод». Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен на используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения продуктивности используется в основном в двух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когда воздействие оценивается в «приростной» форме. Первый случай является наиболее чистым и

простым. Здесь сопоставляется два варианта: имеется экологическое воздействие или нет.

Первый вариант и требует оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичных по качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе.

Более сложным случаем является оценка продуктивности при уже имеющемся экологическом воздействии. Часто оценивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть.Здесь оценка изменения воздействия носит «приростной» характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению реки и уменьшению количества рыбы в ней. В этом случае увеличение мощности предприятия и возможное увеличение загрязненных стоков может еще больше уменьшить численность рыб. Здесь при оценке дополнительного экологического воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода [1].

Оценка экологического воздействия, учитывающая изменение качества жизни, во многом базируется на расчете потери дохода. По своей идеологии подход, основанный на оценке потери дохода, подобен подходу к оценке изменения производительности. В качестве объекта экологического воздействия выступают люди, состояние их здоровья. Их производительность может изменяться в результате изменения состояния окружающей среды (загрязнение воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственно состояния их здоровья. При этом возможна стоимостная оценка ряда показателей:

- потеря доходов (заработной платы) в результате заболеваемости;

- затраты на медицинское обслуживание, лекарства и пр.;

- получение выгод благодаря предотвращению негативных экологических

воздействий.

Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать эколого-экономическую ценность природных ресурсов техногенных месторождений полезных ископаемых.

В настоящее время большинство этих ресурсов или вообще не имеют цены, или имеют весьма заниженную оценку, что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недостаточный учет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели ВВП, ВНП и др., за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды, уровня качества жизни населения и т.д.

Среди имеющихся подходов к изучению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг можно выделить следующие: рыночная оценка, рента, затратный подход, альтернативная стоимость, общая экономическая ценность (стоимость).

Наиболее комплексным является подход, основанный на общей экономической ценности, который наряду со стоимостью использования (прямая, косвенная и возможная стоимости) и ренты, учитывает стоимость существования, обращая внимания на экономическую оценку сложных этических и эстетических аспектов природы.

Для оценки экономической эффективности, имеется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Для определения эффективности используется три критерия: чистой (приведенной) современной стоимости (NPV), внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношение выгоды/затраты (BCR). Использование этих критериев предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия и расчет эффективности использования природных ресурсов [5].

Для вхождения Казахстана в число 30 конкурентоспособных стран мира необходимо повысить показатель эффективности использования природных ресурсов.

Анализ обобщенного показателя эффективности использования ресурсов страны показывает, что экономический рост достигался преимущественно за счет роста цен и потребления значительных ресурсов, при этом имеет место огромная потеря и деградация природных богатств. Достижение конкурентоспособности невозможно без изменения данной тенденции.

Экономический рост Казахстана должен происходить за счет повышения показателя эффективности использования ресурсов, а не за счет наращивания потребления ресурсов.

Эффективность использования природных ресурсов Казахстана не приносит максимальную выгоду. Причем, этот касается не только нефти, газа, других минеральных ресурсов, но в не меньшей степени – лесных богатств, водных биологических и энергетических ресурсов.

В 2007 году Казахстан занял одно из лидирующих мест в мире по добыче нефти. А вот что касается переработки нефти, то здесь республика существенно отстает.

 Казахстанская нефть содержит в своем составе большое количество масленичных веществ. Поэтому на мировом рынка она продается на 10, а то и 30% дешевле.

Основная причина низкой эффективности использования нефти в Республике Казахстан это низкая переработки сырья внутри страны.

Еще одна проблема. Сегодня в Республике Казахстан на нефтяных промыслах сжигается по самым минимальным оценкам более 15 млрд. кубометров попутного газа в год. Тем более, что во всем мире уже давно известна и действует система мер, доказавшая свою эффективность. Надо незамедлительно создать соответствующую систему учета, увеличить экологические штрафы, а также – ужесточить лицензионные требования к недропользователям.

По потерям энергии в тепловых сетях Республика Казахстан занимает третье место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз. К 2020 году поставлена задача по снижению энергоёмкости экономики практически на половину.

В Республике Казахстан по международным оценкам очень низкая эффективность использования недр. И составляет лишь 30%.

Слишком много уделяется внимания нефти и газу, но в Казахстане много и других ресурсов.

Экономика Республики Казахстан имеет сырьевую направленность. Доля пригодных для промышленности веществ в общей массе часто не достигает 20%. На международный рынок республиканское сырьё уходит по этой стоимости. Даже при частичной обработке, которая в Казахстане практически не проводится, доля полезных веществ увеличивается до 70%, а соответственно и цена, и легкость транспортировки.

Одна из причин низкой эффективности использования природных ресурсов в Республике Казахстан это то, что нет материальной ответственности за нерациональное использование недр. Необходимо их комплексное использование.

Большое значение в повышении использования природных ресурсов в Республике Казахстан имеет также стимулирование использования отходов, которые на самом деле не являются отходами, а представляют собой не до конца переработанное сырье. Минеральные ресурсы заканчиваются, особенно это относится к нефти и газу, их осталось – на 20 лет.

Что касается иностранных фирм – они должны много платить только за право приступить к разработке недр на территории Казахстана, а если будут вывозить сырье, – тогда платить должны еще больше. В первую очередь население Республики Казахстан должно само использовать сырье, а на экспорт давать только излишки [6].

В настоящее время оценке подлежат все ресурсы, для которых возможно вести учет их потребления, в особенности те, в использовании которых существует конкуренция. К ним относятся все пространственные ресурсы с находящимися в них природными объектами: земли, леса, водоемы, полезные ископаемые и т.д.; все количественно и качественно исчерпаемые ресурсы, а также те ресурсы, использование которых влияет на окружающую среду: вода, гидроэнергия, недра, животный и растительный мир.

Таким образом, в основе любой цены более-менее определенными являются лишь затраты. Эффекты труднопрогнозируемы даже на небольшой период времени. В любом случае на каждом этапе жизненного цикла следует говорить о расширенном воспроизводстве как с позиции рыночного, так и государственного управления.

Соответствующим образом должны измениться показатели эффективности каждого этапа или «продукции», произведенной на каждом этапе. Поэтому сегодня, учитывая ситуацию с истощением запасов, старением основных фондов, необходимо определить показатель или систему показателей комплексной геолого-эколого-социально-экономической оценки, обеспечивающих расширенное воспроизводство минерально-сырьевой продукции в новом технико-технологическом и социально-экологическом существе для инновационного прорыва[2].

Кроме того, объективно на каждой из стадий происходят потери данного ресурса, которые неизбежно попадают в окружающую среду. Поэтому закономерно включать в оценку и ущерб, нанесенный окружающей среде на всех предшествующих стадиях.

В целом величина оценки природных ресурсов определяется тремя основными факторами:

- потребительскими свойствами преобразованного ресурса;

- затратами на их извлечение и преобразование;

- наносимым в процессе извлечения и использования эколого-экономическим ущербом. Эти три показателя являются индивидуальными для каждого источника природных ресурсов.

Таким образом, проблемы, связанные с текущей конъюнктурой, структурными изменениями в экономике и различиями в потребительной ценности природных ресурсов требуют совершенствования методических подходов к эколого-экономической оценке минерально-сырьевых, в том числе угольных ресурсов и способов определения эффективности их использования [3].