Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

ОЦЕНКА САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПРИДОРОЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС МАМЛЮТСКОГО РАЙОНА СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Здорнов И.А. 1 Капралов А.В. 1
1 Уральский государственный лесотехнический университет
1. Защитное лесоразведение в СССР / Б.А. Абакумов, Д.К. Бабенко, И.М. Бартенев и др.; под ред. Е.С. Павловского. – М.: Агропромиздат, 1986. – 263 с.
2. Нагимов З.Я., Коростелев И.Ф., Шевелина И.В. Таксация леса: Учеб. пособие. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехнич. ун-т. – 2006. – 300 с.
3. Мозолевская Е.Г., Катаев О.А., Соколова Е.С. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. – М., 1984. – 152 с.

Защитные лесонасаждения вдоль путей транспорта общесоюзного, республиканского и областного значения в лесостепной зонах страны, защищают полотно дороги от заносов снегом, уменьшают скорость ветра в дорожной зоне, способствуют длительной эксплуатации средств дорожной службы, связи, сигнализации, рекламы, обеспечивая бесперебойную работу железных и шоссейных дорог. Кроме того, придорожные лесные полосы улучшают гидрологический режим трассы, защищают полотно дороги от водной эрозии и дефляции, имеют декоративное значение [1].

Защитное лесоразведение в большинстве районов республики является доступным, дешевым, мощным и долговременным фактором природоохранного и средообразующего значения. Трудно переоценить экологическую и социальную роль защитных лесонасаждений [1]. Состояние защитных насаждений Мамлютского района Северо-Казахстанской области вызывает тревогу. Не производится в большей части насаждений профилактический уход за деревьями, в результате чего растения подвергаются многочисленным болезням и механическим повреждениям, поэтому вопросы оценки санитарного состояния придорожных защитных лесных полос в Мамлютском районе и планирование санитарно-гигиенических мероприятий являются очень актуальными.

Цель работы – оценка санитарного состояния придорожных защитных лесных полос Мамлютского района, Северо-Казахстанской области с определением категорий состояния деревьев и присвоением бальной оценки исследуемым участкам.

В задачи исследований входили проведение санитарной оценки и определение категорий жизненного состояния деревьев.

Методика исследований. Методикой работы предусмотрена закладка 5 пробных площадей [2] (с наличием ни менее 200 шт. деревьев на пробной площади) в 2015 г. В качестве объекта исследования были выбраны 5 участков на автодорогах: «Трасса М51 Новосибирск-Челябинск»1 и «Трасса А21 Мамлютка-Костанай»2. На пробных площадях (далее ПП) производился подеревный перечет по ступеням толщины (с градацией в 2 см) и присвоением каждому дереву категории состояния. В процессе работы было измерено 1096 деревьев. Категория состояния деревьев – интегральная балльная оценка состояния деревьев по комплексу визуальных признаков, определялась по шкале категорий состояния деревьев [3].

Результаты исследований и их обсуждение

Характеристика пробных площадей:

ПП 1 – берёза пушистая (betula pubescens), полоса состоит из 8 рядов, расстояние между рядами – 1,0 м, в ряду между деревьями – 0,5(0,7) – 1,0 м. Ср.d = 17,5 см, Ср.h = 20,4 м. Расстояние от дороги до полосы – 25,5 м. Полоса продуваемой конструкции.

ПП 2 – тополь бальзамический (populus balsamifera), полоса состоит из 8 рядов, расстояние между рядами – 3,0 м, в ряду между деревьями 1,0 м. Ср.d = 23,7 см, Ср.h=19,0 м. Расстояние от дороги до полосы – 35 м. Полоса продуваемой конструкции.

ПП 3 – сосна обыкновенная (pinus sylvestris), полоса состоит из 2 рядов, ряд главной породы (С), (кроме сосны в ряду присутствует тополь бальзамический – фрагментарно) и ряда ивы кустарниковой. Расстояние в ряду между деревьями – 1,0-1,3 м. Ср.d = 22,0 см, Ср.h = 9,7 м. Расстояние от дороги до полосы – 41 м. Полоса ажурной конструкции.

ПП 4 – смешанная полоса, состоящая из тополя бальзамического (populus balsamifera) и сопутствующих ему пород – акации жёлтой (caragana arborescens) и клёна ясенелистного (acer negundo), имеет 2 яруса, состоит из 3 рядов, расстояние между рядами – 2,3 м, в ряду – 1,4 м. Ср.d = 31,4 см, Ср.h = 18,7 м. Расстояние от дороги до полосы – 22,0 м. Полоса продуваемой конструкции.

ПП 5 – клён ясенелистный (acer negundo) с примесью вяза мелколистного (ulmus parvifolia), полоса состоит из 3 рядов, расстояние между рядами – 3,0 м, в ряду между деревьями – 1,1-1,6 м. Ср.d = 9,5 см, Ср.h = 7,4 м. Расстояние от дороги до полосы – 36,0 м. Полоса ажурной конструкции.

Результаты обследований пробных площадей были занесены в сводную ведомость следующего вида (табл. 1).

Наглядное отображение полученных результатов санитарной оценки защитных лесных полос по каждой пробной площади приведено на рисунке.

Таблица 1

Распределение деревьев на пробных площадях по категориям состояния

№ ПП

Количество деревьев на ПП

Категории санитарного состояния

I

II

III

IV

V

VI

Распределение деревьев по категориям, шт

1

217

72

99

25

12

4

5

2

245

0

47

122

62

13

1

3

210

9

132

40

13

6

10

4

216

31

75

65

22

19

4

5

208

5

32

111

22

16

22

tax1.jpg

Доля деревьев в каждой категории санитарного состояния на пробных площадях

По категориям санитарного состояния (рис. 1) установлено, что на ПП №1 доля деревьев II категории – «ослабленные», составляет 46 % (99 шт.), 33 % (72 шт.) деревьев соответствуют I категории – «без признаков ослабления». Доля остальных категорий составляет 21 % (46 шт.), что говорит о наличии сильно ослабленных, усыхающих и сухостойных деревьях. Установлено, что на пробе преобладают деревья I и II категорий.

Полученные данные по ПП №2, показали, что наибольшее число деревьев – 50 % (122 шт.) относятся к III категории – «сильно ослабленные», аналогичная картина наблюдается по II «ослабленные» и IV «усыхающие» категориям – соответственно 19 % (47 шт.) и 25 % (62 шт.). Среди всех исследуемых проб доля деревьев VI категории – «старый сухостой» наименьшая, составляет 0,4 % (1 шт.). Деревьев соответствующих I категории «без признаков ослабления» на пробе не выявлено.

Анализируя данные ПП №3, можно констатировать, что преобладающее количество деревьев – 63 % (132 шт.) соответствуют II категории санитарного состояния «ослабленные», доля других категорий составляет 37 % (78 шт.) из них: 4,3 % «без признаков ослабления», 19 % «сильно ослабленные», 6,2 % «усыхающие», 2,9 % «свежий сухостой», 4,8 % «старый сухостой».

Среди 216 учтенных деревьев на ПП №4 распределение их по категориям санитарного состояния выглядит следующим образом: 35 % (75 шт.) относятся ко II категории – «ослабленные», 30 % (65 шт.) – «сильно ослабленные», 14 % – «без признаков ослабления», примерно поровну выглядит распределение в IV и V категориях – 10,2 % (22 шт.) и 8,8 % (19 шт.) соответственно. На пробной площади наблюдается преобладание деревьев II и III категорий.

По данным санитарного состояния на ПП №5 можно сделать вывод о том, что преобладающее количество деревьев 53,4 % (111 шт.) относятся к категории состояния – «сильно ослабленные», наименьшее количество деревьев – 2,4 % (5 шт.) относятся к I категории. Среди всех исследуемых проб доля деревьев VI категории – «старый сухостой» наибольшая, составляет 10,6 % (22 шт.).

Балл санитарного состояния защитных насаждений по каждой пробной площади, т.е. степень их ослабления определялась по следующей формуле:

Бсс = (К1Д+К2Д+...+Кn*)/N, (1)

где Бсс – балл санитарного состояния пробной площади; К1,К2,Кn – категории состояния деревьев; Д – общее количество деревьев в каждой категории на пробе; N – общее количество исследуемых деревьев на пробе. Стоит отметить, что чем больше балл санитарного состояния, тем сильнее степень угнетения насаждений. Результаты бальной оценки по каждой пробной площади представлены в табл. 2.

Таблица 2

Бальная оценка санитарного состояния пробных площадей

№ пробной площади

Ср. балл состояния

1

2

3

4

5

Балл состояния

2,0

3,2

2,5

2,7

3,4

2,8

Выполненные исследования санитарного состояния защитных лесных полос показали, что все исследуемые участки находятся в ослабленном состоянии (балл санитарного состояния по пробам варьирует от 2,0 до 3,4). Средний балл санитарного состояния по пробам равен 2,8, что свидетельствует о сильной степени ослабления (III категория) насаждений, т.к. доля здоровых деревьев на всех пробных площадях менее 80 %, что уже является основанием для отнесения их к данной категории. Стоит отметить тот факт, что такое санитарное состояние придорожных защитных лесных полос может быть обусловлено повышенной степенью фитотоксичности почвогрунтов в пределах полос, в частности внутри самих полос, что требует проведения дальнейших исследований в этом направлении.

Выводы

Ввиду того, что защитные лесные полосы вдоль автодороги выполняют очень важные функции, при этом на данном этапе находясь в ослабленном состоянии, на будущее необходимо наметить следующие мероприятия по повышению их устойчивости – назначить перечень мероприятий по улучшению состояния этих видов насаждений и определить объем работ по их выполнению.

На исследуемых объектах рекомендовать проведение: выборочных санитарных рубок с дополнением лесных культур вместо погибших деревьев; уборку захламленности; оценку материально-денежных затрат на выполнение лесозащитных мероприятий на данном объекте. Необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий определялась на основании оценки санитарного состояния.


Библиографическая ссылка

Здорнов И.А., Капралов А.В. ОЦЕНКА САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПРИДОРОЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС МАМЛЮТСКОГО РАЙОНА СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 4-3. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=16308 (дата обращения: 30.11.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074