Сетевое издание

Международный студенческий научный вестник

ISSN 2409-529X

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Буляканова А.Р. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»

В статье рассматривается творческое мышление как интегральное психическое образование, как обобщенный индикатор психического развития, как понятие творчества, как способность раскрытия проблемы индивидуализации обучения. Предлагается понимать творческое мышление как результат познавательной деятельности личности в отличие от традиционного подхода к нему как к способности. Любая деятельность имеет свои, специфические условия существования и развития, поэтому для ее осуществления необходимо освоение определенных знаний, умений и навыков, характерных для данного вида деятельности. Творческая деятельность не является из этого исключением, но при этом обладает важной особенностью – универсальностью своих методик, которые применимы в любом виде профессиональной деятельности. Специфика научно - инженерно-технического творчества заключается лишь в том, что эти универсальные методики применяются для решения технических проблем. Поэтому достижение успеха в какой-либо профессиональной деятельности возможно не только за счет знаний, умений и навыков, присущих этому виду деятельности, но и благодаря умелому использованию в этой деятельности методологии творческого процесса. Предлагаемая концепция в данной статье рассматривается как развитие творческих способностей обучающихся, основываясь на особенностях процесса творчества. Истоками творческого мышления являются воображение и фантазия, многообразие и системность мышления, позволяющие видеть проблему целиком.

Статья в формате PDF

88 KB

творческое мышление

творчество

креативность

когнитивная теория

гипотетическое мышление

стратегии в мышлении

1. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979. - С. 66-72. «Структура талантливого мышления».

2. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986. С. 206.

3. Альтшуллер Г.С., Как стать гением, Минск, "Беларусь", 1994 г., С. 389 - 402.

4. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М., 1990 г. «Введение в ЖСТЛ» (По рукописи)

5. Лапин Н. И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000 г. № 7. С. 3–12

6. Мусийчук М.В. Теоретические и практические аспекты развития креативности школьников6 размышления над опытом // Психолого-педагогическое сопровождение дошкольного и общего образования. Уфа, 2015. С. 65 – 85.

7. Мусийчук М. Учебное пособие к спецкурсу «Развитие творческого воображения или «Дюжина приемов остроумия и кое-что в придачу». Магнитогорск, 2002.

8. Мусийчук М.В. Практикум по развития креативности личности. Магнитогорск, 1994.

9. Научная библиотека диссертаций и авторефератов - disserCat http://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-razvitie-innovatsionnogo-tvorcheskogo-myshleniya-spetsialistov-v-sisteme-post#ixzz3oSWRStCy

10. Ферсман Н.Г. 2010 г. «Формирование и развитие инновационного (творческого) мышления специалистов в системе постдипломного образования».

Сущность социокультурного подхода как формы системного подхода состоит в попытке рассмотрения общества как некоторой определенной целостности. За основу берется его понимание как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Это единство образует целое, свойства которого не выводимы из характеристик частей. Сама личность при социокультурном подходе не может существовать, во-первых, вне общества как системы отношений, во-вторых, без культуры как совокупности ценностей и норм [7].

Понятие «творческое мышление» занимает особое место среди психологических терминов: с одной стороны, оно неразрывно связано с понятием собственно творчества, фигурирует там, где речь идет о способностях и одаренности. Данный термин упоминается практически везде, где обсуждается проблема индивидуализации обучения, а с другой стороны, творческое мышление остается мало изученным, недостаточно дифференцированным и неточно определенным от других психологических понятий. Даже общепсихологические характеристики творческого мышления сами по себе являются проблемой в силу некоторых причин. Во-первых, творческое мышление включено в глобальное понятие творчества, и часто, даже в высоко профессиональных исследованиях, авторы склонны либо отождествлять творчество и творческое мышление, как, например, в работах Г.С. Альтшуллера, Н.Н. Вересова и др., либо совершенно по-разному соотносить их, как, например, в диаметрально противоположных концепциях М.С. Бернштейна, Э. Боно, И.Н. Семенова. Во-вторых, большинство наработок по проблеме существует вне единой системы, и если понятие творческого мышления и его критерии определены, например, П. Вайнцвайгом и Я.А. Пономаревым, то сама структурированность знания о творческом мышлении либо отсутствует, либо мало значима.

Если обратиться к наиболее известным теориям мышления, предметом которых явилась какая-то конкретная форма мышления, то выдвинутый тезис также может быть доказан. Дивергентное, версионное, гипотетическое, продуктивное - все эти «виды» мышления на самом деле являются его высшими формами, результатами его наиболее эффективного развития. Авторы соответствующих когнитивных теорий - М. Вертгеймер, К. Дункер, О. Зельц, Р. Солсо - прямо или косвенно указывают на это. То же должно относиться и к творческому мышлению, поскольку оно представляет собой синтетический вариант по отношению к перечисленным «видам»: оно всегда поливариантно, всегда имеет вероятностную основу, характеризуется продуктивностью, разнонаправленностью, изменчивостью, отсутствием «правильных» или «неправильных» исходов.

Таким образом, творческое мышление - это одновременно и дивергентное, и версионное, и гипотетическое, и продуктивное мышление, это высшая форма развития мышления. Отдельного внимания заслуживает соотношение творческого мышления с разными видами мышления по содержанию. Наиболее популярная с этой точки зрения классификация - это деление мышления на наглядно-действенное, образное и словесно- логическое. Однако эти виды мышления являются одновременно и стадиями развития мышления, поэтому они не альтернативны по отношению друг к другу, и невозможно говорить о преимущественной роли одного из них в структуре творческого мышления. Одинаково возможны и одинаково продуктивны как наглядно-действенные формы творческого мышления (например, конструирование моделей), так и образное творческое мышление (например, написание стихов, рисование картин), а также словесно-логическое творческое мышление (научное творчество и т.п.). Как указывает С.Л. Рубинштейн, образное и словесно-логическое мышление чаще всего функционируют в единстве, и самым ярким примером тому служит метафора (в ней образ всегда обогащает мысль). На основании всего вышесказанного можно предположить, что именно одинаковая развитость этих видов мышления обеспечивает разносторонность творческого мышления.

Структуру талантливого мышления можно организовать с помощью программы АРИЗ, которая является не просто алгоритмом решения изобретательских задач, но и комплексной программой алгоритмического типа. Она основана на законах развития технических систем и предназначена для анализа и решения изобретательских задач. АРИЗ возник и развивался вместе с Теорией Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). Непосредственная цель теории решения таких задач - создание эффективной технологии изобретательства. Уже сегодня ТРИЗ обеспечивает уверенное решение достаточно широкого круга задач. Накоплен опыт обучения этой технологии; в принципе, ТРИЗ можно научить почти всех - как основам физики или химии [2].

Проблематика мышления как особого предмета исследования имеет большое значение в определении фундаментальных законов интеллектуальной деятельности человека в новых социокультурных условиях. Исследованием проблем творческого мышления занимались многие видные отечественные и зарубежные ученые. Однако, несмотря на разработанность целого ряда эффективных дидактических систем, система высшего образования по-прежнему уделяет мало внимания актуализации и развитию творческого мышления.

Библиографическая ссылка