Изучение положений Уголовно-процессуального кодекса России позволяет выделить различные подходы к возмещению ущерба от преступления: гражданский иск, реституция (возврат имущества законному владельцу) и добровольное возмещение. В 2023 году Министерство внутренних дел Российской Федерации сообщило общее значение ущерба от преступлений, охватывающее как завершенные, так и приостановленные дела, в сумме 397 миллиардов рублей. Эта сумма значительно меньше по сравнению с предыдущим годом, когда ущерб был 748,3 миллиарда рублей. Министерство внутренних дел РФ включает только по 11 категориям преступлений материальных потерь. В этом списке есть и нарушения, квалифицируемые по ст. ст. 158 и 159 УК РФ.[1] Судебный Департамент при Верховном Суде РФ публикует данные, что за первое полугодие 2023 года составил 28,3 миллиарда рублей – это ущерб от преступлений против собственности. Защита прав и законных интересов пострадавших является одной из основных задач уголовных процессов, однако Уголовно-процессуальный кодекс России недостаточно детализирует формы, способы, условия и порядок их восстановления.[2]
Эти данные подчеркивают актуальность проблемы повышения эффективности правовых механизмов добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Основу правового регулирования возмещения ущерба составляют положения статьи 52 Конституции РФ и пункт 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В указанной статье сказано, что цель уголовного судопроизводства – это защита прав и законных интересов пострадавших от преступников.[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не детализирует ни формы, ни методы, ни условия и процедуры восстановления прав потерпевших. Анализируя нормы уголовного и процессуального законодательств, а также применение их в судебной практике, выявлен тренд на введение положений о возмещении ущерба в качестве главного условия, которое даёт надежду на освобождение от уголовной ответственности. В качестве примера можно указать, что некоторые статьи главы 11 УК РФ прямо говорят о том, что возмещение причиненного ущерба есть непременное условие освобождения от уголовной ответственности. В 2018 году претерпела значительные изменения статья 76.1 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба", которая была добавлена В 2011 году. Внесённые поправки нашли своё отражение и в статье 28.1 УПК РФ.[4] Случаи добровольного возмещения ущерба, определенные категориями "возмещение ущерба" и "заглаживание вреда" описаны в разделах 25, а также в разделах 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.[5]
Процедура добровольного возмещения вреда представляет собой комплекс действий как со стороны подозреваемого, так и со стороны обвиняемого или подсудимого, с помощью которого происходит компенсация материального ущерба, причиненного преступлением вышеуказанных лиц. Возмещение имеет две формы: денежную и натуральную. Действия при добровольном возмещении вреда обращены на восстановление прав и интересов пострадавшей стороны. Но эти деяния могут дать положительные последствия обвиняемому или подсудимому, например, прекращение уголовного дела. То есть добровольное возмещение ущерба выгодно не только потерпевшему, но и виновному, что позволяет частным интересам обнаруживать выражение в рамках публичного порядка.[6]
Активность виновного или согласие на возмещение третьими лицами по его просьбе, а также свобода выбора способа возмещения, выступают примером частной линии в деле добровольного возмещения ущерба. Включение представителей государства, таких как следователи, дознаватели и судьи, в этот процесс, придаёт публичный аспект добровольному возмещению ущерба и требует регулирования условий его реализации. Главное условие - намерение компенсировать убыток без давления извне, т.е. добровольность действий виновного лица. Такие поступки не могут совершаться с применением противозаконных способов принуждения со стороны правоохранителей, подтверждая при этом добровольность и способствуя снижению отрицательных последствий содеянного. В качестве примера можно указать на уголовное дело № 1-270/2021, рассмотренное в Домодедовском городском суде Московской области. В нём обвиняемые, совершили кражу по предварительному сговору, признавая вину, раскаиваясь и добровольно возмещая причиненный ущерб. [7] Согласно статье 61 УК РФ, суд признал эти действия смягчающими обстоятельствами.
Восстановление прав потерпевшего вследствие добровольного возмещения ущерба признается судами и в случаях возврата имущества, утраченного в результате преступления. Например, уголовное дело в Сыктывкарском городском суде Республики Коми в отношении Е.М., обвиняемого в преступлениях по частям 1 ст. 161 и 158 УК РФ (грабеж и неоднократная кража), показывает добровольный возврат Е.М. 4 июня 2019 года велосипеда и наручных часов.[8]
Добровольное возмещение может включать восстановление поврежденного имущества, замену уничтоженного или похищенного, а также денежную компенсацию. Согласно статьям 75-76.2 УК РФ, компенсация ущерба или вреда может быть осуществлена самим преступником или другими лицами с его согласия. Тем не менее, эксперты подчеркивают, что это не согласуется с концепцией деятельного раскаяния, подразумевающей личное признание вины. В настоящее время в системе компенсации первостепенной задачей является восстановление прав потерпевшего. Важно, чтобы меры по возмещению были адекватны причиненному ущербу, включая оплату лечения или предоставление помощи. Если ущерб нанесен нескольким пострадавшим, действия виновного должны быть индивидуализированы и содержать конкретную сумму. Согласие пострадавшего получить компенсацию и вдобавок его деятельное участие в процедуре возмещения вреда, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19, и предполагает добровольное возмещение ущерба. Мнение пострадавшего учитывается при смягчении уголовной ответственности виновного. Это играет важную роль для:
– охраны материальных интересов потерпевшего;
– гарантированного отсутствия давления с виновной стороны.
Отсутствие норм, которые могли бы регламентировать действия следователя или дознавателя при фиксации добровольного возмещения ущерба в процессе расследования уголовных дел – это одна из значительных проблем действующего УПК РФ. Введение соответствующих положений в УПК РФ неоднократно обсуждалось в научных кругах. Увеличить результативность предварительного следствия и дознания может ясное правовое регулирование этого процесса. Данный момент содействует возобновлению нарушенных материальных прав потерпевшего. Сейчас для решения этой проблемы анализируются разнообразные подходы. В частности, Н.В. Кривощеков считает, что ходатайства о добровольном возмещении ущерба, в том числе просьбу о включении в материалы уголовного дела всех документов, которые могли бы подтвердить получение денег либо имущества, могут подать и потерпевшие, и подозреваемые или обвиняемые. [9] Следователь или дознаватель должны заключить надлежащее соглашение между потерпевшими и виновными лицами после того, как получат заявление о добровольном возмещении ущерба. Копия такого заявления прикладывается к делу.
Статьи 166–167 УПК РФ указывают, что обязанностью следователя или дознавателя является составление протокола о добровольном возмещении ущерба. Такие деяния фиксируются в протоколе и в ходе судебного заседания[10] Имеется методическое руководство, разработанное Следственным департаментом МВД России и Управлением по организации дознания и ГУТ МВД России. В нём подробно описывается алгоритм действий следователей и дознавателей, которые обеспечивают возмещение ущерба. В этом документе сосредоточены основные термины и подробные руководства для правоохранительных органов.
Помимо прочего, в документе говориться о необходимости объяснять подозреваемому или обвиняемому возможность возмещения ущерба, в том числе и правовые последствия такого решения. Эти разъяснения должны быть занесены в протокол допроса. В ряде российских регионов существует практика использования локально специальных инструкций, в которых разъясняется право на добровольное возмещение ущерба подозреваемому или обвиняемому. В этих инструкциях указаны и соответствующие статьи из УК РФ и УПК РФ. С подозреваемым или обвиняемым проводится разъяснительная беседа. После неё гражданин ставит свою подпись в протоколе, подтверждая тем самым своё согласие или отказ от добровольного возмещения ущерба.
Но, к сожалению, практика добровольного возмещения ущерба, на сегодняшний день мало распространена. Об этом свидетельствует и статистика. Тут можно назвать разные причины, например:
· несогласие потерпевших на компенсацию;
· слабое правовое регулирование процедуры.
Но даже с учётом этих препятствий, добровольное возмещение ущерба обладает рядом существенных достоинств:
· оно даёт возможность учесть интересы всех участников — потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и правоохранительных органов;
· оказывать содействие уменьшению срока уголовного преследования и соответственно уменьшению загрузки всей судебной системы.
В итоге можно констатировать, что добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, является важным механизмом защиты прав потерпевших и обеспечения безопасности подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Этот процесс требует тщательного нормативно-правового регулирования. Восстановление прав пострадавшей стороны оказывает значительное влияние на участников уголовного процесса и связано с важнейшими правовыми последствиями, включая вопросы вынесения наказаний. Необходимо дополнить УПК РФ положениями, подробно описывающими процедуру добровольного возмещения ущерба.