Понятие «потерпевший» не свойственно для норм уголовного закона. Данное определение встречается в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, где под ним понимается: «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда» (ст.42)[1].
Как видно из данной правовой нормы, уголовно-процессуальное законодательство понятие потерпевшего связывает с признанием его в качестве участника процессуальных правоотношений, зафиксированных в конкретном процессуальном документе. Вместе с тем, в ст.20 УПК РФ потерпевший выступает субъектом уголовного процесса еще до принятия постановления следователя (дознавателя, суда) по делам частного и частно-публичного обвинения[2].
Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятие потерпевшего в уголовных правоотношениях, но данный термин активно использует в диспозициях правовых норм. Для того чтобы внести ясность применения данного термина в различных законах уголовно-правовой направленности, необходимо определить место потерпевшего в системе в норм уголовного права.
В теории уголовного права существует понятие субъекта уголовных правоотношений, которым выступает лицо, совершившее преступление и обладающее рядом необходимых признаков. Вторым признанным участником уголовных правоотношений выступает государство, реализующее полномочия привлечения виновного к уголовной ответственности и, тем самым, обеспечивающее гарантированную защиту интересов пострадавшего от преступления. Как считает Л.В. Головко, «потерпевший, передав государству все свои полномочия одной из сторон конфликта, вызванного преступлением, сам полностью вытолкнут со сцены»[3] уголовного права. Такой подход обусловлен тем, фактором, что содержание норм уголовного закона характеризуется противоречивостью своих положений в отношении потерпевшего.
Так ч.1 ст.2 УК РФ определяет, что охрана прав и свобод человека и гражданина закрепляется в качестве одной из задач уголовного права. Кроме того, уголовным законом вводится понятие справедливости, которое напрямую упоминается в ст.4, 43 и 60 УК РФ. Следовательно, потерпевший от преступления вполне обоснованно наделяется правом возмещения морального и иного вреда от преступления, гарантированным статьей 52 Конституции РФ, как право на компенсацию причинённого преступлением ущерба[4]. Вместе с тем, уголовное законодательство не предусматривает возмещение морального вреда потерпевшему, хотя такой вред порождается в результате любого преступного посягательства, направленного на охраняемые законом блага им интересы личности. Более того, являясь публичной отраслью права, уголовное право вообще не признаёт фигуру потерпевшего в качестве субъекта уголовных правоотношений.
В тех случаях, когда Уголовный кодекс РФ в статьях 6, 43 и 60 описывает категорию справедливости, последняя определяется только как «эквивалентность суровости наказания с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и характеристикой личности виновного»[5]. Придается значение последствиям, назначенного наказания, на условия жизни членов семьи осуждаемого, тогда как влияние, назначаемого наказания, на потерпевшего и на условия жизни членов его семьи – в рамках уголовного права не выясняется.
Раскрывая принципы равенства и гуманизма в статьях 4 и 7 УК РФ, законодатель упоминает только о лицах, совершивших преступление и устанавливает, тот факт, что наказание должно быть гуманным по отношению к виновному лицу и не причинять ему физических страданий, не унижать человеческого достоинства. О гуманном отношении к потерпевшему, его человеческом достоинстве, физических и нравственных страданиях, перенесенных по вине преступника, уголовный закон не упоминает. Такой подход вполне оправдан, когда мы рассматриваем уголовное наказание в контексте формы воздействия уголовной ответственности на лицо, признанное виновным в совершении преступления. Вместе с тем, уголовное наказание имеет еще одну сторону воздействия – это потерпевший, который не только имеет фактическую возможность оценки его соразмерности в соответствии с общественной опасностью, совершённого в отношении него преступления и наступившими общественно опасными последствиями, а также – справедливости как социально-правовой категории гарантированной государством, в том числе в части обеспечения возмещения причиненного вреда в процессе отбывания осуждённым наказания.
Следовательно, потерпевшего необходимо рассматривать как полноценного субъекта уголовных правоотношений. Такой подход находит отражение только в статье 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), выходит, что в рамках уголовных правоотношений потерпевший может реализовывать только одно право – примириться с виновным. Поэтому в науке уголовного права стали сформировываться подходы о необходимости выделения потерпевшего как самостоятельного субъекта уголовных правоотношений[6].
Не вызывает сомнения тот факт, что потерпевший является участником уголовно-правового конфликта, который нередко начинает разворачиваться задолго до самого события преступления. Как отмечает В.Н. Кудрявцев, «преступление, где имеются потерпевшие – конкретные лица, как правило, создаёт конфликтную ситуацию или прямой межличностный (межгрупповой) конфликт, разрешаемый затем путём усилий частных лиц, в том числе самих потерпевших, а также с помощью государственных институтов в процессе уголовного судопроизводства»[7]. Таким образом, потерпевший так или иначе присутствует в криминальном конфликте, что, исходя из общей теории юридической конфликтологии, позволит использовать его интересы, усилия при разрешении возникшего конфликта.
Изменение стратегии правового регулирования, о котором учёные говорили ещё накануне принятия действующего УК РФ[8], привело к переоценке значения такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, поскольку ставшее традиционным понимание наказания в качестве кары за содеянное не порождало положительного внешнего эффекта, в частности для потерпевшего.
Развитию идеи уголовно правосубъектности потерпевшего, его значения в определении меры ответственности, способствовало также появление правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой «публичный характер уголовного права и складывающихся на его основе отношений не исключает, что при установлении общественной опасности деяния, посягающего на права и законные интересы конкретного лица, следует учитывать как существенность нарушения этих прав и законных интересов для самого потерпевшего, так и оценку им самим тяжести причиненного ему вреда и адекватности подлежащих применению к виновному мер правового воздействия»[9].
В теории уголовного права зачастую для обозначения лица, на которое совершено посягательство, используются такие термины как «жертва» и «пострадавший»[10]. Вместе с тем, использование данных понятий как синонимов к потерпевшему не является обоснованным. Использование термина «жертва преступления» характеризуется расширительным толкованием и значительно увеличивает круг лиц пострадавших от преступления и не являющихся признанными участниками уголовного процесса, либо не обладающими признаками элемента состава преступления, включенного в диспозицию уголовно-правовой нормы. Следовательно, жертвой преступления может быть признано любое лицо, претерпевшее какое-либо неблагоприятное последствие от совершенного преступления. Такой же подход относится и к пострадавшему. Поэтому, по нашему мнению, наиболее оправданной является позиция применения в уголовном законе и в науке уголовного права термина «потерпевший». Во-первых, такой подход определен историей формирования национального уголовного права России; во-вторых, данный термин применяет нейтральный подход к определению субъекта уголовно-правовых отношений, которому причинен вред (физическое или юридическое лицо, либо государство); в-третьих, данный термин является собирательным и включает в себя такие понятия, как жертва и пострадавший от преступления.
В доктрине уголовного права, в отличие от норм уголовно-процессуального законодательства, потерпевший определяется как подэлемент объекта преступления, выступающий обязательным признаком состава преступления[11].
Потерпевший всегда является субъектом общественных правоотношений, которым является физическое либо юридическое лицо, либо государство. В процессе совершения преступного деяния виновное лицо воздействует на те либо иные элементы общественных правоотношений. Это воздействие выражается в причинении вреда участнику общественного отношения. Одновременно преступник может воздействовать и на иные элементы общественных отношений, например, на предмет материального мира, по поводу которого субъекты имеют определенную связь.
Носитель охраняемых уголовным законодательством субъективных прав и интересов, то есть участник общественного отношения, перед совершением преступления либо угрозы его совершения является охраняемым под угрозой применения наказания субъектом, а после совершения преступления либо угрозы его совершения он становится уже потерпевшим. При изменении статуса субъекта общественного отношения изменяется и характер связи между субъектами правоотношений. [12]
В уголовном законе потерпевший наделяется юридически значимыми признаками, которые указываются или описываются в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ[13]. Например, состояние здоровья при определении степени причинения вреда (ст.111,112,115 УК РФ), возраст (ст. 134, 150 УК РФ), социальные признаки: должностное положение (ст.295, 296 УК РФ) и т.д.
Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым предложить следующее понятие «потерпевший в уголовном праве» и выделить его признаки.
Потерпевший в уголовном праве - это физическое или юридическое лицо, а также государство, выступающее объектом преступного посягательства, обладающее юридически значимыми признаками, отраженными законодателем в нормах уголовного закона, имеющие правовое значение для квалификации деяния, выступающие основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Потерпевший в уголовном праве обладает следующими признаками:
- Имеет правовое выражение (физическое, юридическое лицо, государство)
- Имеет юридически значимые признаки, определённые в уголовно-правовой норме
- Обладает юридически конкретизированными свойствами
- Является юридически признанным субъектом уголовных и уголовно-процессуальных отношений
§3. Потерпевший как признак элементов состава преступления
Потерпевшего нельзя рассматривать вне такой правовой категории как состав преступления. Состав преступления как законодательная конструкция является основанием уголовной ответственности, порождает правовые последствия и определяет деяние как преступление. Потерпевший играет немаловажную роль в определении его места в составе преступления и оказывает существенное значение на квалификацию преступного деяния. При этом, потерпевший сам не образует самостоятельного элемента состава преступления, а может выступать или характеризовать признак какого либо элемента состава преступления.
Традиционно потерпевший соотносится с объектом преступного посягательства, поскольку он является носителем тех ценностей, прав, благ, на которые посягает преступник. В случае убийства (ст.105 УК РФ) нарушается неотъемлемое право человека на жизнь, террористический акт (ст.205 УК РФ и др.) посягает на ценность, которая принадлежит всему обществу – общественную безопасность, кража (ст.158 УК РФ) - на право собственности, обладателем которой может выступать как физическое, юридическое лицо, представители общественности, государство. Потерпевший в уголовном праве является лицом, права, свободы и интересы которого нарушаются преступлением, что предполагает в итоге его материально-правовое понимание.
Очевидно, что вред, причиняемый преступлением, определяет направленность посягательства, его объект[14].
Г.П. Новоселов определяет понятие вреда, как основной признак не только понятия потерпевшего, но и объекта преступления, хотя связь между ними может и отсутствовать[15].
Таким образом, объект преступления определяет правовую характеристику деяния как асоциального, обладающего общественной опасностью, причиняющее вред.
До сих пор имеют место дискуссии относительно определения потерпевшего в структуре объекта преступления, его признаках и классификации объектов преступлений на виды[16].
Современные ученые отождествляют объект преступления не с общественными отношениями, а с человеком, на которого направлено преступление.
Эта идея наиболее четко выражается у Г.П. Новоселова, который указывает, что объектом любого преступления являются люди, которые в одном случае могут выступать как отдельные физические лица, а в другом случае – как некоторое множество лиц, которые имеют либо не имеют статус юридического лица. Потерпевший всегда является лицом, объектом преступления. [17] К указанному выводу автор приходит в ходе рассуждений о связях объекта преступления с преступным вредом.
Рассматриваемая позиция является особой в научных кругах и не поддерживается всеми учеными.
Например, А.В. Пашковская высказывает сомнения относительно данных положений и пишет, что такая трактовка «меняет местами понятия предмета и объекта преступления, необоснованно добавляя сюда еще и категорию потерпевшего»[18]. Автор также отмечается, что исследуемая позиция не соответствует основному требованию понятия объекта преступления – указанию на то, чему может быть причинен либо причиняется вред в результате совершения преступления. При данном подходе нельзя разграничить преступления между собой. Смешение предмета и объекта преступления нивелирует значение и сущность и первого, и второго[19].
Критически оценивал позицию Г.П. Новоселова В.Д. Филимонов, который указал, что люди в том виде, в котором их приставляет в своей теории Г.П. Новоселов, не могут быть рассмотрены как объект преступления против личности[20].
Суждение Г.П. Новоселова об объекте преступления привлекает внимание своей идеей об антисоциальной направленности преступления, то есть любое преступление, в конечном счете, всегда направлено против людей, отдельных граждан либо групп людей. Людей нельзя рассматривать в отрыве от ценностей, которые являются предметом преступления, в отрыве от общества и государства, норм права, при помощи которых осуществляется охрана человека и принадлежащих ему благ.
Из концепции Г.П. Новоселова трудно определить соотношение потерпевшего и объекта преступления. Объект преступления, по мнению указанного автора, – это тот человек, против которого совершается преступление, то есть отдельное лицо либо группа лиц, нематериальные либо материальные ценности которых, охраняемые уголовным законом, подвергаются преступному воздействию, в результате чего лицам причиняется вред либо появляется угроза причинения такого вреда. При этом объектом преступления являются не все лица, а только те, на которых направлено преступное воздействие. Потерпевший является фигурой, которая возникает в результате совершения преступления, то есть то лицо, которому преступлением был причинен вред[21]. Автор смещает акцент на не тождественность людей, являющихся объектом преступления и потерпевших от данного преступления лиц, а на их отдельные признаки.
Правовые блага нельзя рассматривать в отрыве от их обладателя и полностью относить их к объекту преступления. Только совокупность рассматриваемых элементов (лицо и благо) представляют собой объект преступного посягательства. Рассмотрение только одного из указанных элементов в качестве объекта преступления является ущербным, поскольку объект «люди» не имеет конкретной направленности, а «благо» не имеет социального содержания, то есть, отделено от своего обладателя. Такое видение проблемы делает понятие объекта преступления более узким[22].
И действительно, из приведенных рассуждений видно, что потерпевший и объект преступления не совпадают. Они выступают относительно самостоятельными категориями, между которыми наличествует правовая и социальная связь, не позволяющая рассматривать их либо в отрыве друг от друга, либо отождествлять друг с другом.
Таким образом, никакие люди, их общности и блага по отдельности не могут являться объектом преступления. Они могут являться таковым, если их рассматривать в связи с общественными отношениями. Они могут являться признаками объекта преступления, но не самим объектом. Образование, которое формируют субъекты, имеющие те либо иные блага, как раз и представляет собой общественные отношения. Такой общественный характер они приобретают потому, что выгодны для общества, охраняются законом, в том числе и уголовным. Даже в том случае, когда речь идет о такой ценности, как жизнь человека, объект преступления и само преступление не теряют своего общественного характера, так как защита неприкосновенности жизни является не только субъективным правом человека, но и обязанностью общества.
Поскольку общественное благо может принадлежать не только отдельному лицу, но и совокупности лиц, которые объединены понятием общества, юридического лица, человечества, то такую совокупность лиц так же можно признавать потерпевшими от преступления.
Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, не являются постоянной системой. Содержание этой системы и иерархия общественных отношений могут изменяться по причине изменения уголовного законодательства, то есть изменения процессов криминализации и декриминализации деяний. Например, в результате имплементации норм международного права в российское уголовное законодательство в действующем УК РФ появились составы преступлений против мира и безопасности человечества, сосредоточенные в гл. 34 УК РФ[23].
Правоотношения включают в себя такой субъект, как государство, которое устанавливает уголовно-правовые запреты, составляющие содержание правоотношений. Также в общественные отношения входит и субъект, права которого охраняет уголовный закон, то есть правообладатель, и иные субъекты, которые обязаны соблюдать установленные уголовно-правовые запреты[24]. Правообладателем может являться само государство, общество либо отдельное физическое или юридическое лицо, а также человечество в целом.
Совершение любого преступления делает одного субъекта виновным, а другого – потерпевшим. Содержание общественного отношения также меняется: нарушивший уголовный запрет преступник обязан понести уголовную ответственность, а потерпевший приобретает право восстановить свои нарушенные права, возместить ущерб либо получить компенсацию причиненного вреда[25].
Потерпевший в уголовном законе выступает признаком объективной стороны состава преступления, т.е. характеристикой внешнего выражения воздействия лица на предметы материального мира, явления, окружающий мир, общественные отношения и т.д.
В науке уголовного права довольно устойчиво сформировалась позиция, которая указывает на наличие объективной и субъективной связи поведения потерпевшего до совершения, в момент совершения преступления, взаимоотношений виновного и потерпевшего[26].
Вместе с тем, некоторыми учёными не совсем правильно оцениваются характеристики криминальной ситуации связанные с поведением потерпевшего, которые влияют на соотнесение признаков к тому или иному элементу состава преступления. Так, Б.В. Сидоров считает, что потерпевший как субъект и носитель общественного отношения, на который преступлением совершается посягательство, является элементом объекта преступления. Далее автор пишет, что поскольку в объект преступления входят и последствия поведения потерпевшего, которые являются результатом поведения преступника, то потерпевший и его признаки также являются элементами объекта преступления, и элементами его объективной стороны[27].
Данное утверждение нам представляется спорным. Во-первых, утверждение о том, что определенный признак может являться частью сразу нескольких элементов состава преступления, расходится с общей теорией о составе преступления.
Во-вторых, поведение самого потерпевшего и его последствия в большей части характеризуют обстановку преступления и никак не могут являться элементами или признаками объекта.
Вопрос о соотношении объективной стороны преступления и его объекта представляется сложным. Его суть заключается в понимании времени появления объекта преступления. До момента совершения посягательства охраняемое общественное отношение является только потенциальным объектом преступления, а уже после его совершения общественное отношение существует уже в нарушенном виде и требует восстановления. В этом случае общественные отношения выражают последствия преступления в их широком понимании, а не как признака объективной стороны преступления. В первом случае общественное отношение еще не является объектом преступления, но выступает объектом уголовно-правовой охраны. Во втором случае общественное отношение является результатом совершения преступления. Поэтому можно утверждать, что он как объект преступления присутствует только при совершении преступления.
Существование общественного отношения как объекта преступления по времени совпадает с существованием всех иных элементов его состава. Объект преступления тесно связан при этом с механизмом совершения преступления. Это определение отражает место виновного и потерпевшего в общественном отношении, способ оказания воздействия на охраняемые уголовным законом блага и т.д.[28]
Традиционно наука уголовного права выделяет основные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления. К основным или обязательным признакам относятся: деяние, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь. К факультативным - место, время, способ, средства, орудия, обстановка совершения преступления.
Поведение потерпевшего учитывается в ряде статей Особенной части УК РФ, описывающих то или иное деяние и оказывающее непосредственное влияние на определение степени его общественной опасности. Так, уголовный закон устанавливает повышенную степень общественной опасности за совершение преступления, например, с осуществлением должностного положения потерпевшим, выполнением общественного долга и т.д.
Сравнительный анализ основного состава убийства (ст.105 УК РФ) и квалифицирующего, содержит указание на наличие у потерпевшего признака выполнения общественного долга либо осуществления служебной деятельности, и повышает степень общественной опасности последнего. Причём, важно отметить, что у виновного в данном случае, присутствует мотив мести, т.е. законная деятельность потерпевшего, которую он выполняет, вызывает у виновного настолько ярко выраженную отрицательную субъективную оценку данной деятельности либо ее неприятие, что, преломляясь в психических процессах личности, выражается в крайне низменном их проявлении в виде мести, что и приводит к повышенному общественно-опасному результату. В п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ могут выступать потерпевшими близкие лица, имеющие с потерпевшим, осуществляющим служебную деятельность или выполняющим общественный долг, близкие или родственные отношения. Причем месть преступника будет направлена в отношении лица, осуществляющего служебную деятельность или общественный долг, а непосредственными потерпевшими, как результат преступной деятельности, будут выступать третьи лица. Поэтому данный состав будет иметь достаточно сложную конструкцию по отношению к потерпевшему и его участию в реализации объективной стороны состава преступления.
Аналогичные признаки в отношении потерпевшего содержатся в ст.317 УК РФ – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В данном составе в тесном взаимодействии находится деятельность потерпевшего – сотрудника, который осуществляет полномочия по пресечению противоправной деятельности виновного лица, выражающуюся в совершении тяжких, особо тяжких преступлений против жизни, здоровья граждан, общественного порядка и т.д. и другое проявление противоправной деятельности данного лица в виде посягательства на жизнь сотрудника[29].
Такая связь может быть представлена в следующей схеме:
В составах, предусмотренных ст. ст.144, 318, 319, 334, 336 УК РФ законодатель также связывает законную деятельность, осуществляемую потерпевшим, как обязательный признак объективной стороны состава преступления. Следовательно, такая качественная характеристика поведения потерпевшего как его правомерность, будет оказывать непосредственное влияние на квалификацию деяния и отграничения смежных составов. Например, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ и ст.317 УК РФ.
Как признак объективной стороны состава преступления правовое значение приобретает обстановка при которой совершается то или иное деяние. Обстановку, которая оказывает влияние на совершение преступления, может создать непосредственно потерпевший. Обстановка как повод совершения преступления присутствует в любом преступлении, но обстановка, имеющая юридическое значение, как признак квалификации преступления определяется законодателем в конкретном составе.
Обстановка совершения преступления может создаваться социально позитивным либо социально негативным поведением самого потерпевшего. Социально позитивным поведением потерпевшего является деятельность лица, соответствующая нормам законодательства, которое действует в обществе. Иногда законный характер деятельности потерпевшего специально подчёркивается законодателем в той или иной статье УК РФ. В действующем УК РФ социально полезное поведение потерпевшего лица обозначается различными терминами:
– выполнение общественного долга либо служебная деятельность (ч.2 ст.105, 185.5, ч.3 ст.195, ч.2 ст.321 УК РФ и др.);
- долевое участие в различной деятельности (ст.200.3 УК РФ);
- осуществление спортивной деятельности (ст.230.1, 230.2 УК РФ);
– выполнение функций представителя власти, выполнение обязанностей по охране правопорядка, пресечение нарушений правопорядка иными лицами (ч.2 ст.213);
– выполнение представителем власти своих служебных обязанностей (ст.277, 278, 294, 295, 318, 319 УК РФ);
– осуществление служебной деятельности должностным лицом контролирующего либо правоохранительного органа, участие в деятельности коллегии присяжных заседателей (ст.295, 296, 298.1, 317, 320
– несение обязанностей военной службы (ст.333, 334, 335,336 УК РФ)[30].
Социально позитивная деятельность государства либо его отдельных структур может устанавливаться по результатам анализа норм уголовного законодательства, например, взимание таможенных платежей и сборов, предоставление кредита, выпуск ценных бумаг и пр.
Обстановку совершения преступного деяния создает и профессиональная деятельность самого потерпевшего, которая также является социально полезной деятельностью лица. Например, в ст. 295 УК РФ потерпевшим признается судья, т.е. лицо, которое принимает участие в процессе отправления правосудия, прокурор, следователь, производящее дознание лицо, эксперт, защитник, судебный пристав, судебный исполнитель. Аналогичный круг потерпевших имеется и в ст. 296 УК РФ, ст. 298 УК РФ. Деятельность самого потерпевшего в качестве обязательного признака состава преступления указана и в ст. 317 УК РФ. Здесь потерпевшим признается сотрудник правоохранительных органов и военнослужащий[31].
Социально отрицательное поведение потерпевшего также создает обстановку, как условие для совершения преступления. Своим аморальным либо противоправным поведением потерпевший может провоцировать появление криминальной ситуации.
В действующем УК РФ содержится ряд составов, в которых обстановка преступления обуславливается именно негативным поведением самого потерпевшего. Нужно подчеркнуть, что закон в качестве элемента обстановки совершения преступного деяния обозначает только отрицательное поведение потерпевшего – физического лица, то не общества, государства либо лица юридического, так как деятельность этих субъектов изначально предполагается как конструктивная и позитивная[32].
Так, например, обстановка совершения убийства в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ) характеризуется наличием со стороны потерпевшего: 1) насилия; 2) издевательства; 3) тяжкого оскорбления; 4) иных противоправных или аморальных действий. Кроме того, осуществления данных действий имеет временную характеристику, выраженную в «длительности периода» их осуществления. Как раз характеристика длительности совершения одного из таких действий создает психотравмирующую ситуацию в отношении лица, совершающего убийство и признаётся, как аффектозное состояние[33].
Поведение потерпевшего, может создавать криминальную обстановку, когда лицо совершает противоправные действия и вынуждает к действию другое лицо по их пресечению и прекращению, выражающееся в нахождение его в состоянии необходимой обороны или при задержании виновного. При этом превышаются пределы необходимой обороны или меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Такое поведение потерпевшего указывается законодателем при описании диспозиции ст.108 и 114 УК РФ[34].
Проведённый анализ статей Особенной части УК РФ, где поведение потерпевшего выступает конструктивной частью состава преступления, показал, что в тех составах, где поведение потерпевшего является правомерным – уголовно-правовая защита интересов данного лица является выше, по сравнению с теми составами, где поведение потерпевшего является деструктивным, противоправным или аморальным.
Поведение потерпевшего связано с наступившими общественно опасными последствиями. Общественно опасными последствиями называют тот результат, который указывает на нарушение прав потерпевшего лица, о причинении вреда его охраняемым уголовным законом интересам. Исходя из определения потерпевшего, можно считать, что общественно опасные последствия могут существовать не только как вред, но и как угроза причинения вреда в случае неоконченного преступления.
Преступник, посягая на права потерпевшего, причиняет ему физический вред, моральный, имущественный либо иной вред. Причинение потерпевшему вреда описывается как итоговый результат деяния либо как сам процесс. При первом варианте речь идет о таких понятиях, как убийство, причинение вреда, похищение, заражение и пр. Во-втором случае, используются такие понятия, как, например, принуждение, побои, истязание и пр. Так как любое преступление связанно с нарушениями определенных благ потерпевшего, то есть в реальном либо потенциальном вреде, провести развернутый анализ посягательств на его права весьма затруднительно[35].
В отдельных составах преступлений имеется связь потерпевшего и субъективных признаков состава преступления. Например, содержание интеллектуального момента умысла виновного составляет осознание преступником всех признаков потерпевшего, например, его несовершеннолетнего возраста, беременности и пр. Цель и мотив преступления могут тоже иметь связь с потерпевшим лицом, например, позитивное либо негативное поведение последнего. Виновное лицо при совершении преступления осознает либо должно осознавать, что его деяние нарушает права того либо иного субъекта: организации, личности, общества или государства.
Наиболее очевидна связь поведения потерпевшего с субъективной стороной в преступлениях с неосторожной формой вины. Наступление опасных последствий в данных составах выражено в их ситуативном характере. Здесь поведение потерпевшего выступает детерминантой, породившей общественно опасное последствие как результат собственного некритичного, легкомысленного поведения в отношении установленных правил безопасности, так и поведение виновного лица. В п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 25, например, обращается внимание судов на тот факт, что при установлении вины водителя транспортного средства, должны учитываться обстоятельства несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов Правил дорожного движения[36]. Например, водитель и (или) пешеход считает, что успеет перейти дорогу.
По мнению И.А. Фаргиева «потерпевший может способствовать изменению содержания неосторожности, т.е. круга фактических обстоятельств, которые субъект осознавал или мог или должен был осознавать. При преступной небрежности одним из условий для образования обстоятельств, создающих невозможность предвидения последствий, выступают правомерные или неправомерные действия потерпевшего, которые создали острую ситуацию, или случайное событие»[37].
Влияние потерпевшего на субъекта преступления неочевидно. В некоторых составах признаки потерпевшего могут образовывать специальный субъект, поскольку находятся в некоторой зависимости от признаков, которыми обладает субъект: начальник – подчиненный, командир – военнослужащий, мать – новорожденный, родитель (опекун) – несовершеннолетний. При государственной измене субъектом преступления может являться гражданин РФ, виновным по ст. 275 УК РФ может быть должностное лицо, а потерпевшим выступает общество, государство, организация либо отдельное лицо. Поэтому потерпевший хоть и является признаком объекта преступления, но он имеет связь и признаками других элементов состава преступления, его объективной, субъективной сторонами и субъектом[38].
Особое внимание необходимо обратить на факт наличия заблуждений со стороны виновного в тех или иных характеристиках, признаках или свойствах потерпевшего. Такие ошибки со стороны виновного лица связаны с трудностями квалификации уголовного дела.
В науке и практике вызывает споры ситуация, когда убийца покушается на жизнь женины, ошибочно полагая, что последняя беременная. В данном случае решается вопрос о квалификации преступления по ч.1 или п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ? В.А. Якушин считает, что квалифицировать необходимо по факту направленности деяния на объект преступления (жизнь беременной потерпевшей), обладающего определенными свойствами, по мнению виновного[39]. Л.А. Андреева придерживается противоположного мнения и считает, что правовое значение имеют общественно опасные последствия, которые не могли наступить, вследствие отсутствия качественной характеристики потерпевшей[40].
Считаем наиболее правильным подход, который предполагает, что содеянное необходимо квалифицировать с учётом направленности умысла и фактическими общественно опасными последствиями, т.е. как покушение на убийство беременной женщины ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и убийство (если наступила смерть потерпевшей) ч.1 ст.105 УК РФ.
Итак, потерпевший как признак состава преступления имеет следующее уголовно-правовое значение:
- Обладает взаимозависимостью с различными элементами состава преступления;
- Выступает в качестве признаков, описанных законодателем в диспозиции правовой нормы
- Оказывает влияние на повышение или снижение характера и степени общественной опасности, совершенного деяния (привилегированные или квалифицированные составы);
- Трансформирует факультативные признаки элемента состава преступления - в обязательные, при указании на них законодателя;
- Оказывает влияние на квалификацию преступления и отграничения смежных составов.
[1] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Российская газета», N 249, 22.12.2001
[2] Джашуев М.К. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе // Чтения молодых ученых материалы международной научно‐практической конференции. Сер. «Научный вестник» 2015. С. 89
[3] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве / Правоведение. – 1998. №3. С.132.
[4] Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) – [Электронный ресурс] – СПС Консультант Плюс – Режим доступа: https://online11.consultant.ru/
[5] Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Монография. – М.: Издательская группа «Юрист», 2002, С.288
[6] См., например: Пудовочкин Ю.Е. К вопросу о статусе потерпевшего в уголовно-правовых отношениях / Уголовное право. 2009. №6. С.55-59; Квашис В.Е. Содержание уголовно-правового отношения (концептуальная модель) / Уголовное право. 2010. №4. С.29-34; Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань. 1997. 25 с. и др.
[7] Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт / Государство и право. 1995. № 9. С.9-14; Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.
[8] Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории (Конференция в ИГП РАН) // Государство и право. 1994. № 6. С.44-76.
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска» // Российская газета. 2005. 8 июля.
[10] Чечель Г.И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.; Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: дис… д-ра юрид.наук. Казань. 1998; Неяскина Ю.В., Смолин А.Г. О понятиях «потерпевший» и «пострадавший» в уголовном праве / Юность. Наука, Культура: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С.292-297 и др.
[11] Голубовский В.Ю., Кунц Е.В., Глазкова Л.В. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2018. – С. 41.
[12] Дедюхина И.Ф. Значение потерпевшего и его материальных признаков при установлении и реализации уголовной ответственности: дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С.80.
[13] Более подробно данный материал будет рассмотрен в следующих параграфах диссертации
[14] Панченко, П. Н. Уголовное право в системе ценностей, претендующих на статус бесценных. В поисках ответов на вопросы власти к обществу и общества к власти: монография / П. Н. Панченко. — Электрон. текстовые данные. — М. : Юриспруденция, 2019. — 720 c..
[15] Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2000. С. 135.
[16] Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право. 2006. №4. С.105-106
[17] Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. С. 60.
[18] Уголовное право России. Состояние и перспективы (коррупционные преступления): всероссийская научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 29 октября 2015 года. Материалы / А. В. Аверьянова, Т. В. Аксененко, А. М. Ахметшина [и др.] ; под ред. Г. В. Штадлер. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. С.60
[19] Пашковская А.В. Объект преступления // Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 206.
[20] Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 24.
[21] Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2000. С. 133
[22] Коробов П.В. Трактовка понятия «потерпевший» в ст. 76 УК РФ в доктрине уголовного права последнего десятилетия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 1
[23] Сенаторов Н.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Н.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. М., 2003. С. 324.
[24] Тараканов И.А., Пичугин С.А. Возраст потерпевшего как признак составов преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ // В сборнике: Уголовная ответственность и наказание Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2017. С. 165.
[25] Коробов П.В. Трактовка понятия «потерпевший» в ст. 76 УК РФ в доктрине уголовного права последнего десятилетия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 18.
[26] Пивина К.В. Роль состояния беспомощности потерпевшего в уголовном праве России // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: материалы XIII межвузовской научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. 2017. С.47-48;
[27] Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис....д-ра юрид. наук. Казань, 1999; Гладких В.И., Дудуния Н.Т. Уголовная ответственность за корыстно-насильственные преступления, сопряженные с убийством потерпевшего: Монография. – М.: Международный юридический институт. 2012; Бобраков, И. А. Криминологическое изучение и предупреждение насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших: Монография / И. А. Бобраков, О. П. Волошина. —Саратов : Вузовское образование, 2013 и др.
[28] Клещина Е. Н. Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 21.
[29] См.: Приговор № 2-10/2018 от 29.11.2018 г. по делу № 2-10/2-18 Липецкого областного суда // Судебные и нормативные акты РФ. Суды общей юрисдикции. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru.
[30] Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. – С.50.
[31] Клещина Е. Н. Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 22.
[32] Булгаков Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 18.
[33] См., например,: Приговор № 1-855/2018 от 8.11.2018 по делу № 1-855/2018 Таганрогского городского суда Ростовской области; Приговор № 1-285/2018 от 15.10.2018 г. по делу № 1-285/2018 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области – [Электронный ресурс] – Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru
[34] См., например, Приговор № 1-286/2018 от 26.11.2018 по делу № 1-286/2018 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан – [Электронный ресурс] – Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru
[35] Джашуев М.К. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе // Чтения молодых ученых материалы международной научно‐практической конференции. Сер. «Научный вестник» 2015. С. 91.
[36] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» / Российская газета, № 265, 26.12.2008
[37] Фаргиев, И. А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем / И. А. Фаргиев ; под ред. А. И. Чучаев. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2009. С.122
[38] Азаров В.А. УПК РФ о защите имущественных интересов потерпевших от преступлений: официальный проект и действующая редакция // Вопросы правовой теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2004. С. 34.
[39] Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988. С.28
[40] Андреева Л.А. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений // Советская юстиция. 1970. № 21. С.8