Сетевое издание

Международный студенческий научный вестник

ISSN 2409-529X

Системы для проектирования и изготовления объектов CAD/CAM используются в разных направлениях стоматологии. Они помогают моделировать объекты с анатомической точностью, а также изготавливать их по индивидуальным параметрам. В настоящее время они являются относительно новой и ключевой отраслью протезирования[1].

Они имеют ряд преимуществ : экономят время, уменьшают длительную этапность изготовления, а также исключают обязательное вовлечение зубного техника в работу[2].

Целью работы является оценка параметров точности ортопедических конструкций, изготовленных CAD/CAM методом из материалов разных видов, сравнение по анатомической точности и эстетике с ортопедическими конструкциями, изготовленными другими методами.

Материал и методы. Было отобрано 20 пациентов в соответствии с критериями исследования. Все они были разделены на группы в зависимости от материала ортопедических конструкций: 1 группа – конструкции, выполненные с помощью послойного нанесения керамики Duceram Plus (Degudent (Degussa) ; 2 группа – из полевошпатной керамики VITABLOCS Mark II (CAD/CAM блоки) ; 3 группа – из пресс-керамики (дисликат-литиевой керамики (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent))[3].

Использовалось стандартное препарирование под CEREC и E.MAX коронки. Внутриротовая камера - СEREC Omnicam, виртуальное моделирование в аппарате CEREC 4.0[4].

При оценке эстетических свойств реставрации оценивались: блеск, окрашивание, насыщенность цвета и прозрачность, анатомическая форма, целостность коронки, краевое прилегания, мнения пациента, рецидив кариеса, состояние пародонта, состояние прилегающей слизистой оболочки, состояние полости рта и общее состояние здоровья. Каждый из критериев оценивается баллом (минимально – 1, максимально – 5). Начальную оценку конструкций проводили спустя полчаса после фиксации. Затем клиническая оценка была проведена с периодичностью 1, 6, 12 месяца.

Выводы. Лучший результат конструкции определялся при наибольшем количестве баллов. Было выяснено, что реставрации по технологии CEREC имеют приемлемую степень адаптации конструкций, экономят время, затрачиваемое врачом и пациентом на лечение, но не обеспечивают таких высоких эстетических свойств, а также качественного краевого прилегания, которые возможны при применении пресс-керамики E.MAX в 80% случаев. На этапе фиксации у конструкций, выполненных по технологии CEREC, уже наблюдались нарушения краевого прилегания к культе зуба в 75%. На сроке 1 и 6 месяцев все 20 конструкций показали отличный результат по всем 13 критериям. После 12 месяцев во второй группе в 15% были выявлены случаи отклонения от идеала по критерию краевого прилегания. В каждой из 3-х групп наблюдались незначительные отклонения от идеала по критерию поверхностного блеска. В первых двух группах в 12% наблюдалось уменьшения поверхностного блеска. Конструкции из 3 группы (E.MAX) набрали больше всего баллов по критериям блеска (86%), насыщенности цвета(92%), краевого прилегания (80%) и анатомической формы (82%). После были выявлены единичные случаи нарушения краевого прилегания в группе 1 в 8% случаев. Следует также отметить, что реставрации из композитной керамики способны лучше соответствовать естественному цвету соседних зубов, чем блоки из цельной керамики[5,6].

В результате исследования CAD/CAM, керамики для послойного нанесения и E.MAX материалов трех групп были выявлены клинические отличия, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение и оценка по критериям исследования ортопедических конструкций, выполненных с помощью технологий CAD/CAM, прессования керамики и керамики с послойным нанесением.