Проблемы, связанные с поведением студентов в межличностных конфликтах представляют большой практический интерес и неоднократно становились предметом исследований в области психологии и социологии, поскольку эта проблема носит не только межличностный характер, но и социальный.
Цель исследования: защитные механизмы студентов в межличностном конфликте.
Объект исследования: защитные механизмы и межличностные конфликты.
Материалы и методы исследования: В опросе приняли участие 29 студентов БашГУ факультета психологии обоего пола в возрасте от 19 до 25 лет.
В исследовании использовалась методика «Определение способов регулирования конфликтов» разработанная американскими специалистами в области психологии конфликта К. Томасом и Ральфом Килманном.
Для того, чтобы описать типы поведения людей в конфликтных ситуациях Кеннет Томас применяет двумерную модель регулирования конфликтов, основными измерениями которого является кооперация, которая связана с вниманием человека к интересам других лиц, а также напористость, для которой свойственно делать упор на защите личных интересов.
Для определения защитных механизмов применялся опросник «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, (LSI)), который был разработан Р.Плутчиком в соавторстве с Г.Келлерманом и Х.Р.Контом в 1979 году. С помощью теста определялись восемь защитных механизмов: отрицание, подавление, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация и реактивные образования.
Результаты и их обсуждение. В исследовании приняло участие 29 человек, в возрасте от 19 до 25 лет. Наше исследование состояло из 2 этапов. На первом этапе нами был проведен тест «Определение способов регулирования конфликтов» или же «Стратегия и тактика поведения в конфликтной ситуации» К. Томаса.
На диаграмме (Рисунок 1) показано, в процентном соотношении, какой преимущественно способа регулирования конфликта выбирает юноша в исследуемой группе.
Из приведенной диаграммы видно, что в исследуемой группе двое юношей преимущественно выбрали «компромисс», двое – «соперничество», двое – «избегание», один – «сотрудничество» и один – «приспособление». Из данного распределения можно сделать вывод, что в данной группе равнозначно присутствуют все способы регулирования конфликта и выделить какой либо доминантный способ нельзя.
Рисунок 1 – Способы регулирования конфликта у юношей.
На следующей диаграмме (Рисунок 2) показано, в процентном соотношении, какой преимущественно способа регулирования конфликта выбирает девушка в исследуемой группе.
Рисунок 2 – Способы регулирования конфликта у девушек.
Из рисунка 2 видно, что в исследуемой группе девушек трое преимущественно выбрали «сотрудничество», трое – «приспособление», четверо – «избегание», девять девушек выбрали – «компромисс» и двое – «соперничество». Из данного распределения можно сделать вывод, что в исследуемой группе девушек доминирует такой способ регулирования конфликта как «компромисс». Меньше всего отдается предпочтение «соперничеству».
На втором этапе исследования, нами был использован опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI).
Из рисунка 3 видно, что в исследуемой группе юношей у двоих проявился защитный механизм – «рационализация», у двоих – «проекция», у двоих – «замещение» и у оставшихся двух студентов проявилось «отрицание» и «подавление». Доминантный механизм защитного поведения отсутствует.
Рисунок 3 – Защитные механизмы у юношей.
Из рисунка 4 видно, что в исследуемой группе девушек у шестерых проявился защитный механизм – «проекция», у четверых – «компенсация», у троих – «отрицание» у троих «рационализация», у троих «регрессия» и у оставшихся двух «замещение». Доминантный защитный механизм – «проекция», меньше всего проявляется «замещение».
Рисунок 4 – Защитные механизмы у девушек.
Необходимо заметить, что в группе, как юношей, так и девушек при одинаковом выборе способа регулирования конфликта индивидом проявляются разные механизмы защиты.
Так же необходимо отметить, что в группе девушек наблюдается более широкий диапазон проявления защитных механизмов в сравнении с группой юношей. Например, механизмы «регрессия» и «компенсация» в юношеской группе отсутствуют.
Общий вывод: проведенные исследования свидетельствуют о том, что в исследуемых группах девушек и юношей распределение способов регулирования конфликта отличается и проявляются в том, что в женской группе выявляются доминантные способы, а в мужской группе распределение равномерное. Отличаются и защитные механизмы вызванные выбором соответствующего способа регулирования, причем у женской группы диапазон защитных механизмов шире, чем у мужчин.