Актуальность: Для достижения эстетического результата прямой реставрации фронтальных зубов и премоляров верхней челюсти немаловажную роль играет подбор рационального способа обезболивания. Так в подавляющем большинстве случаев потеря естественной мимики верхней губы вследствие инфильтрационной анестезии по переходной складке затрудняет адекватно оценить окончательный вид реставрации.
Цель: Провести сравнительный анализ между передней средней верхней альвеолярной блокадой (ПСВА) и инфильтрационной анестезией на верхней челюсти в области фронтальной группы зубов и премоляров.
Задачи: 1. Определить и сравнить объем вводимого раствора местного анестетика для эффективного обезболивания от зуба 1.5 до зуба 2.5; 2. Сравнить зоны обезболивания, 3. Изучить болезненность инъекции при проведении данных способов обезболивания с помощью компьютеризированного шприца Wand® STA.
Материалы и методы: В данном исследовании приняли участие 9 пациентов в возрасте от 19 до 53 лет, нуждающиеся в прямых терапевтических реставрациях на фронтальных зубах и премолярах верхней челюсти. 3 пациентам была проведена инфильтрационная анестезия по переходной складке между центральным и латеральным резцами справа и слева, между первым и вторым премолярами справа и слева. 6 пациентам была проведена ПСВА блокада. Инъекции осуществлялись при помощи компьютеризированного шприца Wand® STA (иглой 30G 0.3x16 мм), c 4% раствором артикаина с эпинефрином 1:200 000. Была использована «АВШ оценки эффективности обезболивания при выполнении амбулаторных стоматологических вмешательств» для определения болезненности инъекции. Аппаратом "ИВН-01-Пульптест-Про" оценивалась электровозбудимость зубов.
Результаты: При инфильтрационной анестезии на верхней челюсти объем вводимого анестетика составил 2,2-2,4 мл, а при ПСВА блокаде – 1,2 мл. Для обезболивания зоны от 1.5 до 2.5 при проведении инфильтрационной анестезии на верхней челюсти потребовалось 4 инъекции, для ПСВА блокады – 2. По анализу АВШ установлено, что болезненность инъекции наименее выражена при инфильтрационной анестезии между первым и вторым премолярами, чуть более выражена при ПСВА блокаде и наиболее выражена – при инфильтрационной анестезии в области резцов верхней челюсти. Было достигнуто эффективное обезболивание твердых тканей зубов как при применении инфильтрационной анестезии, так и при ПСВА блокаде. В отличии от инфильтрационной анестезии в зону обезболивания при проведении ПСВА блокады не входит зона верхней губы и мимической мускулатуры.
Выводы: При проведении прямых реставраций, связанных с повышенными эстетическими требованиями в зоне улыбки целесообразнее применять ПСВА блокаду, так как при данном способе обезболивания не происходит выключение чувствительности мимической мускулатуры и верхней губы. Также несомненным преимуществом являются меньший объем анестетика и количество точек вкола по сравнению с инфильтрационной анестезией. Болезненность инъекции при инфильтрационной анестезии незначительно больше, чем при ПВСА блокаде.