Болевой синдром при травматическом поражении спинного мозга является актуальной проблемой в медицине на протяжении уже не одного десятилетия. По данным всемирной организации здравоохранения ежегодно в мире от 250 000 до 500 000 человек получают повреждение спинного мозга. По статистике 80% пострадавших становятся инвалидами I-II группы, а боль развивается примерно в 70% случаев и является наиболее серьезным осложнением для многих пациентов. При травме спинного мозга развитие тяжелого хронического болевого синдрома наблюдается от 18 до 63% случаев. Хронический болевой синдром характеризуется рефрактерностью для различных методов лечения. Стимуляция спинного мозга может рассматриваться как один из методов лечения таких пациентов.
Цель работы: анализ результатов применения методов хирургической нейростимуляции у пациентов с болевым синдромом, обусловленным травматическим поражением спинного мозга.
Материалы и методы: В исследование включены 30 пациентов ( 14 (46,6%) мужчин и 16 (53,3%) женщин) с травматическим повреждением спинного мозга в анамнезе. Средний возраст – 32 года (от 17 до 63). Болевой анамнез от 1 года до 37 лет (в среднем 8 лет). По этиологии возникновения травмы наиболее часто встречаются падения с высоты (30%), ДТП и огнестрельные ранения (по 20%). В 80% случаев болевой синдром сопровождается тазовыми нарушениями (по типу недержания мочи, задержки кала и др.) Для оценки болевого синдрома использовались шкалы ВАШ, DN4, Pain Detect, LANSS. Все пациенты до нашего исследования испробовали фармакологические, физиотерапевтические, психологические и другие методы лечения, такие как блокады, ЧЭНС, опиоидные анальгетики, антидепрссанты, антиконвульсанты и другие.
Результаты: Электростимуляция спинного мозга является альтернативой в случаях неэффекттивности других методов лечения или развития тяжелых побочных эффектов. В нашем исследовании в 63,3% (19) случаев стимуляция спинного мозга показала свою эффективность. У всех пациентов зафиксировано снижение болевого синдрома на 50% и более, снижение кол-ва анальгетических препаратов, улучшение общего самочувствия, настроения, повышение повседневной активности, улучшение трофики тканей. У одного пациента был выраженный эффект на функции тазовых органов (увеличения объема самостоятельного мочеиспускания с 20 до 100 мл). Из них было 2 осложнения (инфицирование), по причине которых система была удалена, несмотря на положительный эффект в виде стабильного снижения болевого синдрома. У 4 пациентов (13,3%) был отрицательный тестовый период, в связи с чем, им не проводилась имплантация системы для хронической стимуляции спинного мозга. У 5 пациентов (16,6%) стимуляция спинного мозга оказалась неэффективна. У одного пациента был удален нейростимулятор в связи с его неэффективностью, на смену которого применили имплантирование программируемой морфиновой помпы. В результате у пациента наблюдалось снижение болевого синдрома на 87,5%, что соответсвует снижению по ВАШ с 8 до 1-2 баллов. У других пациентов рекомендовано удаление нейростимулятора. У 2 (6,66%) пациентов зафиксировано снижение эффективности нейростимуляции за счет иных причин, не связанных с работой системы. В одном случае это образование грыжи межпозвоночного диска, в другом общее ухудшение состояния пациента.
Выводы: Стимуляци спинного мозга позволяет достигнуть хорошего обезболивающего эффекта, повысить качество жизни, снизить количество принимаемых анальгетиков. Выбор метода должен проводиться индивидуально, учитывая особенности клинической ситуации.