ВВЕДЕНИЕ
Одной из отличительных черт второй половины ХХ- начала XXI в. стало активное превращение молодежи в главное действующее лицо политических изменений или их попыток, о чем свидетельствуют события во Франции 1968 г., в Китае 1989 г., России 1990-х гг., Греции 2010–2012 гг., «арабской весны» 2011 г., в Украине 2013–2014 гг., Армении 2018 г. и других странах. В последние годы политизация затронула молодых юношей и девушек в России. Это выражается в участившихся акциях протеста, в которых молодёжь, до этого подверженная политическому абсентеизму (в 2010 г. 67,8% молодёжи полагало, что у неё нет возможностей оказывать влияние на политику государство) [1, с. 146], приняла более активное участие. В качестве примера можно привести серию антикоррупционных митингов, прошедших в Москве в 2017-2018 гг. На этом фоне исследования различных составляющих политической ориентации молодого поколения представляют особенную актуальность.
Особенный интерес для авторов представляет изучение политической ориентации конкретно молодёжи г. Москвы. Это обусловлено тем, что, во-первых, социальная нестабильность в столичном мегаполисе оказывает гораздо большее влияние на политический процесс в государстве, чем волнения на периферии, во-вторых, из-за высокой концентрации населения (мегаполис сосредоточивает политические ресурсы страны: в нем — не только миллионы граждан, а значит избирателей, но и политические и интеллектуальные элиты страны [3]) протест и девиантное поведения может приобрести волнообразный характер и вовлечь в него широкие слои населения, в-третьих, согласно теории диффузии инновации Хегерстранда, политические изменения (и политический транзит, в частности) рождённые в столичном мегаполисе распространяются на всю политическую систему, как на ближайшие полупериферийные пространства, то есть в пригороды (ближняя диффузия), и по иерархической системе городов - от крупных к менее крупным (дальняя диффузия) [2]. Тем самым, актуальность изучения политической ориентации молодёжи города Москвы обусловлена, с одной стороны, ведущей ролью, которую играет молодёжь в политических изменениях, с другой – фактом того, что в такой централизованной стране как Россия исторически сложилось, что любые политические изменения в столице провоцируют аналогичные процессы и в регионах [4].
Тем не менее, для изучения политической ориентации московской молодёжи необходимо определить степень вовлечённости молодёжи в политику, изучить основные паттерны поведения московской молодёжи, выявить какая часть молодых юношей и девушек подвержена политическому абсентеизму и в чем причины подобной индифферентности в политических вопросах. При изучении политической ориентации для авторов также важно выявить культурные, гендерные, социально-экономические и другие корреляции и закономерности. Изучению политической ориентации и взаимосвязи между политическими предпочтениями и социальным статусом посвящена данная статья, которая основана на материалах эмпирических исследований, проведённых авторами в 2019 г.
Методами сбора первичной социологической информации послужили: анкетный опрос. N=300 студентов РЭУ им Г.В. Плеханова в возрасте 18-25 лет, выборка квотная. При генеральной совокупности 300 чел. 150 мужчин и 150 женщин, 75 человек с первого, второго, третьего и четвёртого (туда же первый и второй курсы магистратуры) курсов, примерно по 23 человека с каждого факультета РЭУ им Г.В. Плеханова (погрешность не более одного студента). Данный метод социологического исследования относится к количественной парадигме, однако в анкете присутствовали вопросы, ответы на которые должны были написать сами респонденты, соответственно исследование отчасти содержит качественную парадигму.
Перейдём к рассмотрению основных результатов исследования.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ МОЛОДЕЖИ
О политической ориентации граждан, их участии или неучастии в политике можно судить по данным разных социологических исследований. Согласно исследованиям Левада-центра в 2018 г. среди населения России зафиксирован рост интереса к политике. Так, количество граждан Российской Федерации в очень большей степени интересующихся политиков выросло с 2% до 5%, в большей степени с 8% до 13%, в малой степени с 29 до 30%, в то время как процент совершенно не интересующихся политикой упал с 22% до 19%. При этом также возросло количество готовых лично участвовать в политической жизни страны- с 16% до 25% [5, с. 37]. Среди молодёжи показатели несколько отличаются. По данным Фонда общественного мнения среди студентов 17-23 лет 50% интересуются политикой и 42% стали больше интересоваться политической жизнью России за последние 2-3 года (Фонд «Общественное мнение» Интерес молодежи к политике: [сайт]. URL: https://fom.ru/Politika/13285).
Проведённое исследование раскрывает основные черты политического портрета молодых юношей и девушек Москвы. Согласно результатам анкетирования, 23% опрошенных заявили об активной заинтересованности в политических вопросах, 32% респондентов признались, что интересуются политической время от времени, 36% отметили, что скорее не интересуются политикой и только 7% заявили о своей безусловной политической индифферентности. Тем самым 55% московской молодёжи демонстрируют повышенный интерес к политике, при том, что 93% интересуются политическими вопросами. Важно уточнить, что молодёжь Москвы являет больший интерес к политической жизни России, чем граждане РФ в целом (55% активно интересующихся молодых людей против 51% жителей России в целом, в то время как среди молодёжи процент полностью не интересующихся политикой – 7%, а среди граждан России – 19% на 2018 год) [5, с. 37].
Что касается основных каналов коммуникации, которые формируют политическую ориентацию молодёжи Москвы, то 85% опрошенных получают политическую информацию из интернета, 35% - от родственников, знакомых, друзей, коллег, преподавателей, 27% из телевизора, 3% - из печатных СМИ, 3% - из радио, 3% - напрямую от людей, занимающихся политикой. Что касается уровня политической активности, 47% молодёжи Москвы не участвует в политической жизни страны, 37% активно следит за политическими событиями в стране, 10% ходят на выборы, 2% ходит на митинги и демонстрации, 2% состоит в каком-либо политическом движении и в будущем хочет связать свою жизнь с политикой. Необходимо уточнить, что опрашиваемые молодые юноши и девушки в качестве политических движений, в которых они состоят, указывали только «Штабы Навального» и «Молодую Гвардию Единой России», что свидетельствует о поляризации политически активного сегмента московской молодёжи. При этом 22% опрошенных постоянно обсуждают политические вопросы со своими родственниками, знакомыми, друзьями, 58% занимаются этим время от времени, 18% не обсуждают политику.
В результате исследования были выявлены разнообразные причины отказа молодёжи Москвы от участия в политике. 37% в качестве причины, мешающей участию в политике указали, что политика это не для рядовых граждан (среди граждан Росси в целом – 31%), 9% не обладают достаточной информацией (среди граждан Росси в целом – 25%), 13% считают политику грязным делом (среди граждан России в целом – 21%), бесперспективность участия в политике – 24,1% (среди граждан России в целом в 2017 г. – 23%, в 2018 г. – 4% [5, с. 38]), 5% сокрушаются из-за того, что в политике не происходит ничего интересного и 9% считают, что ничего в России не мешает заниматься политикой. Тем самым, молодёжь в большей степени, чем граждане России, убеждены в том, что политика – это дело привилегированного меньшинства, и в том, что участие населения в политической жизни России ничего не изменит в жизни общества. При этом молодёжь более информирована о политической жизни в государстве и менее склонна считать политику недостойным занятием.
Что касается политической ориентации молодёжи, то в данном вопросе мнения ещё больше разделились. На вопрос: «Если бы выборы президент состоялись в ближайшее воскресение, за кого бы вы проголосовали?», - авторы получили следующие ответы. 36% - В.В. Путин, 10% - А.А. Навальный, 5% - В.В. Жириновский, 5% - К.А. Собчак, 2% - Г.А. Зюганов, Г.А. Явлинский, 37% - против всех. Авторы на основе полученных данный предполагают, что подобный электоральный расклад связан с тем, что молодёжь предпочитает из всех кандидатов только тех, кто наиболее представлен в медиапространстве (Путин, Навальный, Жириновский). Также необходимо зафиксировать высокий потенциал протестного голосования – почти каждый четвёртый ни за кого не отдал бы свой голос. На основе этого утверждения можно сделать вывод, что интересы большей часть молодёжи никак не представлены в политическом спектре и молодые юноши и девушки только ждут политика, который смог бы артикулировать их политический запрос.
Изучая политическую ориентацию, необходимо затронуть вопрос степень распространённости девиантного политического поведения. Данные анкетного опроса показали, что 2% молодёжи города Москвы постоянно участвует в акциях протеста (забастовках, митингах, пикетах), 8% участвовали несколько раз, 15% не участвовали, но хотели бы, 72% никогда не участвовали в акциях протеста, проводимых российской оппозицией. Тем самым, каждый опрошенный проявляет отклоняющееся от принятой парадигмы политическое поведение и 15% склоняются пойти по этому пути. Что касается степени радикализации политической ориентации московской молодёжи, 10% опрошенных заявили, что готовы отстаивать свои политические интересы с оружием в руках при борьбе с политическими оппонентами, 49% готовы взяться на оружие, если на нашу страну нападут, 5% готовы к радикальной борьбе за свои религиозные интересы, 31% затруднились ответить. Соответственно, наиболее социально-опасным для молодёжи является политический и религиозный вопрос – ущемление политических и религиозный интересов в перспективе может подтолкнуть 15% молодых юношей и девушек к вооруженной борьбе! Касательно уровня одобрения президента В.В. Путина, 11% опрошенных одобряют его деятельность на посту президента, 40% скорее одобряют, чем нет, 15% скорее не одобряют, 14% - не одобряют, 20% - затруднились с ответом.
ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ И СОЦИАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ИНДИВИДА
Ответы молодых людей на вопрос о том, за кого бы они проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, помог авторам выявить следующую сопряжённость: женщины больше голосуют за В.В. Путина (по мнению авторов, это связано с имиджевыми особенностями действующего президента), чем мужчины, и более склонны поддерживать К. Собчак в её политической деятельности. При этом мужчины в большей степени, чем женщины склонны к протестному голосованию. Авторы полагают, что мужчины, тем самым, считают, что вышеуказанные кандидаты не могут в полной мере выразить их политический запрос (см. рис. 1).
Рисунок 1
Как показали результаты опроса, московская молодёжь с высоким уровнем достатка демонстрирует большую лояльность к действующей власти, чем молодые юноши и девушки среднего и низкого уровня достатка. Мы можем проследить зависимость – чем меньше уровень достатка – тем больше респонденты демонстрируют признаки протестного голосования («против всех», «за Навального», «за Жириновского»). Также представляет интерес тот факт, что никто из опрошенных с высоким достатком не захотел бы проголосовать за кандидата от КПРФ (см. рис. 2)
Рисунок 2
Опираясь на данные исследования, авторы обнаружили, что молодёжь с высоким уровнем доходов демонстрирует минимальный уровень недовольства действующей властью, в то время как чем ниже уровень дохода респондентов – тем меньший процент в социальной страте одобряет деятельность В.В. Путина на посту президента (см. рис. 3). Молодёжь со средним уровнем достатка наиболее неопределившаяся со своей политической ориентацией часть опрошенных, что проявляется в наибольшей поляризации мнений респондентов.
Рисунок 3
Опираясь на данные опроса (см. рис.4), можно сделать вывод, что люди с высоким уровнем дохода не склонны к участию в акциях протеста, в то время как прослеживается соответствие – чем ниже уровень дохода – тем больше молодых москвичей участвуют в оппозиционных митингах, шествиях, демонстрациях или изъявляют желание в будущем в них поучаствовать. Но при этом необходимо отметить, все представленные социальные страты проявляют высокий уровень политического абсентеизма или демонстрируют молчаливую поддержку действующей власти, никогда не участвуя в протестных акциях.
Рисунок 4
Как было сказано выше, интернет служит источником информации для 85% опрошенных. Рассмотрим, как выбор канала коммуникации влияет на политическую ориентацию. Респонденты, указавшие интернет в качестве источника политической информации более склонны к протестному голосованию, чем те, кто в качестве источника политической информации использует другие ресурсы (среди них количество отдающих предпочтение действующему президенту выше тех, что проголосовал бы против всех). Тем самым, авторы заключают, что использование интернета способствует развитию оппозиционных настроений у московской молодёжи (см. рис. 5)
Рисунок 5
ВЫВОДЫ
Анализируя приведённые данные, можно сделать следующие выводы. Во-первых, большая часть молодёжи демонстрирует повышенный интерес к политике, предпочитая интернет другим источникам политической информации, использовании которого, во многом, определяет степень недовольства властями. Во-вторых, политическая ориентация молодёжи крайне разнообразна – так, девушки более склонны поддерживать или действующую власть, или политиков-женщин, а значительная часть юношей недовольна сложившейся в России политической конфигурацией. В-третьих, различия в политических предпочтениях во многом обусловлены социальным статутом индивидов – более зажиточные слои населения дорожат своим положением и, не желая ничего менять, склонны поддерживать действующую власть, в то время как молодёжь по мере уменьшения уровня дохода склонна к неодобрению политики властвующей элиты России. В-четвёртых, молодые москвичи с высоким (по оговорённым причинам) менее склонны участвовать в акциях протеста, чем юноши и девушки Москвы с меньшим уровнем достатка.