Для поддержания естественного функционирования экосистем и сохранения биоразнообразия, экологического мониторинга, научных исследований и экологического просвещения населения создают системы ООПТ. На территории России находится около 12000 ООПТ различного статуса [9]. Для оценки эффективности их деятельности в настоящее время используются разные подходы и методики.
Например, агентство «Ракурс» разработало математический алгоритм подсчета рейтинга ООПТ исходя из исходной информации, находящейся в открытых источниках, в том числе в сети интернет. Основные критерии оценки: доступность информации о деятельности заповедника, его флоре и фауне, туристических тропах и правилах поведения на территории, а также о предоставляемых услугах [8]. Однако данную методику нельзя назвать весомой для оценки природоохранной эффективности, поскольку она, в первую очередь, оценивает доступность и количество информации о работе ООПТ, а не эффективность ее деятельности.
Всемирный фонд дикой природы (WWF) разработал методику быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ООПТ. Методика позволяет получить сравнительную характеристику эффективности управления, угроз, уязвимости ООПТ и актуальности проблем всей системы охраняемых территорий в пределах конкретной страны или региона. При этом данная методика требует серьезных доработок для оценки конкретных ООПТ, поскольку выявляет только общие тенденции и направления развития [1].
Методика оценки природоохранной эффективности ООПТ и их региональных систем, разработанная М.С. Стишовым при поддержке Всемирного фонда дикой природы в отличие от других рассмотренных методик оценивает не деятельность ООПТ как организаций, а ее природоохранные результаты, зависящие не только от уровня управления и финансирования, но и от иных факторов [9]. Таким образом, данная методика является наиболее приемлемой, для оценки природоохранной эффективности ООПТ на сегодняшний день.
Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник имеет в своем управлении три ООПТ с разным статусом: Кроноцкий заповедник, Корякский заповедник и Южно-Камчатский федеральный заказник им. Т.И Шпиленка. В данной работе будет рассматриваться Кроноцкий заповедник. Изначально он был создан для спасения соболя (1882 г.). В дальнейшем территория заповедника расширялась и под охрану попали многие редкие, исчезающие и эндемичные представители флоры и фауны, а также различные геолого-гидрологические объекты. Данный заповедник является эталонным участком биосферы территории Камчатки. В 1985 году заповеднику был присвоен статус биосферного резервата, а в 1996 году он был включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в номинации «Вулканы Камчатки», что также показывает высокую ценность Кроноцкого заповедника, как для страны, так и для всего мира [5].
Целью данной работы было установить природоохранную эффективность Кроноцкого природного биосферного заповедника с помощью методики М.С. Стишова.
Методы
Согласно методике М. С. Стишова, выделяют пять основных природоохранных функций ООПТ, каждая из которых определяется несколькими компонентами, а те, в свою очередь, большим или меньшим набором составляющих (компонентами 2-го порядка, табл. 1). Чтобы дать оценку эффективности работы заповедника, нужно определить следующие показатели составляющих компонентов природоохранных функций: репрезентативность, контраст с окружением и текущее состояние. Оценка природоохранной эффективности ООПТ и их региональных систем производится с помощью системы индикаторов и суммарных показателей [9]. Оценка природоохранной эффективности Кроноцкого заповедника была произведена с использованием открытой информации с официального сайта заповедника, публикаций в периодических изданиях, монографиях и иных источниках [2, 3, 4, 5, 6, 7, 10].
Таблица 1. Природоохранные функции и их компоненты
|
Природоохранные функции |
Компоненты природоохранных функций |
|
1. Эталонная |
1.1. Природное разнообразие |
|
1.2. Чуждые и синантропные элементы |
|
|
1.3. Эталонные экосистемы |
|
|
1.4. Антропогенно нарушенные и трансформированные экосистемы |
|
|
2. Рефугиумная |
2.1. Редкие, исчезающие и эндемичные таксоны |
|
2.2. Редкие, исчезающие и эндемичные сообщества и экосистемы |
|
|
3. Резерватная |
3.1. Охотничье-промысловые виды животных |
|
3.2. Крупные скопления животных |
|
|
3.3. Растения, имеющие утилитарную ценность |
|
|
4. «Монументальная» |
4.1. Природные объекты, имеющие выдающееся природоохранное или научно-познавательное значение |
|
4.2. Ландшафты, имеющие выдающееся познавательное или эстетическое значение |
|
|
5. Эколого-стабилизирующая |
а) смягчение последствий изменения климата и состава атмосферы |
|
б) предотвращение эрозии и деградации почв |
|
|
в) защита берегов и предотвращение наводнений |
|
|
г) обеспечение запасов воды и ее качества |
|
|
д) воспроизводство ключевых и хозяйственно ценных видов |
Результаты и обсуждение
Проведенный анализ показал, что текущая природоохранная эффективность в Кроноцком заповеднике составляет 88,8%.
Таблица 2. Средние и суммарные значения показателей природоохранных функций Кроноцкого заповедника
|
Критерий |
Показатель |
|
Средняя репрезентативность |
2,3 |
|
Средний контраст с окружением |
1,5 |
|
Среднее текущее состояние |
3,6 |
|
Суммарная природоохранная ценность |
565,0 |
|
Суммарная природоохранная значимость |
508,0 |
|
Текущая природоохранная эффективность |
88,0 |
В значение суммарной природоохранной ценности наибольший вклад внесли эталонная и резерватная функции - 26,5% и 33,8% соответственно. Природоохранная значимость также в основном определяется эталонной и резерватной функциями, 29,5% значение каждой из них. Природоохранная ценность напрямую зависит от значений репрезентативности и контраста с окружением, а природоохранная значимость от показателей природоохранной ценности и текущего состояния [9].
Географическое положение, труднодоступность и удаленность ООПТ от крупных населенных пунктов, автодорог и железных дорог имеют ключевое значение для показателей эталонной функции, поскольку эти факторы напрямую влияют на возможность сохранять на ООПТ ненарушенные и малонарушенные природные комплексы с присущими им внутренним разнообразием и видовыми композициями. Именно поэтому на территории Кроноцкого заповедника отмечается почти полное отсутствие чуждых и синантропных элементов в биоте и биоценотическом покрове. При этом видовое богатство в Кроноцком заповеднике выше, чем в среднем по Камчатскому краю, встречается небольшое число видов растительности, которые свойственны для соседних природных зон, а именно аянская ель (Picea ajanensis (Lindl. ex Gord.) Fisch. ex Carr.) и кедровый стланик (Pinus pumila (Pall.) Regel) [5].
Высокие показатели по компонентам резерватной функции обусловлены в частности тем, что на территории заповедника происходит воспроизводство камчатского подвида дикого северного оленя (Rangifer tarandus phylarchus Hollister, 1912) [6]. Также Кроноцкий заповедник играет существенную роль в сохранении крупных скоплений животных. На территории заповедника отмечены лежбища таких морских млекопитающих как калан (Enhydra lutris lutris (Linnaeus, 1758)), сивуч (Eumetopias jubatus (Schreber, 1776)) и антур (Phoca vitulina stejnegeri J. Allen, 1902), которые занесены в красную книгу России [7].
В текущей природоохранной эффективности максимальное значение (100%) выявлено у эталонной, “монументальной” и эколого-стабилизирующей функций, а наименьшее значение 69% отмечено для резерватной функции.
Заключение
Текущая природоохранная эффективность Кроноцкого заповедника, установленная по методике М.С. Стишова, является достаточно высокой – 88,8%. Следовательно, проведенный анализ позволяет утверждать, что данная ООПТ справляется со всеми возложенными на него природоохранными задачами.