В современном образовании большое внимание уделяется проблемам развития личности, социальной адаптации, возрастным особенностям, мотивации к учебной деятельности, сплоченности учебного коллектива, психолого-педагогическим умениям и другим. Решением этих проблем занимается психологическая служба в образовании.
При этом на современном этапе развития психологической службы в образовании нет единого понимания и подхода к теоретической и практической модели деятельности психолога. В этой связи, стоит заметить, что существует множество моделей, основанных на опыте какого-либо региона Российской Федерации, которые вполне взаимодополняют друг друга.
Так, в концепции, разработанной И. В. Дубровиной [5], психологическая служба образования рассматривается как интегральная структура, состоящая из четырех взаимосвязанных компонентов: научного, прикладного, практического и организационного. При этом, согласно, И. В. Дубровиной целью психологической службы выступает сохранение психологического здоровья детей дошкольного и школьного возраста.
Л. А.Цветкова, А. Н. Алехин и Н. Н. Королева, в свою очередь, предложили профилактическую модель психологической службы в образовании, в которой система мероприятий предупреждает и корректирует отклонения психического развития, становления личности, социализации, сохранение и укрепление психологического здоровья, что относится к профессиональной деятельности психолога [6].
Кобозева В. Г. в результате анализа пришла к выводу, что существует ряд проблем психологической службы: от реализации системы профессиональной подготовки и повышения квалификации школьных педагогов-психологов до оснащения психодиагностическими методиками и коррекционными технологиями, а также научно-методическая и информационная поддержка школьных психологов [3].
Е. И. Метельковой была разработана концепция развития национальной системы психологического обеспечения образования. Она предложила организационно-управленческая модель службы, в которой акцент делается на оценку службы, как системы ресурсов, и, как реальный потенциал для развития и воспитания детей, раскрытия их творческих возможностей и высвобождения творческий энергии всех участников образовательного процесса [4].
Для выявления актуальной ситуации в психологической службе образования целью нашего эмпирического исследования стали морально-психологический климат учащихся СОШ и психологическая готовность будущих педагогов и психологов (студентов-практикантов).
Методы исследования: социометрия, методика «Оценка (самооценка) педагогических умений студента-практиканта» (модификация Н. В. Голубиной), которая состоит из 20 утверждений о различных педагогических умениях, применяемых в практической работе педагога или психолога с детьми [1].
Таблица 1.
«Оценка (самооценка) педагогических умений студента- практиканта» (модификация Н. В. Голубиной)
|
№ |
Утверждения |
Баллы |
|
1 |
Определяет комплекс психологических задач, распределяет свое внимание |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
2 |
Учитывает сложные психолого-педагогические случаи |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
3 |
Использует ранние методы коррекции |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
4 |
Планирует коррекцию на основе диагностики ученика, анализирует свою работу |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
5 |
Предвидит близкие и отдаленные работы учебно-воспитательного процесса |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
6 |
Поддерживает и направляет эмоциональность учащихся, охраняет непосредственность поведения, поддерживает эмпатию к другим людям. |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
7 |
Создает условия психологической безопасности |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
8 |
Обеспечивает условия для самореализации личности учащихся и реализации ее внутренних ресурсов |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
9 |
Имеет личную психологическую концепцию, из которой исходит профессиональное поведение |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
10 |
Работает творчески: применяет оригинальные приемы |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
11 |
Управляет своим эмоциональным состоянием |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
12 |
Объективно оценивает свои возможности |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
13 |
Осуществляет поэтапную работу с учениками в школе |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
14 |
Развивает у обучающихся способность к рефлексии |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
15 |
Опирается на результаты диагностики учащихся, выявляет отдельные показатели, осуществляет индивидуальный подход |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
16 |
Формирует мотивационный интерес к самооцениванию и самоконтролю |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
17 |
Оценивает состояние учащихся |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
18 |
Развивает самостоятельность учащихся профессиональной деятельности |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
19 |
Стремится упрочить воспитанность как знаний, убеждений и поведения |
5. 4. 3. 2. 1. |
|
20 |
Устанавливает связь между способами своего труда и показателями психологического здоровья учащихся |
5. 4. 3. 2. 1. |
Описание результатов. Социометрические данные отображены в таблице 2, из которой видна неоднородность данных, средние в выборке по коэффициенту взаимности – 50,25%.
Таблица 2.
Результаты социометрии
|
№ |
Класс |
Общее количество взаимных выборов, К |
Коэффициент взаимности, КВ (%) |
|
1 |
8 |
3 |
28,60 |
|
2 |
9 |
4,44 |
49,00% |
|
3 |
6 |
4 |
58,75% |
|
4 |
5 |
4,3 |
55,80% |
|
5 |
6 |
2,3 |
42,00% |
|
6 |
6 |
1,25 |
156,00% |
|
7 |
6 |
4 |
49,00% |
|
8 |
9 |
7 |
24,00% |
|
9 |
9 |
3,3 |
10,00% |
|
10 |
9 |
4,44 |
49,00% |
|
11 |
6 |
2,3 |
42,00% |
|
12 |
7 |
3,32 |
38,80% |
|
Среднее |
3,6375 |
50,25% |
Исследование по методике «Оценка (самооценка) педагогических умений студента-практиканта» (модификация Н. В. Голубиной) проводилось в двух группах студентов химического факультета и факультета психологии в количестве по 14 студентов в группе, т.е. общее количество выборки составило 28 практикантов.
Обработка результатов данного опросника представляет собой вычисление среднего значения оценки по 20 утверждениям. В результате исследования были получены нижеследующие данные, показанные таблице 3.
Таблица 3.
Результаты методики «Оценка (самооценка) педагогических умений студента-практиканта» (модификация Н. В. Голубиной), n=28
|
|
Среднее значение самооценки педагогических умений практикантов |
|
|
№ исследуемого субъекта |
Факультет психологии |
Химический факультет |
|
1 |
2,1 |
4,48 |
|
2 |
3,8 |
4,8 |
|
3 |
3,2 |
4,9 |
|
4 |
3,35 |
4,03 |
|
5 |
3,5 |
4,44 |
|
6 |
2,95 |
4,53 |
|
7 |
2,75 |
4,8 |
|
8 |
2,8 |
4,06 |
|
9 |
3,85 |
4,9 |
|
10 |
3,8 |
4,66 |
|
11 |
2,75 |
4,5 |
|
12 |
3,25 |
3,76 |
|
13 |
4,2 |
4,67 |
|
14 |
2,9 |
4,44 |
|
Среднее значение: |
3,3 |
4,5 |
Как видно из полученной таблицы среднее значение самооценки умений студента факультетов сильно разнится. У студентов психологов значения лежат в диапазоне от 2,1 до 4,2 баллов, в то время как оценки студентов химического факультета находятся в интервале от 3,76 до 4,9. Среднее значение самооценки по группе студентов-психологов – 3,3, в группе студентов-химиков – 4,5. Разница средних значений составляет 1,2 балла.
Также был осуществлен анализ средних значений по t-критерию Стъюдента для двух независимых выборок в программе Statistica 13 Trial, результаты которого отображены в таблице 4.
Таблица 4.
Сравнение выборок по t-критерия для независимых выборок
|
Среднее значение в группе психологов |
Среднее значение в группе химиков |
Значение t-критерия |
|
3,228571 |
4,497857 |
-7,17316 |
Согласно табличным данным значений t-кр.=-7,17316 является достоверным (n=14) различием между выборками студентов факультета психологии и химического факультета.
Исходя из полученных данных, можно заключить, что самооценка студентов химического факультета выше. Данная тенденция прослеживается во всей группе, а не только у единичных представителей, поэтому, вероятно, при самооценке ими принималась во внимание личностная самооценка, т.е. оценка своего «Я». Возможно, причина такой завышенной самооценки группы практикантов химиков складывается из отсутствия адекватных представлений о психологическом климате в коллективах классов школ, самих педагогических умений и рефлексии. Вместе с тем, одним из важных умений педагога-психолога является способность к самоанализу и самооценке. В случае студентов химического факультета ситуация представляется немного иным образом – большее количество времени посвящается углубленному изучению знаний и получению практического опыта в области химии. Психологические знания для них представляют собой более прикладное значение и им уделяется не столь пристальное внимание.
В качестве вывода можно, обобщить в целом, что самооценка студентов в области психолого-педагогической деятельности не является адекватным показателем реальных умений на практике, поскольку данные оценки складываются у студентов из способности к самокритике и самоанализу.