Существующие налоговые реалии позволяют международным компаниям осуществлять ряд мероприятий для искусственного занижения взимаемых налогов. Для эффективного противодействия этому явлению создаются инициативы, позволяющие скоординировать действия международного сообщества. На данный момент большое значение для мировой налоговой практики имеет Модельная конвенция ОЭСР по налогам на доход и капитал: она является основой для решения распространенных проблем, возникающих в сфере международного двойного налогообложения, и преследует своей целью устранение налоговых барьеров для роста инвестиций и развития экономических отношений между странами. В этой конвенции описана проблема, связанная с выбором группой компаний способа финансирования (а соответственно, и структуры капитала), обеспечивающего максимальную выгоду получения собственником дохода в условиях существующих различий в национальных законодательствах и действия соглашений об избежании двойного налогообложения (International double taxation agreements). Так, для конкретной группы компаний и ее бенефициара может быть более выгодным организовать финансирование компании путем займов, а не взносов в уставный капитал. Такая ситуация получила название «тонкая капитализация».
В Модельной конвенции рассмотрены два подхода к определению правил тонкой капитализации:
1) Принцип вытянутой руки (arm’s length principle), согласно которому решение об экономической сущности займа принимается на основании его размера. Суть данного подхода заключается в следующем: если сумма предоставленного кредита выше суммы аналогичного кредита, который мог бы быть предоставлен на рыночных условиях, то кредитор должен рассматриваться как лицо, получающее экономические выгоды от деятельности компании-заемщика.
Этот подход во многом зависит от конкретных фактов и обстоятельств каждого случая: необходима тщательная проверка налоговыми органами коммерческой деятельности компании для определения реального характера выплат. В ходе такого исследования важное значение может иметь информация об условиях взаимодействия между независимыми сторонами. Так, может быть значимым то, что заемщик является компанией с высоким коэффициентом отношения долга к собственному капиталу либо до, либо в результате предоставления займа; что целью кредита является финансирование долгосрочных потребностей заемщика или улучшения финансового состояния после больших убытков и т.п. [1, С. 29].
Основной проблемой такого подхода применения является отсутствие каких-либо точных указаний относительно признания сделки рыночной, что затрудняет создание какой-либо последовательной практики. Кроме того, из-за многообразия существующих форм финансирования возникают трудности при определении корректировок, которые необходимо внести в условиях наличия соглашений между зависимыми лицами для приведения их в налоговых целях в соответствии с соглашениями, которые могут быть приняты независимыми сторонами в соответствующих обстоятельствах.
2) Подход фиксированного соотношения (fixed ratio approach), в соответствии с которым при превышении коэффициента соотношения меры долга компании с ее активами или собственным капиталом проценты по займу или проценты по превышению размера займа над утвержденной пропорцией перестают уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль или рассматриваются в качестве дивидендов [2, C. 38].
Определение долга в числителе и активов или собственного капитала в знаменателе коэффициента различаются в разных странах. Так, соответствующей мерой задолженности может выступать общий долг (total debt), внутренний долг со связанной стороной (internal debt from a single related party), общий внутренний долг (total internal debt) и др. [4. C.9]. Некоторые страны ОЭСР используют такое фиксированное соотношение по отношению к связанным сторонам в качестве решающего фактора при начислении налога, другие используют его в качестве критерия, который при соблюдении приемлемого значения левериджа позволяет снизить налоговый риск реклассификации процентов в качестве дивидендных выплат (safe heaven rule).
В некотором смысле такое соотношение должно быть произвольным, хотя оно и может быть зафиксировано с отсылкой на соотношение, которое обычно встречается на рынке. Однако в тех случаях, когда данное соотношение используется всего лишь как своеобразный индикатор, позволяющий снизить налоговые риски, предоставление компании возможности показать, что фактическое отношение долга к собственному капиталу соответствует рыночному (например, если компания продемонстрирует, что ее соотношение соответствует коэффициенту, характерному для независимых компаний в той же отрасли в той же стране) тоже можно считать совместимым с принципом вытянутой руки [1, С. 30]. Уместно указать, что наличие такого варианта налагает на некоторых налогоплательщиков бремя доказывания. Поэтому важно, чтобы любое соотношение, которое принимается налоговым органом для этой цели, имело как можно более высокое отношение долга к собственному капиталу, или должно быть настолько гибким, чтобы свести к минимуму число налогоплательщиков, которые обязаны использовать данную опцию. Если фиксированный коэффициент используется налоговыми органами без последнего допущения, то большинство стран рассматривают результаты как несовместимые с принципом вытянутой руки. Чем ниже отношение долга к собственному капиталу, допускаемое таким правилом, и чем более жесткая практика следовала за его применением, тем более серьезной может быть опасность получения результата, который одновременно противоречит принципу вытянутой руки и невыгоден для налогоплательщика. Более того, чем ниже коэффициент, тем выше может быть риск двойного налогообложения и вероятность того, что налоговые органы страны кредитора будут с трудом соглашаться на результат и давать удовлетворительное освобождение от двойного налогообложения. И напротив, чем выше коэффициент, тем больше вероятность получения результата, неоправданно благоприятствующего налогоплательщику.
Таблица 1 Достоинства и недостатки подходов к определению правил тонкой капитализации ОЭСР
|
|
Достоинства |
Недостатки |
|
Принцип вытянутой руки |
Анализ адаптирован к фактам и обстоятельствам каждого случая и позволяет использовать более индивидуальный подход к определению вычитаемого процента долга. |
Налоговые органы должны обладать специальными знаниями и пониманием бизнес-процессов сторонних кредиторов для определения максимальной суммы и условий предоставления финансирования, которую те готовы предложить конкретному заемщику. |
|
Подход фиксированного соотношения |
Обеспечивает значительную степень определенности и снижает затраты на соблюдение требований для компаний и налоговых органов. |
Подход не всегда учитывает конкретные ситуации на рынке и в отрасли и может противоречиво трактовать правила для членов многонациональных предприятий по сравнению с независимыми компаниями. |
Источник: Thin Capitalization Legislation. A background paper for country administrations // Initial draft, 2012.
Анализ рекомендаций, данных в Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доход и капитал, позволяет сделать вывод, что правила тонкой капитализации в странах могут различаться по следующим параметрам:
- Применяемый принцип: принцип вытянутой руки или подход фиксированного соотношения;
- Дополнение основного принципа: исключительное использование одного из принципов или возможность их сочетания;
- Размер: вся сумма начисленных процентов или их превышение над установленным значением;
- Принимаемая мера: реклассификация в качестве дивиденда или непризнание в качестве расхода по налогу на прибыль;
- Сфера применения: только иностранные компании или любые компании (резиденты и нерезиденты).
Кроме того, как уже было отмечено выше, в случае применения принципа фиксированного соотношения различными могут быть мера долга и собственного капитала, а также и само используемое соотношение.
Чтобы изучить налоговое регулирование возможных выгод от варьирования структурой капитала, был рассмотрен порядок взимания налога на прибыль в 150 странах в 2016 г. Большая часть (76 стран) не имеет законодательно установленных правил тонкой капитализации, при этом в 6 из них ожидается введение, в 4 странах данные правила были отменены (например, в Германии правила недостаточной капитализации в 2008 году заменили на так называемый «процентный барьер» (earnings stripping rules)) [4, C. 9], а в 22 так или иначе используются определённые ограничения. Так, в австрийском налоговом законодательстве нет точной формулировки правил тонкой капитализации, однако на практике налоговые органы принимают соотношение долга к собственному капиталу приблизительно от 3:1 до 4:1. В налоговом законодательстве Индии данные правила также не закреплены. Тем не менее, проценты, которые уплачиваются взаимозависимым лицам по необоснованно высоким ставкам или представляют собой очень большую сумму, не принимаются налоговыми органами в качестве расхода по налогу на прибыль [3, С.924].
Остальные 74 страны законодательно закрепили правила тонкой капитализации. К ним, прежде всего, относятся развитые страны, в том числе 23 страны-члена ОЭСР. Анализируя используемые правила, можно встретить различные комбинации перечисленных выше параметров. Принцип вытянутой руки в контексте правил тонкой капитализации, а не трансфертного ценообразования, используется только в 10 странах. Подход фиксированного соотношения применяют 66 стран, из них 8 имеют специальные отраслевые соотношения: семь стран для компаний финансового сектора (Казахстан, Китай, Россия, Сербия, Тайвань, Украина, Чехия) и одна страна (Папуа – Новая Гвинея) – для ресурсных компаний. Большинство применяемых значений исследуемых стран принадлежит диапазону от 2 до 4. При этом минимальное значение данного соотношения принято в налоговом законодательстве Великобритании, Венесуэлы и Польши: долговые обязательства компании не должны превышать ее собственный капитал. В тоже время законодательство Швейцарии позволяет компаниям иметь высокую долговую нагрузку, в сумме не превышающую шестикратный размер собственного капитала, что является максимальным значением фиксированного соотношения среди исследуемых стран
Таблица 2 Значения фиксированного соотношения, указанного в налоговом законодательстве исследуемых стран в 2016 г.
|
Используемое соотношение |
Количество стран |
В том числе страны-участницы ОЭСР |
|
1 |
3 |
Великобритания, Польша |
|
1,5 |
5 |
Австралия, Канада, Франция |
|
2 |
11 |
Южная Корея |
|
3 |
25 |
Венгрия, Мексика, Турция, Чили, Япония |
|
4 |
14 |
Дания, Латвия, Словения, Чехия |
|
5 |
2 |
Бельгия |
Составлено по: PwC Worldwide Tax Summaries – Corporate Taxes 2016/17
Таким образом, в связи с тем, что тонкая капитализация оказывает существенное влияние на структуру капитала внутри международной группы компаний, правительства развитых стран ведут борьбу с данной схемой налогового планирования, разрабатывая правила, позволяющие ограничить либо полностью ликвидировать возможные налоговые выгоды. При этом правила тонкой капитализации, составленные в соответствии с рекомендациями ОЭСР, на практике значительно разнятся по таким параметрам как: применение принципа вытянутой руки; применение подхода фиксированного соотношения; размер установленного фиксированного соотношения; мера долга и собственного капитала, используемая при определении фиксированного соотношения; размер реклассифицируемой суммы процентов; принимаемая мера; сфера применения. Необходимость индивидуализации данных правил для каждой отдельной страны подкреплена эмпирическими исследованиями о различиях уровня долговой нагрузки банков и нефинансовых компаний в разных странах [5, С. 249].