ВВЕДЕНИЕ
Большие объемы информации нуждаются в структурированном хранении, быстрой и эффективной обработке, а так же в обеспечении доступности и простоты восприятия в любое время. Подобные функции могут быть реализованы только с использованием современных информационных систем, предоставляющих удобный, дружественный к человеку пользовательский интерфейс, а так же вместительные и надежные банки для хранения информации.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Подобные решения сегодня предлагают как признанные гиганты - производители программных и программно - аппаратных платформ, так и малые представители бизнеса вроде частных оутсорсинговых фирм и региональных хостеров. При этом информационные системы могут представлять собой как разрозненные территориально вычислительные сети, так и довольно компактные АИС (автоматизированные информационные системы), функционирующие на одной ЭВМ. Они могут предлагать пользователю различные модели доступа и локализации банков данных. Это могут быть программные клиенты и базы данных на одном ПК, полноценный дата-центр, либо облачный сервис. Программное обеспечение для подобных систем разрабатывается множеством производителей, может быть проприетарным или распространяться бесплатно. В рамках технической поддержки подобных решений иногда может быть произведена кастомизация как пользовательского интерфейса, так и функциональных возможностей программного обеспечения.
Но зачастую, продукт поставляется пользователю или заказчику "как есть", и это не всегда хорошо. Сложно оценить безошибочно и полно весь спектр необходимых функций на этапе планирования внедрения информационной системы. Если по части пользовательского интерфейса все можно свести к вердикту удобно/неудобно, то функциональность может оказаться недостаточной или неприемлемой уже на этапе тестирования практически внедренного решения. Кастомизировать проприетарный, да и бесплатно распространяемый продукт чаще всего нельзя, что приводит к неудобствам в использовании системы, нехватке функциональности. Именно по этой причине распространены услуги по разработке программных продуктов на заказ, когда по сформулированному техническому заданию реализуется та модель программного обеспечения, которая необходима в каждом конкретном случае.
Объектом исследования являются информационные системы управления данными.
Предметом исследования являются информационные системы управления фондом научных работ.
Целью данной работы является разработка информационной системы управления фондом научных и учебно - методических работ кафедры вуза.
С целью выявления пути разработки информационной системы управления фондом научных работ работников кафедры ВУЗа, а так же определения критериев, которым должна отвечать разрабатываемая информационная система, произведен анализ аналогов методом Т.Саати.
Для достижения цели был сформирован набор задач, которые были выполнены, а именно:
- произведен обзор доступных на современном рынке аналогов информационной системы управления фондом научных работ работников кафедры ВУЗа:
1. GoogleScholar(SCHOLAR)
2. Scholar.ru (SCHOLAR2)
3. ScienceDirect (SCIENCEDI)
4. ScienceResearchPortal (SCIENCERE)
5. CiteSeerPublicationsResearchIndex (CITESEER)
6. Scopus (SCOPUS)
7. Информационная система управления фондом научных работ работников кафедры (ИСУФНРРК) ;
- выполнен анализ их функциональных возможностей, а так же особенностей и нюансов использования, в том числе возможность развертывания подобных систем в частном порядке;
- сформирован набор критериев, определяющих качественные показатели функциональности и доступности для использования подобных систем, включая информационную систему управления фондом научных работ работников кафедры ВУЗа:
1. A1 – поиск статьи;
2. А2 – отчеты;
3. A3 – атрибуты статьи;
4. A4 – текст статьи;
5. A5 – русифицированность интерфейса;
6. А6– статус статьи.
- произведен расчет пригодности подобных систем путем метода анализа иерархий (метод Саати);
Для определения весов критериев воспользуемся аналитической иерархической процедурой. Правила заполнения матрицы парных сравнений, согласно методу Саати, представлены в таблице 1.[1]
Таблица 1. Значения коэффициентов матрицы парных сравнений.
Xij |
Значение |
1 |
i-ый и j-ый критерий примерно равноценны |
3 |
i-ый критерий немного предпочтительнее j-го |
5 |
i-ый критерий предпочтительнее j-го |
7 |
i-ый критерий значительно предпочтительнее j-го |
9 |
i-ый критерий явно предпочтительнее j-го |
Матрица парных сравнений, средние геометрические и веса критериев представлены в таблице 2.
Таблица 2. Матрица парных сравнений, средние геометрические и веса критериев.
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
А6 |
Среднее геометрическое |
Вес критерия |
|
А1 |
1 |
7 |
5 |
1 |
1/5 |
9 |
1,994757431 |
0,219534263 |
А2 |
1/7 |
1 |
1/5 |
1/9 |
1/3 |
5 |
0,417435807 |
0,045941156 |
А3 |
1/5 |
5 |
1 |
1/7 |
1/5 |
7 |
0,764724491 |
0,084162227 |
А4 |
1 |
9 |
7 |
1 |
1 |
9 |
2,876938047 |
0,316623197 |
А5 |
5 |
3 |
5 |
1 |
1 |
7 |
2,840271682 |
0,312587858 |
А6 |
1/9 |
1/5 |
1/7 |
1/9 |
1/7 |
1 |
0,192187358 |
0,021151299 |
СУММ |
9,086314817 |
1 |
Диаграмма весовых коэффициентов для критериев A1, A2, A3, A4, A5, А6:
Используя полученные коэффициенты, определим интегральный показатель качества для программных продуктов в виде графов:
1. scholar.google.ru;
2. www.scholar.ru;
3. www.sciencedirect.com;
4. www.scienceresearch.com;
5. citeseer.ist.psu.edu;
6. www.scopus.com;
7. ИСУФНРРК.
Определена категориальная шкала от 0 до 7 для оценки качества реализации рассмотренных выше критериев (где 0 – качество не удовлетворительно, 7 – предельно достижимый уровень качества на современном этапе) для функциональных возможностей программных продуктов. Произведен расчет интегральных показателей качества.[3]
Таблица 3. Интегральные показатели качества.
Программные продукты |
|||||||||
Критерии |
Весовые коэффициенты |
SCHOLAR |
SCHOLAR2 |
SCIENCEDI |
SCIENCERE |
CITESEER |
SCOPUS |
ИСУФНРРК |
Базовые значения |
Поиск статьи |
0,219534263 |
3 |
4 |
5 |
5 |
6 |
5 |
6 |
4,666666667 |
Отчеты |
0,045941156 |
2 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
6 |
3,666666667 |
Атрибуты статьи |
0,084162227 |
3 |
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
5 |
4 |
Текст статьи |
0,316623197 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
2 |
7 |
3,166666667 |
Русифици-рованность интерфейса |
0,312587858 |
5 |
5 |
1 |
1 |
1 |
0 |
7 |
2,166666667 |
Статус статьи |
0,021151299 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2,666666667 |
Интегральный показатель качества |
3,558083261 |
3,967093277 |
2,87690374 |
3,155305866 |
3,610257039 |
2,427818751 |
6,439292335 |
3,265910322 |
где Qj=∑(ai*Xij ) - интегральный показатель качества для j-го программного средства.
- определены недостатки имеющихся на рынке аналогов информационной системы управления фондом научных работ работников кафедры ВУЗа. Определенно можно утверждать, что недостаточно развитыми являются такие качества, как русифицированность подобных систем, доступ к полным текстам научных работ и статей, а так же определение статуса работ и статей;
- определен набор параметров, которым должна соответствовать разрабатываемая система.
Результат исследования будет использован в разработке информационной системы управления фондом научных работ работников кафедры ВУЗа. При проектировании системы будут учтены ключевые факторы применимости подобных систем для управления фондом научных работ. Сформулированный перечень качественных показателей и их значений будет выдержан в рамках, достаточных для применения на практике разрабатываемой системы.