Этап выбора и освоения профессии молодыми людьми подразумевает необходимость их адаптации к целому ряду факторов, определяющих различия в образе жизни вчерашнего школьника и студента [2]. Направленность процесса адаптации обусловлена как объективными, так и субъективными факторами, способными повлиять на основной результат целенаправленной деятельности студентов – успешное обучение. К числу объективных факторов относят специфику труда и образа жизни студентов. В сегодняшних условиях возросшего информационного потока труд обучающихся характеризуется высокой интенсивностью, что делает учебный процесс все более здоровьезатратным. Умственный труд учащихся и студентов требует напряжения памяти, устойчивости и концентрации внимания связан с выраженным нервно-эмоциональным напряжением, которое выступает не как эпизодическое сопровождение отдельных видов деятельности, а как устойчивое состояние. Особенно в сложном положении оказываются студенты-первокурсники, попадающие после выпускных экзаменов в школе (и вступительных экзаменов в некоторых вузах) в новые специфические условия деятельности вуза. К числу объективных факторов также можно отнести общий уровень здоровья, условия проживания, характер питания, материальное благосостояние обучающегося.
Индивидуально-личностные характеристики и текущее психоэмоциональное состояние учащегося относятся к ведущим субъективным факторам, которые определяют направление и характер адаптивных реакций. Устойчивые качества личности, являющиеся по сути конституционально-заданными свойствами нервной системы, определяют индивидуальный стиль мышления, переживаний, межличностных контактов, силу мотивации, особенности адаптивного поведения. Гармоничность и позитивный настрой обуславливают благоприятное течение процесса адаптации, тогда как депрессивность раздражительность, подозрительность, индивидуалистичность препятствуют успешной адаптации [3, 4]. Психоэмоциональное состояние учащегося может быть обусловлено целым рядом других причин: общим состоянием здоровья, отношениями в семье и коллективе; социальными факторами, успехами или неудачами в учебе, материальным положением и пр.
Проблемы, отражающие особенности социального функционирования зарубежных студентов и способные повлиять на течение процесса адаптации, сопоставимы с таковыми российских студентов. Отличия касаются необходимости пребывания в новом социокультурном и инонациональном пространстве (нельзя не упомянуть и о новизне климатических условий для большинства студентов-иностранцев), что может создавать дополнительные трудности в реализации социальных потребностей зарубежного студента. Соответственно, диапазон возможных проблем может расширяться или сужаться в зависимости от темпов течения адаптивных процессов, предполагающих усвоение новых социальных норм, установление и поддержание определенного социального статуса.
Обозначая особенности социального функционирования зарубежных студентов, можно констатировать, что группа факторов, способных оказать влияние на течение процесса их адаптации во многом сходны с таковыми, определяющими особенности адаптивных процессов студентов, приезжающих на учебу из других регионов. Как и зарубежные, иногородние студенты находятся вдали от дома, семьи; им необходимо самостоятельно налаживать свой быт (проживая в общежитии или на съемной квартире), распоряжаться финансами, справляться с проблемами, которые даже не возникают в условиях проживания в семье, самостоятельно переживать проблемы личного характера, так свойственные их возрасту и др. На первый взгляд преимущества иногородних студентов, функционирующих в естественном социокультурном и языковом пространстве очевидны. Но это только на первый взгляд. Так, например, студент, приезжающий на учебу из регионов Северного Кавказа, оказывается в социокультурной среде, во многом отличающейся от привычной ему. Тем не менее, несмотря на, во многом, очевидную справедливость, вышеприведенный довод нуждается в подтверждении. Что касается преимущества иногородних студентов в отношении фактора «иноязычности» среды, то, по мнению исследователей, он не является ведущим фактором, оказывающим воздействие на течение адаптивных процессов [5]. Тем более значение этого фактора практически нивелируется, если обучение зарубежного студента ведется на привычном ему языке-посреднике (например, английском языке).
Детальное изучение объективных и субъективных факторов, способных повлиять на течение адаптивных процессов, тем не менее не позволяет получить полного представления об уровне адаптированности конкретного учащегося, так как не учитывается его личная оценка своего состояния. Подходом, позволяющим определить направленность процесса адаптации с обозначением проблем конкретного студента, может быть изучение комплексной оценки качества жизни учащихся, так как таковая, являясь интегральным показателем, включает, как минимум, четыре составляющих: физическую, функциональную, эмоциональную и социальную [1].
С целью сравнительного анализа комплексной оценки качества жизни студентов-первокурсников в 2016–2017 гг. на базе Волгоградского государственного медицинского университета проведено исследование в двух группах учащихся: 1 группа (ИС – иногородние студенты) – студенты I курса ВолгГМУ, приехавшие на учебу из различных регионов РФ (60 человек), 2 группа (ЗС) – зарубежные студенты I курса ВолгГМУ (90 человек). В группу ЗС вошли студенты из Индии, обучающиеся на языке-посреднике (английском языке). Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе было проведено исследование структурно-динамических характеристик респондентов с использованием миннесотского многопрофильного личностного опросника (MMPI) в редакции Хатуэя и Маккинли. Респондентам, обучающимся на языке-посреднике была предоставлена англоязычная версия опросника. По результатам первого этапа исследования обе группы респондентов были разделены на три подгруппы: респонденты первой подгруппы характеризовались, как уравновешенные личности; ведущей личностной характеристикой испытуемых второй подгруппы являлась тревожность; для представителей третьей подгруппы значимыми характеристиками были импульсивность и индивидуалистичность. Таким образом из представителей каждой из двух групп было сформировано по три подгруппы: в группе ИС – ИС1, ИС2, ИС3; соответственно в группе ЗС – ЗС1, ЗС2, ЗС3.
Изучение показателей качества жизни у респондентов изучаемых подгрупп проводилось с использованием краткой формы опросника оценки здоровья SF-36 (опросник предназначен для исследования неспецифического качества жизни, связанного со здоровьем, вне зависимости от половых, возрастных особенностей и может использоваться для сопоставления различных популяций). Результаты представлены в виде оценок в баллах (0–100) по 8 шкалам: физическое функционирование (ФФ), роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности (РФ), боль (Б), общее здоровье (ОЗ), жизненная активность (ЖА), социальное функционирование (СФ), психическое здоровье (ПЗ), роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности (РЭ). При оценивании показателей по шкалам ФФ, ОЗ, ЖА, СФ, ПЗ имеется прямо пропорциональная связь, то есть чем выше балл, тем лучше оценка данного показателя; по шкалам РФ, Б, РЭ связь между баллом и его оценкой обратно пропорциональная – чем выше балл, тем хуже оценка параметра респондентом.
Оценка параметра ФФ в подгруппах каждой из групп существенных различий не выявила, что свидетельствует о том, что респонденты одинаково оценивали свое физическое состояние. При анализе результатов между одноименными подгруппами показатели ФФ были достоверно ниже (р<0,05) в подгруппах ЗС2 и ЗС3 (76,7±3,35 и 69,9±4,11). Отсутствие значимых различий показателей ФФ у обследованных 3-х подгрупп группы ЗС исключает первостепенное влияние личностных особенностей на оценку физического состояния. Более низкие показатели этого параметра в группах ЗС2 и ЗС3 могут свидетельствовать о более низкой физической подготовленности студентов из Индии.
Параметр РФ отражает степень, в которой физическое состояние влияет на способность обследуемого приспосабливаться к новым бытовым, производственным условиям, нагрузкам. В целом полученные результаты при сравнении одноименных подгрупп (значения в пределах 82,4 – 83,6) могут свидетельствовать о необходимости дополнительных физических усилий для обеспечения необходимого бытового комфорта, а также развитии переутомления в условиях необходимости адаптироваться к новым условиям обучения в вузе. Достоверно более высокие результаты параметра ФФ в группах ИС2 и ЗС2 (67,2±4,02; 70,0± 3,89) при сравнении внутри групп свидетельствуют о большей значимости указанных проблем для респондентов, у которых ведущей личностной характеристикой является тревожность.
Субъективную оценку своего жизненного тонуса за последние 4 недели отражает оценка ЖА. Оценка этого параметра при сравнении внутри групп и между одноименными подгруппами не выявила достоверных различий, однако свидетельствовала о некотором снижении жизненного тонуса респондентов, что отразилось на величине данного параметра в пределах 49,0 – 52,3.
Уровень отношений респондента внутри коллектива, с друзьями, коллегами за последнее время позволяет оценить параметр СФ. Анализ результатов между одноименными подгруппами выявил достоверные различия (р<0,05) в подгруппах ИС2 и ЗС2, а также ИС3 и ЗС3. При этом показатели в подгруппах студентов из Индии были достоверно выше (80,5±3,12; 76,4±5,4) таковых в группах иногородних студентов (64,7±4,34; 55,1±6,14). Подобные результаты могут свидетельствовать о том, что студенты из Индии, приезжая на обучение в РФ находятся большую часть времени внутри своей группы, то есть коллектива, который состоит из представителей одной страны, находящейся на территории другого государства, в то время, как респонденты группы ИС хоть и являются гражданами одной страны, но при этом они приехали из разных регионов, что затрудняет их взаимодействие в новом социуме, во всяком случае, на начальном этапе обучения.
Анализ результатов изучения параметров РЭ (отражает степень ограничения повседневной деятельности эмоциональными проблемами) и параметра ПЗ (рассматривается как субъективная оценка респондентом своего настроения за последние 4 недели) обозначил наличие эмоциональных проблем у респондентов подгрупп ИС3 и ЗС3, что нашло отражение в достоверных различиях (р<0,05) данных показателей при сравнении внутри групп респондентов. В обоих случаях оценка параметров РЭ и ПЗ в подгруппах испытуемых находилась в диапазоне: ИС3 57,9 – 60,2 (РЭ) и 60,2 – 61,07 (ПЗ); ЗС3 55,9 – 57,19 (РЭ) и 62,7–64,3 (ПЗ).
Достоверных различий в оценке параметров ОЗ и Б у респондентов испытуемых групп не выявлено.
Таким образом, полученные результаты могут свидетельствовать о том, что личностные характеристики существенно влияют на субъективную оценку качества жизни респондентов, тогда как оценка влияние такого фактора, как «новизна социокультурной среды» сопоставима в группах иногородних студентов и зарубежных студентов.