В начале 20-го века позитивизм закрепился в качестве философской базы науки, и в обществоведении, и в естествознании. Бог и Библия перестали быть посредником между исследователем и объектом изучения.
Теперь исследователь изучает предмет непосредственно, для его описания, выявлений качеств, классификации, распределения по видам и родам, он опирается на свои чувства. Результатами стали масштабные достижения в физики, химии, географии, астрологии.
О. Конт рассматривал естественные и общественные науки как однотипные, право определялось учеными-юристами и как отношения между людьми, которые связаны правами и обязанностями, и как текст закона, и как отражение в сознании юридических норм, принципов, иных явлений правовой действительности.
В юриспруденции не установилась единая общая основа для всей юридической действительности. Одни считали, что это государственная воля, заключенная в законе, в этом случае, правоотношения между субъектами, закон, правосознание должны рассматриваться как модификации государственной воли. Другие говорили о том, что роль субстанции играли отношения. Поэтому правосознание - это их духовное воспроизведение, а закон - их выражение. Если закон - это результат сознательной деятельности должностных лиц государства, то можно свести правовые явления к правосознанию и феноменам психологии.
Л.И. Петражицкий был представителем последнего варианта. Российский ученый проживал в Германии и там он познакомился с немецкой психологической школой, что повлияло на данный выбор. Л.И. Петражицкий часто ссылался на труды В.Вундта, который являлся одним из основателей экспериментальной психологии.
Также в литературе, посвященной Л.И. Петражицкому, говорится о влиянии на него Г. Тарда, Г. Спенсера, Ад. Йодля [1]. Но нельзя преувеличивать их роль в формировании психологической теории права в Санкт-Петербургском университете, Лев Иосифович сам достаточно критиковал своих предшественников [3].
Среди западных оппонентов психологической теории права можно назвать следующих: Пухта, Дан, Дернбург, Савиньи, Гирке, Мюленбрук, Зом [3].
Л.И. Петрижицкий строит свою теорию, начиная с психики индивида, так как право и нравственность закреплены непосредственно в психических состояниях субъекта (прямых источниках поступков людей), а не в текстах юридических норм.
Наука того времени выделяла три категории психической жизни:
1) воля (активные переживания, стремления);
2) чувства (страдания и наслаждения);
3) познание (представления и ощущения).
Они или пассивные (чувства и познание), или активные. Л.И. Петражицкий говорит о том, что существуют переживания, носящие двусторонний активно-пассивный характер, они не входят в данную классификацию, поэтому она неполная.
Они носят побудительно-воспринимательный характер и называются в данной теории эмоциями. Их можно выявить посредством раздражений либо интроспекций.
Лев Иосифович изучает эмоции, берет за пример голод, жажду, половое возбуждение. Сущность явления, которого называют голодом либо аппетитом заключается в позыве, внутреннем стремлении, понукании, и одновременно в своеобразном претерпевании. При этом пассивную сторону голода - аппетит нельзя смешивать с чувством страдания. Естественный, здоровый и умеренный голод сопровождается больше чувствами удовольствия, чем страдания (можно сравнить пожелание хорошего аппетита) [4].
В.В. Лапаева подчеркивала, что заслугой автора психологической теории права является освобождение теории права от узкого догматизма [2].
Проведя исследование эмоций, Л.И. Петражицкий подводит итог, что они являются причиной поступков, поведения в отношениях субъекта с внешним миром. Воля, чувства и познание воздействуют на действия людей только опосредовано, сопутствуя развитию эмоциональных побуждений. Львом Иосифовичем отрицается целевая мотивация поступков человека. К примеру, перспектива будущего удовольствия (цель), по его мнению, не играет мотивационной роли, если оно не порождает определенного эмоционального раздражения.
Эмоции являются основными элементами психической жизни, через их призму должны пройти все внутренние и внешние стимулы. Следствиями данного процесса получаются суждения и действия людей.
В целом описав эмоции, Л.И. Петражицкий начал определять этические эмоции. Для выяснения их природы появилась необходимость в введении понятий репульсивной эмоции (отталкивающая), аппульсивной эмоции (привлекательная), основного переживания (представление субъектом определенных поступков, обладающее по отношению к нему привлекательной либо отталкивающей силой). К примеру, предложение поучаствовать в благотворительности вызывает одобрение, а в мошенничестве - возмущение, так как у реагирующего индивида есть определенные представления о благотворительности и мошенничестве.
Л.И. Пертажицкий считает, что историческое происхождение составляет основной характер этических эмоций. Например, раньше кража наказывалась отсечением руки, и представления о хищениях сопровождались отталкивающими эмоциями из-за страха подвергнуться такой казни. Тем не менее, через много поколений данные наказания забылись, а представления о краже, которые непосредственно вызывали репульсию остались, найдя закрепление в психике человека. Лев Иосифович называет это сознанием долга, этическим сознанием, этическими переживаниями, обязанностями [4].
Этические эмоции выступают внутренним императивом, противоречащим эгоизму субъекта. В данном случае, согласно Л.И. Петражицкому, человек поступает по совести. Совесть выступает результатом длительного воспитания. Это определенные правила поведения человека, учитывающего интересы группы, который подчиняет им свои эгоистические стремления.
Приведенные положения Л.И. Петражицкого противоречат его изначальным установкам: он выходит за пределы субъективных переживаний человека, обращается к истории, общественным явлениям, социальной психологии как к более глубокой основе этических эмоций, подобное наблюдается и в творчестве В. Вундта.
Так как право, полагает Лев Иосифович в тоже время и моральное переживание, тогда возникает проблема специфики юридических феноменов. По его мнению, правовая эмоция возникает только у субъектов, которые имеют право требовать выполнение обязанностей. Моральное переживание односторонне, это только чувство обязанности; правовая эмоция двусторонняя, это связи, переживания, которые объединяют обязанность и правомочие.
Наши права - это сущность, закрепленная за нами, принадлежащая нам как долги других лиц, наш актив. Правоотношения и права не представляют чего-либо отличного и отдельного от правовых обязанностей. То, что с точки зрения актива называется правом, с точки зрения пассива, обременения называется правовой обязанностью, с нейтральной точки зрения - правоотношениями между сторонами [4].
Также следствием правовых переживаний выступает соответствующее мыслительное содержание - юридическая норма, которая воплощает единство обязанности и правомочия. Л.И. Петражицкий говорил, что норма всегда имеет двустороннюю атрибутивно (правомочие)- императивную (обязанность) природу. Данные правоотношения образуют в данной теории ядро права [4].
Л.И. Петражицкий принципиально не принимал юридический нигилизм, который был распространен в сознании российского общества, он ставил право выше морали. Согласно его позиции, правовые эмоции выступают своеобразными скрепами, без которых не может существовать стабильная социальная группа. Моральные переживания не могут выступать таким связующим звеном, так как они носят односторонний характер. Право носит объединяющее свойство из-за его двусторонней атрибутивно-императивной сущности. Но юридическая норма выступает только представлением, духовной проекцией атрибутивно-императивных переживаний.
Мораль же не теряет свое значение, так как границы между правом и моралью изменяются исторически, моральные нормы выступают несменным резервуаром для поступления класса юридических норм. Также мораль упорядочивает области общественной жизни, не урегулированные правом.
Л.И. Петражицкий отрицает роль государства в формировании права и морали.
Данная оценка права Льва Иосифовича как атрибутивно-императивные переживания субъектов, правоотношение - ядро юридической системы, имела положительные моменты. А. Подгурецкий считал, что данное правопонимание значимо тем, что оно дает возможность объединить разные правовые предписания так, что сразу становится понятным взаимодействие различных сложных, находящихся между другими явлениями элементов определенного правового отношения, а также постичь право в его действии, функционировании, которое вплетено в коллективную и индивидуальную жизнь [5].
Для понимания деления права, которое предложил Л.И. Петражицкий нужно иметь в виду, что право соответствует правовым переживаниям, которые отличны от нормативных суждений долженствования. Данные нормы-суждения являются мысленными творениями. Они не являются частью предмета теории права, потому что теоретические науки изучают то, что существует, а не то, что лишь мыслится. Предмет научных исследований - психические переживания (правовые эмоции). Функции теории права заключаются в постижении правовых явлений в психологическом понимании, описании механизма воздействия права на психику людей, его воспитательной задачи. Ограничение исследования Л.И. Петражицким эффективности права областью психической жизни является существенным недостатком.
Основатель психологической теории права применяет к обоснованию деления права на публичное и частное подход, который был разработанный при обосновании своей концепции, все дело состоит в мотивации. В публичном праве правовое переживание соответствует деятельности человека в интересах социальной группы, в частном праве правовые переживания используются для индивидуальной пользы.