Темпы и масштабы инженерной деятельности в современном обществе неизбежно ведут к постановке вопросов о ее этическом аспекте, и прежде всего в самых передовых научно-инженерных разработках [6]. Современный инженер включен в сложную систему научно-производственных и экономических отношений, и вопрос о том, насколько он может быть свободен в своих профессиональных действиях, составляет проблематику этой статьи, а рассмотрение соотношения свободы и этики в инженерной деятельности – ее предмет.
Реализация свободы как возможности человека действовать на основе собственных интересов и целей, всегда предполагает выбор вариантов поведения. В случае ценностного, а не технологического, экономического или административного критериев, этот выбор неизбежно приобретает этический характер. Об инженерной этике в настоящее время говорят как о системе регулятивов профессиональной деятельности, причем эти регулятивы постепенно кодифицируются, регламентируя и сами ценностные ориентации, и систему отношений инженера с коллегами. Учитывая многоуровневые отношения, в рамках которых могут возникнуть ситуации этического выбора, воспользуемся подходом к исследованию проблем инженерной этики, сочетающим социально-этическую и экзистенциальную позиции [1, с. 45]. Социально-этическая позиция предполагает распространение общественной морали на сферу профессиональной деятельности. Экзистенциальная позиция предполагает осмысление этических проблем в рамках самого инженерного сообщества. Первую позицию можно, на наш взгляд, соотнести с направлением естественного права, а вторую – с деонтологией [3].
Появление в этических дискуссиях таких категорий, как конфиденциальность, безопасность, ответственность и риск [3], позволяют по-новому взглянуть на повседневную работу инженера на микроуровне. Например, казалось бы, что ничего «неэтичного» нет в распространенной, увы, привычке по запаху определять чистоту емкости для реактивов, а есть лишь пренебрежение правилами техники безопасности. Но каковы масштабы допустимого риска? Какова готовность максимально быстро исправить возникшие неполадки в производственном процессе? В каждом ли случае неукоснительно выполняются требования техники безопасности, даже когда последствия сопряжены с угрозой для здоровья? В этих и подобных примерах видно, что этические проблемы возникают в связи с недостаточностью формальных норм и вариативностью поведения человека, (в чем, кстати, различаются модели профессионального поведения мужчин и женщин). Итак, на микро-уровне производственной деятельности видно, что даже следование предписанному регламенту действий может не обеспечить личную безопасность и безопасность окружающих, как и продолжение производственного процесса.
Обратимся к макро-уровню. В истории отечественной философии проблемы свободы и техники, как главного объекта инженерной деятельности, всегда приобретали этическую окраску в связи с социальным целым. В «философии общего дела» Н.Ф. Федорова техника была инструментом всеобщей нравственной задачи освобождения от смерти, подчиняя личность проекту всеобщего воскрешения. В философии хозяйства С.Н. Булгакова техника получала смысл как инструмент действий человечества в соответствии с «Софийностью», идеальной основой мира, Премудростью, что и составляло ее положительные значение. В идейных программах социализма или анархизма техника приобретала положительное социально-нравственное значение только в связи с задачами социального или индивидуального освобождения [7, с. 210–212]. В этих концепциях предполагался коллективный, совокупный субъект технической деятельности, способный к однонаправленным усилиям, ориентиром которых была конечная цель, определявшая и характер оценки решения оперативных задач, и преодоление возможных конфликтов внутри этого субъекта. В постсоветский период полезно учесть опыт индустриального и постиндустриального развития западных стран, когда именно технологические катастрофы вызвали к жизни проекты социального и профессионального контроля (система лицензирования инженерной деятельности, профессиональные организации инженеров). Например, рассмотрение конфликтов интересов, противоречий между лояльностью фирме и общественным благом составляют предмет рассмотрения в издании «Мнение редколлегии этического обозрения» Национального общества профессиональных инженеров США [7, с. 218–219]. Отечественным примером вовлечения инженеров в конфликт интересов в качестве экспертов или заинтересованных сторон может быть ситуация вокруг строительства Томинского горно-обогатительного комбината [5]. Эта ситуация подтверждает необходимость широкого обсуждения и профессиональной экспертизы неоднозначных по своим последствиям технических проектов. Не счесть и примеров, когда, несмотря на нормы закона и нормы этики, специалист принимает решение о сокрытии важной информации, вопреки знанию о возможных тяжелых последствиях [2]. Является ли такое профессиональное поведение «свободным»? Нет, налицо как раз зависимость от групп интересов, и каждый шаг нарушений профессиональных требований ведет к еще большей зависимости. Противостоять этому может только действие, в котором призвание и профессиональный долг доминируют над ситуативными выгодами.
Итак, мы рассмотрели некоторые этически нагруженные ситуации. Сделаем ряд выводов.
Во-первых, этику нельзя воспринимать только как ограничение свободы, их взаимодействие не так однозначно. Во-вторых, человек в рамках профессиональной деятельности, при значительном числе рутинных, регламентированных операций, сталкивается с проблемой ценностно-ориентированного выбора и, несмотря на различные системы регламентации, этот выбор остается вопросом самоопределения. В-третьих, максимальную свободу могут обеспечить типы ценностно-рационального и действия долженствования, зависимые от внутреннего смысла и долга, а не от ситуации [4, с. 23]. Наконец, в-четвертых, и на микро, и на макро-уровне свобода сохраняется в выборе варианта поведения (рационального в штатных ситуациях, а в нештатных – ценностно-определенного). Следование профессиональному долгу, т.е. этическим нормам профессии, не ограничивает а, напротив, расширяет зону личностной свободы, избавляя от рабской зависимости внешним обстоятельствам.