В предыдущей работе нами была выделена проблема в понимании терминологии стандартов IT-аудита между IT-специалистами и представителями бизнеса. [5, 38] Были рассмотрены способы решения данной проблемы с помощью переподготовки сотрудников, построения иерархии или облака тегов, но предложенные варианты признаны не оптимальными. При переподготовке потребуются значительные финансовые и временные затраты, облако тегов не дает наглядного представления о взаимосвязи между понятиями, а иерархическое представление не позволяет дополнять терминологическую базу. Поэтому был предложен онтологических подход для создания моделей зрелости CMMI и COBiT. Готовые онтологии планируется использовать на первоначальном этапе проектов внедрения процессного подхода – «Принятие решения». Модели упростят взаимодействие заказчика и исполнителя, позволят наглядно объяснить преимущества процессного подхода, показать на каком уровне развития согласно стандартам находится компания. [ 4, 97;10]
Также разработанные схемы применимы в образовательной деятельности, например, при подготовке студентов экономических направлений и бизнес-информатики. [9]
После определения способа представления информации в виде онтологий необходимо произвести выбор программного обеспечения (ПО) для разработки моделей CMMI и COBiT.
Выбор программного обеспечения производится по стандартной технологии, представленной на Рисунке 1.
Рисунок 1 Процесс выбора ПО ИС
[2, 212; 6, 57]
Формирование списка критериев и присвоение коэффициента каждому показателю осуществлялось с помощью экспертов. Применялась известная консалтинговая методика, которая разбивает критерии на обязательные, менее важные, но необходимые и показатели, которых не должно быть в системе. [3, 105]
Главным критерием являлась «условная» бесплатность ПО, то есть открытое свободно распространяемое решение. Все рассмотренные системы соответствуют данному требованию.
Следующий по значимости критерий – «полнота функционала». Программа должна быть актуальна для всех этапов разработки онтологий, иметь необходимые инструменты для построения моделей. Также необходимо, чтобы ПО поддерживало различные форматы, например, текстовый, RDF и RDF Schema, XML, OWL, UML и другие.
«Простота освоения» является немаловажным критерием. Это показатель быстроты понимания логики работы ПО специалистами, которые уже имеют представление о разработке онтологий и создавали модели в других редакторах.
Следующее условие – «usability», то есть степень адаптации интерфейсной части программы под нужды пользователей, удобство работы с системой.
«Графическое редактирование таксономии концептов» делает наглядным представление онтологии, что положительно влияет на разработку моделей. [8]
«Способ хранения онтологий» – критерий, отображающий форму сохранения информации. Например, в виде текстовых файлов или базы данных. В большинстве инструментов используются файлы, что ограничивает объем онтологий. Наличие СУБД позволяет работать и управлять моделями с большим количеством данных.
Требование к аппаратному обеспечению (АО) средние, больших вычислительных мощностей в случае разработки онтологий CMMI, COBiT не потребуется.
Критерий «Методическое обеспечение» важен в начале работы с любым программным обеспечением. Наличие исчерпывающей документации позволяет сократить время ознакомления с системой.
«Надежность» – показатель, который принято учитывать для всех работающих систем, это касается и ПО для разработки онтологий.
После определения списка критериев, был проведен анализ рынка, выделен ряд ПО, который рассматривался и оценивался экспертами.
В выборе участвовали следующие системы: Ontolingua, Protégé, OntoEdit, WebOnto, OilEd, OntoSaurus.
Ontolingua – одна из первых программ для проектирования онтологий.
Ontolingua состоит из сервера и языка представления знаний. Сервер содержит среду, позволяющую просматривать, создавать, редактировать онтологии через Интернет. Система поддерживает различные форматы представления онтологий. [1]
Protégé – это свободно распространяемая программа, включает в себя редактор, позволяющий проектировать онтологии, разворачивая иерархическую структуру абстрактных или конкретных классов и слотов. ПО имеет графический интерфейс, удобно для применения пользователями, которые только знакомятся с правилами построения онтологий. Система содержит необходимые документы и примеры, поддерживает различные форматы. Protégé позволяет хранить дынные, как в виде файлов, так и в базе данных (БД). [7]
OntoEdit – средство, обеспечивающее просмотр, проверку и модификацию онтологии, ограничено языками представления OIL, RDFS и OXML. ПО представлено в двух версиях – с закрытым и открытым кодом. В свободно распространяемой версии есть ограничение 50 концептами, 50 отношениями и 50 экземплярами. При этом система имеет удобный интерфейс, проста в использовании, содержит подробную документацию.
WebOnto – инструмент для просмотра, создания и редактирования онтологий. В системе применяется язык OCML.
OilEd – графический редактор онтологий, поддерживает язык OIL.
Специалисты отмечают удобный интерфейс этой программы. Однако ПО не поддерживает разработку больших онтологий и их интеграцию.
OntoSaurus – система, предназначенная для просмотра онтологий, является Web-браузером для баз знаний LOOM, тем не менее, она имеет минимальный набор средств редактирования. При работе с данным ПО, необходимо знание языка LOOM. Чаще всего систему используют для просмотра импортированных онтологий, построенных в других редакторах с применением LOOM. [8]
Отобранное программное обеспечение было оценено экспертами по сформированным критериям. При подсчете применялся метод взвешенной оценки, учитывающий важность каждого показателя. Итоговые результаты представлены в Таблице 1.
Таблица 1 Матрица выбора программного обеспечения
|
Критерии отбора: |
Простота освоения |
Usability |
Полнота функционала |
Надежность |
Требования к АО |
Графическое редактирование таксономии концептов |
Методическое обеспечение |
Способ хранения онтологий |
Итого |
|
Коэффициент: |
9 |
8 |
9 |
5 |
6 |
7 |
6 |
7 |
|
|
Protégé |
9 |
8 |
9 |
7 |
6 |
8 |
8 |
9 |
55 |
|
OntoEdit |
8 |
8 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
7 |
49 |
|
Ontolingua |
8 |
8 |
8 |
7 |
7 |
2 |
6 |
7 |
46 |
|
OntoSaurus |
4 |
6 |
4 |
5 |
5 |
2 |
4 |
7 |
31 |
|
WebOnto |
6 |
7 |
6 |
6 |
5 |
7 |
5 |
7 |
42 |
|
OilEd |
6 |
7 |
6 |
6 |
5 |
2 |
5 |
7 |
38 |
Таким образом, наивысшие баллы получили системы Protégé, OntoEdit и Ontolingua. Программы имеют хорошие показатели по наиболее важным критериям: «Полнота функционала», «Простота освоения», «Usability».
Однако в системе Ontolingua отсутствует графическое представление, что является четвертым по степени важности критерием, существенно упрощает взаимодействие пользователя с программой. В свою очередь, открытая версия OntoEdit имеет ограничения по создаваемым сущностям, отстает от Protégé и Ontolingua в части полноты функционала.
Нами было принято решение в дальнейшем исследовании использовать систему Protégé. Программное обеспечение отвечает заявленным требованиям, подходит для разработки моделей CMMI и COBiT.