Важными элементами в процессе эвакуации при пожаре является для индивида его психологический профиль, поскольку каждый человек по-разному реагирует на сигналы о возникновении пожара. И порой неадекватная реакция на ЧС может спровоцировать панику.
Цель исследования.
Провести психологическое типирование работниц предприятия легкой промышленности «БТК-Текстиль», г. Шахты Ростовской области, на предмет выяснения степени влияния однородности контингента на эффективность эвакуационных мероприятий. К сожалению, методические разработки, учебники по пожарной тактике, по приемам эвакуации не уделяют этому разделу должного внимания, в то время, как экстремальные ситуации очень обостряют межличностные отношения, порой разрушающе действуя на личность и формируют кризисные ситуации в процессе борьбы с пожаром [1,3].
Материалы и методы.
В реальных условиях предприятия легкой промышленности в самом начале эксперимента контингент смен (до 300 человек) «разбивался» на малые группы (звенья) по 4-6 человек, где мы осуществили психологическое типирование личности по методике Д. Кейрси (США.2003) с выделением психологического лидера этой группы.
Результаты исследования
В процессе эксперимента определились две группы: толерантные и синергичные. Синергичный контакт – это случай, когда личности контактируют друг с другом по принципу дополнения (гашения) основных ведущих психических функций, это так называемые дуалы (образно говоря – «вторая половинка яблока»).
Толерантный контакт – «отзеркаливание» функций, когда индивиды имеют одинаковые ведущие функции, но расположены они в витальном информационном метаболическом кольце интертипных связей ортогонально, то есть партнеры (в стрессовых ситуациях особенно!) «будоражат» энергию друг друга. На этом фоне малая группа с синергичным стилем отношений – наиболее стрессоустойчивое образование. Характерным являлось то, что в поведении внутри микрогруппы синергичные личности не только не утрачивали интереса друг к другу, проявляя положительное взаимовлияние, но и удерживали уровень своей активности на неизменном уровне с самого первого момента до окончания процесса учебной эвакуации
Диаграмма 1 Распределение работниц фабрики по типам темпераментов по Д.Кейрси
Стоит отметить, динамика активности, зафиксированная приборами, у этих групп на учениях по эвакуации при пожаре была разной и далека от линейной зависимости, при r = 0,23-0,34, мы имели значения коэффициента η ≥ 0,80-0,83 при p ≥ 0,01, которое превосходило традиционный коэффициент корреляции почти в четыре раза, и направление изменений носило либо гиперболический, либо параболический характер, табл. 1.
Таблица 1
Скорость реакции на экстремальную ситуацию при целенаправленном комплектовании групп
|
Группа |
Лидер |
Темпераменты членов малой группы |
|||||||
|
SP р |
SJ р |
NF р |
NT р |
||||||
|
Толерантная |
SP и |
378,6 ±23,4 |
3,4 ±0,1 |
356,6 ±33,3 |
2,9 ±0,1 |
358,8 ±32,9 |
9,3 ±0,08 |
400,1 ±31,1 |
5,4 ±0,07 |
|
SJ и |
598,8 ±23,3 |
3,1 ±0,07 |
388,6 ±34,1 |
3,9 ±0,09 |
358,8 ±27,7 |
3,9 ±0,1 |
390,1 33,7 |
2,4 ±0,2 |
|
|
NF и |
378,6 ±34,1 |
2,4 ±0,09 |
356,1 ±26,3 |
4,4 ±0,1 |
408,8 ±26,6 |
6,3 ±0,1 |
432,2 ±22,4 |
3,5 ±0,2 |
|
|
NT и |
478,1 ±33,8 |
3,7 ±0.06 |
356,3 ±24,4 |
3,3 ±0,08 |
418,8 ±27,6 |
7,0 ±0,1 |
500,1 ±33,1 |
4,4 ±0,1 |
|
|
Синергичная |
SP р |
418,6 ±33,1 |
3,4 ±0,1 |
356,6 ±23,5 |
3,2 ±0,2 |
498,8 ±27,1 |
3,1 ±0,09 |
567,4 ±22,2 |
2,4 ±0,07 |
|
SJ р |
598,4 ±28,1 |
3,4 ±0,2 |
586,7 ± 22,2 |
3,9 ±0,04 |
618,8 ±27,7 |
4,3 ±0,09 |
600,5 ±34,1 |
3,9 ±0,06 |
|
|
NF р |
608,3 ±22,1 |
3,4 ± 0 ,1 |
626,1 ±28,8 |
3,0 ±0,09 |
558,8 ±34,1 |
3,4 ±0,06 |
508,1 ± 22, 4 |
3,7 ±0,07 |
|
|
NT р |
424,1 ±22,1 |
3,4 ±0,04 |
606,6 ±30,1 |
3,4 ±0,01 |
598,8 ±33,1 |
3,3 ± 0,03 |
600,7 ±34,4 |
3,4 ±0,04 |
|
Примечание: первая строчка – среднее значение реакции на раздражитель в мсек, вторая- стандартная ошибка
Нами также зафиксирована особенность (дуальных) парных субъектов малой группы: SJ - NF , NF - NT , SJ - SJ , SP - SJ , которая оказалась совершенно интактной к изменению сложности ситуации, и что характерно, эта закономерность проявлялась практически на всем периоде наблюдений [1,3]. Проявления межличностных реакций на стрессор на наш взгляд, реализуется в таком случае посредством формирования на подсознательном уровне зоны гашения негативных реакций и выраженной активности интертипного обмена положительной информацией, табл. 2.
Таблица 2
Процент наиболее продуктивных интертипных контактов
|
№ п./п. |
Характер общения |
Количество наблюдений |
Темпераменты по Д.Кейрси |
|||||||
|
SJ - SJ
|
SP-SP , SJ-SP |
NF-SJ |
NT-NF |
|||||||
|
швеи |
ткачи |
швеи |
ткачи |
швеи |
ткачи |
швеи |
ткачи |
|||
|
1 |
Малая «синергичная» группа (2 - 3 чел.) |
50 |
30 ,1 |
32 ,4 |
28 ,3 |
33,0 |
33,1 |
48,2 |
34,1 |
37,1 |
|
3 |
Малая «толерантная» группа (2 - 3 чел.) |
50 |
34,5 |
39,6 |
31,6 |
40,1 |
33,5 |
43,6 |
34,4 |
34,1 |
Выводы
Наш опыт типирования личности в организованных коллективах в реальных условиях промышленного предприятия при возникновении в нем чрезвычайной ситуации говорит о том, что данный подход позволяет значительно облегчить эвакуационные мероприятия, если заранее сформировать контингент интерактивных индивидуумов. Такой методический прием организует и дисциплинирует людей, сводит к минимуму самый отрицательный и тяжелый по последствиям эффект эвакуации при пожаре - паники.