На сегодняшний день состояние окружающей среды находится под угрозой. Развитие промышленного производства, в том числе экологически вредного, имеет следствием ухудшение качества окружающей среды, усиление загрязняющего воздействия на атмосферный воздух, водные ресурсы и иные природные объекты.
Крупные заводы выбрасывают большое количество пепла и пыли в окружающую среду, химические комбинаты загрязняют воды рек и озёр. Объём отходов в 2012 году увеличился на 60 % по сравнению с 2005 годом и составил 5 млрд т. [5], в 2014 г. общий объем отходов – 5168,3 млн.т [1].
В погоне за лучшим комфортом, человек расходует слишком много природных ресурсов. Поэтому высокие стандарты жизни и качество экологии – это несовместимые цели развития общества.
Игнорирование экологических аспектов привело к тому, что сегодня ограниченность природных благ становится критическим фактором, сдерживающим возможности дальнейшего развития, и может привести к краху социально-экономической системы. Усиление отрицательных тенденций в области экологии не компенсируется действующими механизмами экологической политики. Сложившаяся ситуация свидетельствует о невысокой «экологической эффективность» законодательства о налогах и сборах и природоресурсного законодательства.
Поэтому большое значение имеет разработка путей, с помощью которых можно было бы воздействовать на негативные тенденции. И одним из направлений реализации экологической политики является совершенствование налоговой системы.
Западные экономисты характеризуют налоговую систему России как «неэкологичную». В общей сумме поступления за загрязнение окружающей среды в 2014 году составили 13 % от общего объёма доходов. При этом большую их часть занимает налог на добычу полезных ископаемых [3].
Меры по охране окружающей среды, которые установлены действующим российским законодательством, не обеспечены эффективными механизмами реализации. Так, существующие экологические платежи в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду взимаются в размерах, которые не достаточны ни для финансирования государственных программ по охране окружающей среды, ни для стимулирования отказа от существующих технологий и внедрения экологически безопасного производства на предприятиях. Кроме того, неразрешенность вопроса о правовом статусе платежей за негативное воздействие на окружающую среду в течение длительного времени приводит к многочисленным судебным спорам [6].
В 1960 году известный экономист А.Пигу выдвинул теорию экстернальных, или внешних, издержек. Внешние эффекты могут быль как положительными, так и отрицательными. Первые представляют собой распространение экологически чистых технологий, а отрицательные эффекты представляют загрязнение окружающей среды [2]. Поэтому величина налогов определяется на условиях равенства предельного социального ущерба от вредных выбросов предельным социальным затратам на их снижение [3].
С помощью такого рычага, как изменение цен на товары, налоги способны изменить поведение производителей и потребителей. Они стимулируют производителей уменьшать вредные выбросы до того момента, когда предельные издержки будут равны налогу, а потребителю налоги посылают «ценовой сигнал» о том, какие товары экологически чистые.
Экологические налоги способствуют решению двух задач. Они призваны, во-первых, сделать стоимость продукции более адекватной затратам и ущербам, наносимым окружающей среде, а во-вторых, должны способствовать компенсации экологического ущерба самим загрязнителем.
Экологические налоги способны рационализировать процесс природопользования, повысить эффективность использования природных ресурсов и стимулировать бережное отношение к окружающей среде. Использование экологических налогов как косвенного метода экономического регулирования основано на принципе «загрязнитель платит».
К примеру, в Великобритании постоянно увеличивали акцизные сборы на этилированный бензин, чтобы потребители отдавали предпочтение неэтилированному бензину. Тем самым выбросы свинца от выхлопных газов снизились на 70 % [3].
Товаропроизводители не всегда заинтересованы в защите окружающей среды. Они не могут производить больший объём продукции с меньшими издержками, если будут затрачивать средства на охрану окружающей среды. Поэтому необходимо предусмотреть систему налоговых льгот.
Налоговые льготы побуждают производителей к изменению технологического процесса в пользу экологичности производства.
Например, в Германии применяются пониженные ставки налога для предприятий, использующих установки совместной выработки тепла и энергии (когенерации). А в США автомобили с электрическим двигателем вовсе не облагаются налогом. [3]
Международный совет по чистому транспорту (ICCT) в октябре 2014 года провёл исследование, которое показало, что выбросы NOx современных дизельных двигателей превышают нормы Евро-6 в среднем в 7 раз. Вместо установленных нормой 80 мг/км, новые автомобили выбрасывают в атмосферу 560 мг/км оксидов азота.
В исследовании приняли 15 легковых автомобилей шести производителей. Все автомобили соответствовали нормам Евро-6 и были оснащены всеми системами очистки отработанных газов: селективного каталитического восстановления (SCR), рециркуляции выхлопных газов (EGR) или каталитическим нейтрализатором. Сотрудники международного совета пришли к выводу, что все автомобили имеют различный уровень выбросов. Это свидетельствует о том, что не все автопроизводители используют технологии очистки выхлопных газов. Поэтому необходима новая система сертификации автомобилей. К примеру, с 2017 года Европейская комиссия обязует автопроизводителей проводить дорожные испытания с использованием портативных систем измерения выбросов (PEMS).
Таким образом, помимо выполнения фискальной функции, налоги имеют значительный потенциал экономического регулирования, в том числе и в сфере экологии. При этом налоги в отличие от прямых запретов и ограничений оказывают на налогоплательщиков косвенное воздействие стимулирующего характера.
Развитие российской налоговой системы должно проводиться в направлении ее экологизации. Экологическим налогам характерны следующие черты: устойчивость к коррупционным соглашениям, гибкость, фискальные возможности, воздействие на потребление, прозрачность и ценовая предсказуемость [2].
К перспективным направлениям экологизации действующего налогового законодательства относятся: введение экологических налогов на выпуск и оборот на рынке продукции, нежелательной с экологической точки зрения; установление налоговых льгот временного характера на период строительства очистных сооружений и постоянных налоговых льгот для развития производства экологически чистой продукции и услуг; уменьшение налога на прибыль в случае проведения эффективной природоохранной деятельности.
С технологической точки зрения, возможно применение пониженных налогов для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. А техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами. С позиции регионального аспекта система налогообложения в регионах с напряженной экологической ситуацией должна быть «мягче» по сравнению с экологически благополучными районами для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией территории. [4]
В целом, посредством «экологизации» налоговой системы возможно создание условий для активизации инвестиционной деятельности, структурной перестройки экономики в пользу производства продукции конечного потребления, развития наукоемких, экологически чистых технологий. В конечном итоге повысится уровень благосостояния населения, возрастут экологические потребности общества и, одновременно, возможности их удовлетворения.