Исследования развития фитопланктона в рамках проблемы антропогенного эвтрофирования в основном касаются экосистем стоячих водоемов и крупных водотоков, а малым рекам и ручьям уделяется гораздо меньше внимания. В то же время известна определяющая роль водосбора в формировании потока биогенов, поэтому изучение фитопланктона притоков разных порядков крупных рек дает возможность выявления картины биогенной нагрузки на территории в целом. Уровень развития фитопланктона в мелких реках определяет не только более оперативная реакция на избыточное поступление питательных веществ, но и конкуренция с макрофитами как другим основным продуцентом в интенсивно зарастающих притоках. К тому же антропогенная трансформация небольших притоков наиболее выражена в условиях освоенного водосбора. Следовательно, особенности фитопланктонного сообщества притоков крупной реки могут быть адекватным индикатором состояния ее водосбора под влиянием антропогенной нагрузки.
Исходя из вышеизложенного, целью исследований был сравнительный анализ уровня развития фитопланктона в двух притоках крупной реки Кубены при разной антропогенной нагрузке.
Река Кубена берет свое начало из Верхне – Кубенского озера Архангельской области, но большая ее часть располагается на территории Вологодской области. Водосбор реки Кубены характеризуется высокой хозяйственной освоенностью. На всем своем протяжении река имеет множество притоков, в устье образует широкую дельту и впадает в Кубенское озеро. Для исследований были выбраны два притока первого порядка в устьевой части реки, которые отличаются протяженностью и уровнем антропогенной нагрузки. Это небольшой приток Петровка, которая протекает по территории населенного пункта и впадает в Кубену перед ее дельтой. Она испытывает на себе мощную антропогенную нагрузку, и как следствие, зарастание макрофитами большей части акватории, что создает конкуренцию фитопланктону.
Другой приток первого порядка р. Кихть можно отнести к фоновому водотоку, удаленному от центров хозяйственной деятельности. Это типичная малая река со слабоизвилистым руслом, имеющая среднюю глубину не более полутора метров протяженностью 70 километров. Река Кихть берет свое начало в болотистой местности, что является природным фактором развития процесса эвтрофирования, но большая часть русла располагается в лесном массиве.
Сбор материала производился в устьевых участках, с целью отразить интегральные характеристики фитопланктона. Пробы фитопланктона фиксировались раствором Люголя и затем концентрировались осадочным методом. Лабораторная обработка производилась в камере Нажотта в трехразовой повторности. Численность фитопланктона рассчитывалась по стандартной формуле, биомасса определялась с помощью счетно-объемного метода и полученные данные усреднялись.
В результате проведенных исследований было выявлено присутствие следующих отделов водорослей: диатомовые (Bacillariophyta), зеленые (Chlorophyta), синезеленые (Сyanophyta), динофитовые (Dinophyta).
В реке Кихть общая биомасса 1,72 мг/л и численность составляли 28600 тыс.кл./л Доминирующими группами являлись представители зеленых (Chlorophyta) (89%) и диатомовых (Bacillariophyta) (9%) водорослей. В Петровке численность и биомасса составили 2740,8 тыс. кл/л и 1,1 мг/л соответственно. Доминирующей группой являлись диатомовые водоросли (Bacillariophyta). Для оценки влияния планктостока пробы дополнительно отбирались в месте впадения притока Петровки в реку Кубену. Здесь к доминирующей группе относились диатомовые водоросли. Единично были представлены водоросли порядка десмидиевых из отдела харовых водорослей (Charophyta). Биомасса и численность фитопланктона реки Кубены составляла 3,1 мг/л и 3312,8 тыс. кл/л соответственно.
При сопоставимой численности, биомасса в Петровке и Кихти была в три раза меньше, чем в Кубене. Вероятно, это связано с более мелкими размерами клеток, развивающихся в условиях жесткой конкуренции с макрофитами. Отмеченный более высокий уровень развития фитопланктона в крупной реке, по сравнению с впадающими в нее реками, определяется не только особенностями гидрологического режима и физико-химического состава воды, но и влиянием планктостока, формируемого ее более мелкими притоками.