Введение
В крупных городах нашей страны в последние годы отмечается увеличение доли рынка доставки воды в 19-литровой таре. Использование кулеров очень удобно, но каковы преимущества кулерной воды для здоровья?
Большинство людей полагает (и виной тому обширная пропаганда вреда водопроводной воды в прессе), что хуже водопроводной хлорированной воды для организма быть ничего не может. На самом же деле, отдавая предпочтение кулерной воде перед водопроводной мы выбираем одно из зол, а меньшее ли оно сказать пока не может никто.
С увеличением спроса на практичные в использовании кулеры, так же растет и количество поставщиков воды. Вне зависимости от производителя воды, любая компания стремится предоставить качественную, хорошо очищенную воду, пригодную для питья. К сожалению, методы очистки, консервации и контроля производства имеют свои различия, что может повлечь за собой потерю качества и пригодности ее в употреблении. Однако Росконтроль при оценке результатов испытаний воды руководствуется исключительно требованиями нормативных документов Российской Федерации и Таможенного союза, основанных на научных исследованиях наших и зарубежных ученых и гармонизированы с аналогичными нормативами или рекомендациями ЕС, ВОЗ и т.д.
Дело в том, что вода в бутыли имеет обыкновение цвести. На стенках бутыли образуются сине-зеленые водоросли, продуктом жизнедеятельности которых являются токсины. Так как, в современной производственной практике встречается использование антибиотиков для увеличения сроков хранения продукта, у нас возник вопрос: «Почему кулерная вода известных поставщиков не цветет? Нет ли в её составе минимальной дозы антибиотиков, позволяющей бороться с сине-зелеными водорослями?»
Цель: определить наличие антибактериальных свойств кулерной воды и её влияние на микрофлору кишечника здорового человека.
Материал и методы
Для проведения анализа была выполнена контрольная закупка воды пяти различных производителей: Дона, Горячий Ключ, Родничок, Кристальная капля, Архыз. В качестве основного представителя кишечной микрофлоры был выбран стандартный штамм кишечной палочки (М17 E.coli). Методом исследования нами был выбран наиболее подходящий и информативный бактериологический метод. Среда для исследования – дифференциально-диагностическая питательная среда, предназначенная для выделения Esherichia coli.
Результаты и обсуждения
В результате эксперимента все исследуемые опытные образцы не показали существенных изменений характера и остановки роста Esherichia coli на питательной среде с дисками, пропитанными образцами воды.
Выводы
1. Анализ результатов проведенного эксперимента показал, что кулерная вода данных производителей не обладает антибактериальными свойствами и не содержит антибиотиков.
2. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что кулерная вода данных производителей не влияет на кишечную микрофлору человека и пригодна для употребления.