Язвенная болезнь желудка во многих странах, в том числе и нашей является одним из наиболее распространенных заболеваний и встречается у 8–10% взрослого населения[5].

Проблемы хирургического лечения язвенной болезни желудка остаются предметом широкой дискуссии, так как подобное положение обусловлено возможностью малигнизации желудочных язв и соответственно трудностями при установлении показаний и срокам операций, вопросы выбора объема и способа оперативного лечения, значительной послеоперационной летальностью после резекции желудка, достигающей 6% и развитием постгастрорезекционных синдромов, снижающих качество жизни оперированных больных[3,4].

Цель исследования: оценить результаты лечения больных, перенесших операцию при перфоративной язве желудка.

Был проведен анализ обследования 30 больных, находящихся на лечении в отделении общей хирургии МУЗ ГКБСМП г. Курска за период с 2012 по 2013 год, разделенных на 3 группы, по 10 человек в каждой, по виду операции: 1-я группа – больные, которым выполнялась резекция, 2-я группа – больные, которым производилось иссечение и 3-я группа – больные, которым выполнялось ушивание.

Были проанализированы отдаленные результаты лечения больных перенесших операцию при перфоративной язве желудка (см.табл. 1).

В группы отличных результатов отнесены пациенты, которые не предъявляли жалоб. При опросе респонденты считали себя абсолютно здоровыми. Трудоспособность у них была сохранена в прежнем объеме. Они не нуждались в дополнительном приеме лекарственных препаратов и не придерживались строгой диеты. У этих больных при инструментальном и физикальном обследовании не выявлено ни одного из исходов ранее перенесенной язвы и ни одного последствия оперативных вмешательств и манипуляций.

В группу хороших результатов вошли пациенты, которые не предъявляли жалоб, однако, при нарушении пищевого режима, отмечали некоторые диспепсические симптомы. Трудоспособность больных восстановлена в полном объеме, не требуется медикаментозная поддержка.

В группу удовлетворительных отдаленных результатов включены пациенты, предъявляющие жалобы на периодически рецидивирующий на фоне погрешности в диете болевой синдром. Однако трудоспособность при этом у них сохранена. Больные этой группы периодически прибегали к медикаментозной терапии и нуждались в диетическом питании.

Группу неудовлетворительных результатов лечения составили больные, которые предъявляли жалобы на рецидивирующий без видимой причины болевой синдром в эпигастрии. Больные придерживались строгой диеты и периодически нуждались в госпитализации в стационар, для курса консервативной терапии. Трудоспособность была стойко утрачена на протяжении длительного времени[1,2].

Таблица 1

Оценка результатов лечения по 4-х бальной шкале

Из таблицы 1 видно, что в 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший - у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.

Качество жизни оценивалось с помощью опросника MOS SF-36, который включал в себя оценку по восьми шкалам, представленным в таблице 2.

Таблица 2

Исходя из результатов таблицы, можно сказать о том, что значения в 1 группе по сравнению с двумя другими в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, чем в двух других группах.

В результате собственного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший- у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.

2. По данным таблицы опросника MOS SF-36 можно сделать вывод о том, что значения в 1 группе по сравнению с другими группами в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, по сравнению с другими группами.

3. Но также нельзя не заметить положительную динамику и эффективность результатов лечения этого заболевания. Во всех группах достаточно высокие результаты лечения, рецидивов почти не встречается.