Совершенствование судебной деятельности в условиях формирования информационного общества осуществляется путем разработки, внедрения и применения информационных и коммуникационных технологий, призванных повысить эффективность судебной деятельности, создать дополнительные гарантии для реализации прав граждан и юридических лиц, способствовать обеспечению доступности и открытости правосудия [1]. Применение информационных технологий в судах содействует данному процессу и позволяет предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам процесса, но и другим субъектам информационного пространства. С началом применения специального программного обеспечения ГАС «Правосудие» были автоматизированы процессы: судебного делопроизводства; отображения информации о движении судебных дел на официальных сайтах судов; подготовки текстов судебных актов к публикации и размещения их на сайтах судов; обращения в суд неограниченного круга лиц в электронном виде; протоколирование судебного заседания и его аудиозапись.
Протокол судебного заседания обязательно ведется как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании. С точки зрения общего делопроизводства, протокол – документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях [2].
Протокол судебного заседания — это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (ст. 228 ГПК РФ) [3]. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» [4] закреплено следующее: протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161,169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий [5].
В ходе каждого судебного заседания секретарем судебного заседания производится формирование протокола. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим (ст. 261 УПК РФ). Завершается – провозглашением принятого судебного решения, обычно приговора, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и т.п. Отдельные судебные заседания могут быть завершены до вынесения итогового судебного решения, исходя из ряда причин: приостановление уголовного дела, передача уголовного дела по подсудности или изменение подсудности уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору, отложение судебного разбирательства и др. Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. У лиц, участвующих в деле, есть право ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч.3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Для сличения полноты и правильности протокола поможет аудиозапись [6].
Настоящий этап развития общества позволяет использовать программно-аппаратный комплекс записи протокола судебного заседания, обеспечивающий секретарю судебного заседания возможность в полуавтоматическом режиме производить формирование протокола. Итогом данных действий является основа процессуального письменного документа, а также проект фонограммы, дающей возможность в краткие сроки уточнить протокол. Данный вид протоколирования детально фиксирует ход судебного заседания и ведется с привязкой к хронологии событий. Так же протокол является гарантом принципа гласности и прозрачности правосудия. Непосредственным проявлением реализации данного принципа является возможность реализации права получения информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме.
Письменному протоколированию и аудио-протоколированию должны быть подвержены не только судебные заседания суда первой инстанции, но и апелляционной инстанции. В этой связи следует охарактеризовать и данные правовые явления.
Апелляционная инстанция - это осуществляемая на одноименной стадии уголовного процесса деятельность, которая представляет собой пересмотр вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц либо по апелляционным представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора). В свою очередь, инстанция - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде.
В уголовном процессе существует пять инстанций.
- Рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции.
- Апелляционная инстанция.
- Кассационная инстанция.
- Надзорная инстанция.
- Возобновление дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Аудио-протоколирование должно быть осуществлено лишь в судебных заседаниях первых двух из перечисленных инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды могут проверить законность и обоснованность вынесенных нижестоящими судами судебных решений. При рассмотрении иного дела сведения о фактах, зафиксированных в протоколах ранее рассмотренных и разрешенных дел, применяются участниками процесса и судом в качестве письменного доказательства [7].
Сведения, зафиксированные в протоколе, могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса, например, нарушивших порядок в зале судебного заседания и подвергнутых судебному штрафу за данное правонарушение.
Несмотря на преимущества использования аудио-протокола судебного заседания, существует ряд проблем, препятствующий осуществлению данного процессуального действия:
- Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.
- Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.
- Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.
Так же недостатком такого вида протоколирования является увеличение срока оформления протокола секретарем судебного заседания, который следует из «двойной» работы и необходимости полного изучения записанной «стенограммы». Кроме того, если выявлено, что в судебном заседании аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), то объявляется перерыв. По окончании перерыва судебное заседание продолжается с момента сбоя аудио-протоколирования, что затягивает продолжительность судебного процесса. При этом в протоколе указывается причина неиспользования аудио-протоколирования.
Аудио-протоколирование не используется в следующих случаях:
- Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
- Дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.
В случаях, когда факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио-протоколирования в данном суде. После окончания аудиозаписи файл в формате должен быть сохранен на рабочем месте, а также обязательно работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудио-протоколов.
Одной из проблем аудио-протоколирования является увеличение сроков оформления протокола, указанные временные затраты увеличиваются исходя из необходимости:
- Изготовления копии аудиозаписи протокола судебного заседания на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
- Сохранения на рабочем месте помощника судьи или секретаря судебного заседания аудиофайла в формате mp3. Его копирования на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим «стерео» [8].
К проблеме использования аудио-протоколов можно отнести не удобство их использования в судах второй инстанции. В частности, при подаче апелляции на рассмотренное ранее дело в суде первой инстанции, судья отказался от заслушивания аудио протокола, мотивируя это тем, что при наличии письменного протокола аудио-протокол не является необходимым.
Вне зависимости от существующих в настоящее время трудностей преобладает понимание того, что внедрение аудио-протоколирования достаточно перспективно так как:
- Сокращается время проведения судебного заседания.
- Сокращается число вносимых замечаний на протокол, поскольку все то, что было сказано, можно детально восстановить в результате прослушивания записи.
- Вышестоящая инстанция имеет возможность детально проанализировать все обстоятельства дела.
Аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания. Аудиопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию судебного производства. Весьма актуально применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и аудио форматах.
Подводя итог, стоит отметить, что традиционный способ фиксации процедуры рассмотрения дела путем отражения его хода в бумажном протоколе не соответствует современным требованиям, не способствует оптимизации судебной деятельности, прозрачности и доступности правосудия. Такой документ не отражает полноту и достоверность происходящего в зале судебного заседания. Внедрение в процесс аудио-протоколирования идет в ногу с актуальными тенденциями, одной из которых является внедрение цифровых технологий во все сферы жизни, в том числе в судопроизводство. Обязательное аудио-протоколирование позволит исключить множество проблем, например, исключит возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной информации, повысит уровень ответственности секретаря судебного заседания за составление протокола.
Использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество судопроизводства. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Проблемы аудио-протоколирования возможно исключить, если проводить качественную подготовку техники к судебному заседанию. Если же возникают проблемы, не связанные с ошибкой персонала (не нарушены правила эксплуатации технических средств), то их можно решить, используя многоканальную запись.
Библиографическая ссылка
Кириллова Д.А., Крысанова О.А. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ АУДИО-ПРОТОКОЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 4. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19695 (дата обращения: 21.12.2024).