Неотъемлемой частью правовой системы современных демократических государств является институт судебной власти. Судебная система в Великобритании имеет древнейшую и самобытную историю, будучи исторически консервативной, она подверглась реформированию сравнительно недавно, после вступления страны в ЕС. С тех пор влияние континентального права на правовую систему Соединенного Королевства неуклонно растет.
Судебная система Великобритании складывается из нескольких подсистем функционирующих отдельно друг от друга. Таким образом, в Соединенном Королевстве существуют три судебные системы: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. Однако есть и исключения, так система военных судов обладает юрисдикцией в отношении всех военнослужащих Соединенного Королевства, существует единая система трибуналов, а также, обладающая общей юрисдикцией, Специальная иммиграционная апелляционная комиссия.
Судебную систему Англии и Уэльса возглавляют Апелляционный суд Англии и Уэльса, рассматривающий гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции, Высокий суд Англии и Уэльса специализирующийся также на гражданских и уголовных делах и Суд короны – обладает юрисдикцией по уголовным делам. Следующими в иерархии идут Суд графства или окружной суд к ведению, которого относятся гражданские дела и созданный в 2013 году Семейный суд [3]. Нижний уровень данной системы представлен судами по делам молодежи (рассматривают правонарушения лиц в возрасте от 10 до 17 лет включительно), магистратскими судами, которые рассматривают гражданские и мелкие уголовные дела, и трибуналами (разрешают только гражданские дела).
Следует немного сказать о системе трибуналов. Трибуналы в Великобритании классифицируются как вневедомственные государственные органы (NDPBs). Несмотря на то, что трибуналы разрешают споры, используя схожие с судебными, юридические процедуры, некоторые правила все же отличаются. По реформе 2007 года была создана новая система трибуналов, теперь основная масса трибуналов носит название – «Трибунал первого уровня». Для рассмотрения апелляций, на решения трибуналов первого уровня, был создан также Верховный трибунал. Однако лица участвующие в деле могут подать апелляцию и в Апелляционный суд Англии и Уэльса, Апелляционный суд Северной Ирландии или Сессионный суд (Шотландия) в соответствии с местом проживания. Также в соответствии с Законом о трибуналах, судах и правоприменении 2007 года была введена должность Старшего президента трибуналов.
Судебная система Северной Ирландии аналогична судебной системе Англии. Высшим Северной Ирландии является Судебная палата, которая включает в себя Высокий суд, Апелляционный суд и Суд короны. Все они наделены функциями, аналогичными функциям соответствующих английских судебных инстанций. В качестве особенности можно выделить, несколько отличную от принятых в английских судах организацию деятельности и процедуру разбирательств дел в судах графств и магистратских судах.
Судоустройство Шотландии, несколько отличается от английского и имеет значительную самостоятельность. Возглавляется судебная система Шотландии Высоким судом юстициариев, в круг полномочий которого входит рассмотрение уголовных дел и Сессионным судом разрешающим гражданские и семейные споры. Следующее звено – Апелляционный суд шерифа, данный суд рассматривает гражданские и уголовные дела в порядке апелляции. При этом шерифы делятся на главных шерифов, шерифов и почетных шерифов. Главный шериф возглавляет одно из шести шерифств и в основном рассматривает жалобы на решения вынесенные шерифами. Каждое шерифство включает в себя несколько округов, а в каждом округе функционирует Суд Шерифа. Суд шерифа разрешает гражданские и уголовные дела, при этом шериф принимает решение по делу без участия присяжных. На нижнем уровне судебной системы Шотландии находятся: мировая юстиция (уголовные дела) и трибуналы (гражданские споры) [5].
Так выглядит иерархия судов в Соединенном Королевстве.
Полный анализ развития принципа разделения властей на Британских островах не является целью настоящей статьи, однако, ввиду существенных особенностей реализации данной концепции в Великобритании, думается необходимым затронуть этот аспект.
На Британских островах, принцип разделения властей долгое время не признавался. Примечательно, что именно в Британии - родине теории разделения властей, до 90-х годов прошлого века, данный принцип рассматривался юристами в основном как характерный признак президентской системы правления [9]. При этом оспаривалась не только допустимость применения такого принципа на территории Соединенного Королевства, где сформировалась парламентская модель государственного управления, но часто и сам принцип как таковой. Часть правоведов, однако, признавала его общеконституционным, в целом применимым и де-факто используемым в правовой системе Великобритании. Спор о конституционности принципа разделения властей частично основан на неоднозначности в понимании его сущности, а также существовании различных версий данной доктрины.
Принцип разделения властей не предполагает абсолютного отсутствия взаимопроникновения ветвей власти в сферу деятельности друг друга, это и невозможно, так как в государстве не может быть несколько институтов государственной власти, а «власть государственная – не совокупность властей, а единая власть, проявляющаяся в разных сферах» [7, c.147]. Однако существует определенная градация независимости ветвей власти, согласно которой выделяют три модели разделения властей: гибкую, жесткую и смешанную. Характерной чертой современной правовой системы Великобритании является использование «частичной» или гибкой модели разделения властей. В отличие от «чистой» (жесткой) версии данной доктрины, она допускает возможность дублирования полномочий между ветвями власти, что служит для британской системы государственного управления дополнительным инструментом в поддержании баланса властей.
Законодательная, исполнительная и судебная власть в Соединенном Королевстве тесно переплетаются между собой. Анализ полномочий соответствующих институтов позволяет говорить не столько о разделении, сколько о слиянии властей [8]. В большей степени это касается английского парламента и кабинета министров, который, как известно, формируется из членов парламента.
Однако если говорить о судебной власти, то в отличие от других ветвей власти в Великобритании, исторически, она имеет большую автономность. Развитие независимости института судебной власти на законодательном уровне можно проследить, начиная с 18 века. Так, в 1701 году был принят Акт о дальнейшем ограничении Короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного, установивший особый порядок отрешения судьи от своей должности; далее по Акту об апелляционной юрисдикции 1876 г. создается Судебный комитет в Палате лордов, а также вводится ограничение для пэров, не принадлежавших к судейскому сословию, на участие в апелляционных разбирательствах. Акт об уголовной юстиции 1948 г. отменил старинное право верхней палаты Парламента выступать в качестве суда первой инстанции в делах возбуждённых против пэров, а Акт об отправлении правосудия 1969 г. расширил компетенцию судов графств [4]. Также можно наблюдать изменения и в сфере доступности правосудия, так например, Акт о доступе к правосудию 1999 г. изменил систему оказания правовой помощи малоимущим.
Как можно увидеть, развитие института судебной власти в направлении ее самостоятельности протекало достаточно медленно. Лишь в XXI веке отправление правосудия стало прерогативой суда, когда по Акту о конституционной реформе 2005 года Палата лордов перестала быть высшим судебным органом, а ее судебные полномочия перешли к созданному в 2009 году Верховному суду [1]. Часть юристов считает создание Верховного суда косметической реформой, имея ввиду то, что новый орган состоит из лордов-судей, которые раньше были членами Палаты лордов и входили в Судебный комитет Тайного совета. То есть, те же самые лица будут выполнять те же самые функции, что и раньше только теперь в качестве судей Верховного суда. Однако даже скептики признают эту реформу еще одним шагом на пути к развитию концепции разделения властей в Великобритании.
Также, камнем преткновения, для признания принципа разделения властей конституционным, долгое время была должность Лорда-канцлера, который одновременно являлся спикером в парламенте, членом кабинета министров и возглавлял судебную систему в Англии и Уэльсе, т.е. назначал судей, а также непосредственно принимал участие в отправлении правосудия. Выше упомянутым Актом должность Лорда-канцлера была приравнена к посту министра юстиции, что существенно ограничило круг его полномочий [8]. Впрочем, Министерство юстиции, возглавляемое Лордом-канцлером, сохранило за собой некоторые обязанности по управлению судами. Лорд-канцлер продолжает оказывать поддержку судьям и отстаивать их независимость, однако больше не назначает судей, а также не определяет, какие адвокаты должны быть повышены до звания королевского адвоката. Для отбора кандидатов на судейские должности был создан отдельный орган – Комиссия по судебным назначениям, которая рекомендует кандидатов на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Комиссия состоит из 15 членов, при этом 12 из них, включая председателя, избираются на основе открытого конкурса. А все судебные полномочия Лорда-канцлера были переданы председателю всех судей Англии и Уэльса – Лорду-главному судье.
Можно отметить и другие нововведения, так например, согласно Акту о конституционной реформе 2005 года появляется должность Специального омбудсмена Акту о конституционной реформе 2005 года появляется должность Специального омбудсмена, на которого возлагается ответственность по рассмотрению жалоб касаемо слушания дел в суде и судейских назначений. Еще одной новеллой, как уже выше было сказано, стало создание единой Службы трибуналов объединившей ранее обособленные судебные органы, что привело к унификации подходов ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов [5].
Однако при этом нельзя сказать, что Великобритания взяла курс на полный отказ от своих традиций. В современном законодательстве Соединенного Королевства часто можно увидеть нововведения вполне соответствующие духу английского общего права. Так, например, согласно Акту 2014 года о реформе судов в Шотландии, Сессионный суд и Высокий суд Шотландии теперь имеют право издавать подзаконные акты касаемо гражданского и уголовного процесса соответственно [2].
Такие достаточно противоречивые реформы, возможно, связаны не только c неопределенностью пути дальнейшего развития института судебной власти, но и в целом с раздробленностью судебной системы.
Таким образом, можно утверждать, что в последние годы в английской правовой мысли происходит переоценка значения принципа разделения властей. Судьи ссылаются на него в своих судебных решениях, а парламентарии используют в дебатах, кроме того как мы можем увидеть, данный принцип был положен в основу ряда конституционных реформ, проводимых здесь последние 20 лет [8]. Впервые законодательно закреплена прерогатива судей на осуществление правосудия, были созданы: высший орган судебной власти – Верховный суд, единая система трибуналов, а также система военных судов. В целом наблюдается тенденция к усовершенствованию существующей модели государственного управления путем обращения к европейской (континентальной) правовой традиции [6].
Библиографическая ссылка
Глаголева О.С. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 1. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=19540 (дата обращения: 21.11.2024).