Введение. Методология медицинского знания изначально формировалось в рамках философии и естествознания одновременно. От исходной философской установки здесь зависела степень обоснованности разрабатываемой концепции или теории, полнота её анализа. Философские основания фундаментальной медицинской науки составляют принципы, подходы и законы, имеющие мировоззренческое, методологическое и социально-историческое содержание. Органическое вплетение философских оснований в содержание медицины определяет её мировоззренческую и методологическую структуру, стиль мышления в конкретнo-исторический период. При анализе философских оснований важны два признака: всеобщность – они содержат мировоззренческие гуманистические, методологические и социальные аспекты, а также интегративность, означающую объединение знания о человеке и его сложной природе, полученные в разных областях познания. Последняя обеспечивает ту качественную субстратность, на которой проявляется всё видовое многообразие жизни, производится сравнительный анализ процессов и их носителей в срезе их эффективности [14; 26; 30; 34; 35] в узкоспециализированных экспериментальных медицинских исследованиях.
В связи с данными обстоятельствами, проблема междисциплинарного анализа динамической субстратной рефлексии в терапевтическом процессе на основе принципа взаимодополнительности противоположных концептуально-методологических подходов, формирование общих представлений о динамическом темпоральном многофункциональном топологическом субстрате явилось целью исследования в данной работе.
Обзор литературы. Анализ зарубежных публикаций по данной проблематике [28; 29; 30; 31; 32; 33; 34] отражает ситуацию, сложившуюся в отношении методологического поля применения субстратного, информационного и других подходов как инструментальных при формировании логических мета-рамок, посредством которых знания интегрируются в междисциплинарном плане на более высоком уровне абстракции, чем это принято в области одной отрасли или науке. Следует отметить, что основания познания сложных биомедицинских и биосоциальных феноменов в их межсубстратных взаимодействиях, а также гносеологическая ограниченность сравнительно-описательных медицинских подходов в проводимых исследованиях практически не представлены по причине анализа преимущественно клеточно-тканевого уровня без поправок на фактор диссипативности или нестабильности [31].
Материалы и методы. Материалом послужило исследование познавательной базы медицины и её мировоззренческого потенциала как совокупности различных направлений с точки зрения теории и методологии, а также его практической эффективности как степени влияния на реальность. Это связано с потребностью качественного преобразования человека в ситуации многоуровневого кризиса, кризиса собственно медицины и процессами становления глубокой техногенной цивилизации. Макрометафизическая антропологическая база, содержащая важнейшие универсальные элементы, т. е. такие понятия, которые с эпистемологической позиции характеризуют человека вообще и даёт основание для интеграции полученных результатов в психологически адаптированные мировоззренческие концепции лечения, адекватные современному российскому менталитету, способствует решению проблем общества, в котором лечение становится парадигмой существования человека.
Вопрос о различных уровнях методологического исследования связывается с разноуровневостью и иерархичностью методов и форм научного познания. Уровни методологических исследований описаны как сложная «информационная система, определяющая характер постановки научных проблем, способы их решения, нормы научности, методы и формы научного исследования, применяемые на данном историческом этапе развития науки» [9]. Являясь иерархией соотнесенных управляющих программ, она включает частный (специализированный), общенаучный и общий (философский) уровни. Применяя методику концепции многоуровневости субстратного объединения когнитивных структур в единую регуляторную метасистему организма с ключевой ролью мировоззрения, методику моделирования на имитационных моделях при изучении процессов на живых субстратах, а также системный, сравнительный и параметрический анализ и лабораторный эксперимент позволило исследовать сущность и особенность метода динамической субстратной рефлексии для дальнейшего успешного применения в медицинском познании. Результаты исследования. Анализ авторами проблемы полноты сведений о нежелательных эффектах лекарственных средств с ростом фармацевтического рынка и нагрузок от фармаколечения, нежелательных лекарственных реакций в реальной клинической практике в разрезе отдельных амбулаторных регистров [11; 12], исследование токсичности и специфической противоопухолевой активности синтезированных комплексов-субстратов даёт основание полагать, что внедрение синергетических идей и подходов в медицину и биомедицинские науки не завершено [5; 6; 20].
В ходе авторских экспериментальных исследований последних лет лабораторно изучены и математически интерпретированы в полиноминальных уравнениях [14] процессы самоорганизации на живом субстрате, и их кинетика на базе точечных и распределённых моделей среды в разных условиях. Так, диссипативный фактор, дополнительно выделенный в конструктивной онтологии как свойство субстрата психической, физиологической (патологической) и социальной жизнедеятельности, авторски представлен в когнитивной модели мировоззрения человека в практической медицине на фактуальном уровне [27] общетеоретического исследования, и в экспериментальной плоскости фармакотерапевтических исследований по связыванию химиопрепарата с носителем, где в частности, исследована токсичность и специфическая противоопухолевая активность синтезированного комплекса [5].
Актуальность обращения к понятию «субстрат» при концептуальном построении целостного представления о человеке как субъекте и объекте социоприродных взаимодействий, при формировании когнитивного базиса антропологической и медицинской науки, связывается с потребностью введения в фундаментальной науке общей для разнородных материальных объектов субстратной характеристики, а также с выработкой единого описательного метаязыка. Потребность в ней как в общеметодологической в эссенциальной научной парадигме сложилась с конца XX – начала XXI в. Сложившееся в историко-философском изучении человека, а также в общей теории систем представление о субстрате как материале, и редукция его к форме (структуре) повлияло на формирование методологии науки, имеющей дело со структурно-функциональными комплексами однородного типа при изучении природы человека и человеческой деятельности. Подобное понимание сегодня противоречит неклассической науке, исследующей разнородные в своей сущности объекты, которые требуют своего операционального осмысления. (Например, субстратно-субстанциональное проявление духа народа в языковых системах, выражение самосознания, рефлексивность и т. д. Этим не может ограничиться, и методология исследования человека). Так, в частности в новой науке Г. Башляром введено операциональное понятие субстанции в химии и понятие формы неопределенности в индивидуальных веществах [2]. В истории и философии науки успешно используются варианты субстратного подхода и его основания – у разных представителей современной философии науки: С. Г. Кара-Мурзы, А. Н. Кочергина, С. Д. Петрова и других . [7; 8]. Для развития базиса медицины как синтетической науки о живом данное обстоятельство имеет первостепенное значение.
Во второй половине прошлого века утвердилась парадигма функционализма, согласно которой описание и объяснение функциональных отношений логически независимо от описания и объяснения физических свойств и отношений, и, следовательно, функциональные отношения не могут быть редуцированы к физическим. Так сформировался относительно самостоятельный теоретический базис для исследований широчайшей области самоорганизующихся систем (биологических, социальных, технических в их взаимосвязях).
Этот базис открывает перспективы фундаментальных исследований нового типа, которые необходимы для конвергентного развития научных технологий: когнитивных, биологических, информационных и др., структурного и некоторых других показал определённую методологическую Анализ фундаментальных подходов в истории науки – функционального недостаточность каждого из них, также недооценку возможностей субстратного подхода в создании научных теорий, в том числе медицинских [4]. Перечисленные подходы сводят исследование объекта либо к чисто эмпирическому его анализу, либо к анализу функциональных связей при абстрагировании от причинных характеристик процессов и специфики субстратов, либо абсолютизируют момент отношений различных субстратов. Субстрат трактуется как объект теорий, «особенная модель континуальной идеально-материальной среды, отличной от вещества, обладающей определенными параметрами, не совпадающими с параметрами моделируемого на основе субстрата вещества»[Там же. С. 8]. Процессы самоорганизации на биологическом субстрате, их кинетика описаны и исследованы на базе различных моделей среды: как в условиях полного перемешивания субстратов (например, в процессе наращивания биомассы (дрожжевой культуры Sacсharomyces cerevisiae и т. п.)) без проявления пространственной структуры системы (в процессе брожений) и субстратности, когда сказываются ограничения, накладываются явлениями переноса [14]. В первом случае можно использовать точечные модели среды, во втором – целесообразнее распределённые модели.
В социуме в понимании человеческой коммуникации как самоорганизующейся системы важную роль играет ещё одно такое существенное свойство субстрата как диссипативный фактор, выделенный в конструктивной онтологии, и представленный в когнитивной модели философского обеспечения практической медицины [13], образования и социологической науки [5].
Субстратом психической, физиологической (патологической) и социальной жизнедеятельности, обладающим законообразующими потенциями и являющимся инструментом самоорганизации и саморегуляции высших уровней иерархической организации живой материи, – в свою очередь являющихся основаниями здоровья, болезни и медицины, – служит мировоззрение человека и ценностные ориентации в форме мировоззренческих установок, с ним связанных и исследованные как фаза развития человека [33].
Субстратная рефлексия как методологический подход в отличие от остальных подходов, несущих инструментальный характер, перспективна в междисциплинарном и трансдисциплинарном анализе, поскольку исходит из постановки проблем генезиса отношений их носителя, понятийного фиксирования онтологии; канала воздействия разнородовых сущностей на объект в целом, который рассматривается как совокупность разнородовых взаимодействий, что немаловажно при рассмотрении практического функционирования понятия субстрата. Так, в живых организмах самоорганизация в живом сопровождается нарушением (изменением) симметрии системы и увеличением количества используемой ценной информации. Последняя при этом способна либо возникать заново, либо рецептироваться из хранилищ (генома и др.).
Так, изменение параметров внутренней среды живого организма, которой является кровь, т. е. комплекс её показателей, обеспечивающих её постоянство, демонстрирует изменение границ динамической нормы, а также системы адаптаций с поправкой на фактор нестабильности и неустойчивости, что показывают разнообразные медицинские эксперименты последних лет. Введение в инструментальные исследования признака мерности экспериментальных моделей позволяет исследовать всю субстратную сложность, детерминирующую поведенческие особенности организмов и природу физиологической, экологической и социальной нормы средствами синергетики как теории самоорганизации. Субстратная рефлексия применительно к терапевтическому процессу отражает пересечение множества онтологий, в том числе и фармакотерапевтическую (медикаментозную). Фармакотерапевтическое лечение стало стержнем официальной западной, или классической медицины, теоретико-методологической основой которой выступает концепция человека И. Ньютона, согласно которой человек понимается как физическое тело, субстрат, состоявшиеся болезни которого коррегируются фармакотерапевтическими методами и средствами.
Эффективность фармакотерапии, несмотря на наличие стандартов лечения, к сожалению, далеко не всегда существенна, он временен, а иногда отсутствует. Подавляющее число заболеваний неизлечимо, прогрессирует в течение всей жизни индивида, за исключением инфекционных, где известен причинный (этиологический) фактор – этиотропная терапия. В остальных случаях применяется патогенетическая терапия, временно воздействующая на механизмы развития болезни - патогенез, вследствие чего необходим постоянный (пожизненный) приём лекарственных препаратов, что оказывает дополнительное неблагоприятное влияние на организм из-за побочных эффектов. В итоге длительно существующий патологический процесс существенно изменяет морфофункциональные характеристики всех систем с развитием необратимых изменений. Недостаточная эффективность лечения (отсутствие выздоровления) в значительной мере обусловлена неполным или неверным знанием о патологических процессах в организме при болезни, фактически лечится неизвестно что, далёкое от истинных изменений, в итоге - неизвестно чем – «Нельзя лечить непознанную болезнь» - истина, которую нам оставили древние целители.
Современное естествознание систематически получает новые факты о патологическом процессе, создаются всё новые лекарственные препараты, однако, процесс далёк до своего завершения, что частично обусловлено некоторыми ограничениями системы здравоохранения, возможно, что процесс онтологически бесконечен, как бесконечен в многообразии субстрат (болезнь в организме) и бесконечна рефлексия субстрата (познание о субстрате, его когнитивный базис).
Проблема терапии - суть проблема межсубстратных отношений: с одной стороны - больной организм, с другой – рефлексия этого субстрата врачом и формирования когнитивного базиса болезни, с третьей – его (базиса) взаимоотношение с первичным субстратом – болезнью организма. Межсубстратные отношения имеют диалектический характер - взаимообусловлены и взаимовлияемы. - развитие болезни изменяет её состояния, что влияет на когнитивное восприятие болезни, что в свою очередь коррегирует субстрат болезни, - и так до бесконечности, формируя развитие межсубстратных отношений по спирали.
Проводя терапию, врач имеет дело со сложной динамической системой с постоянным изменением параметров n в времени Тn. Болезнь вносит дополнительный фактор в динамику гомеостаза – (n nTn) х nб Тб. Численность динамически изменяющихся параметров бесконечно. Цель врача – вернуть поток изменений в исходное состояние. Иногда возможен и саногенез, без вмешательства врача за счёт включения саморегулирующих механизмов. Болезнь можно рассматривать как субстратный хаос, где возможны несколько вариантов из точки нестабильности: выход без повреждения, выход с повреждением, выход с дополнительными приобретёнными свойствами – иммунитет после инфекционных заболеваний, смерть. Коррекция нового субстрата - хаоса, проводится медикаментозно, как правило, химическими соединениями, что вносит дополнительный изменяющийся параметр в субстрат хаоса — хаос - коррегирующий фактор и т. д. Выбор коррегирущего фактора в условиях сложной динамически изменяющейся системы, и ко всему, в период хаоса - задача с множеством неизвестных. Как правило, этот выбор основан на эмпирическом опыте, правда, на других моделях - либо в эксперименте на животных, либо в клинических испытаниях, но, не данном субстратном субъекте. Оценка эффективности лечения проводится по значениям конечных точек - таких как, уровень глюкозы крови, холестерина, клинических данных - уровень артериального давления и т. д. Т. е, из нескончаемого множества параметров выхватывается, как моментальный снимок, только единичные параметры – миг хаоса. В этой связи интегральное состояние динамичной системы не оценивается.
Оценить и прогнозировать поведение системы организма в состоянии болезни и влияния на исходный результат воздействия лекарственных препаратов, направить течение хаоса в санационный механизм невозможно, выхватывая единичные параметры системы; нужен интегральный показатель состояния методом динамичной субстратной рефлексии, что теоретически невозможно без современных философских концепций о синергизме субстратной рефлексии, автопоэзе, теории хаоса, теории развития.
Онтологические и научно-методологические основания альтернативной медицины основываются на концепции понимания мира, предложенной А. Эйнштейном, согласно которой материя взаимосвязана с полями и энергиями: электромагнитными, гравитационными, квантовыми. Человек понимается как единство материи и энергий, гармоничные связи которых обусловливает здоровье, а нарушение их вызывает болезнь. В таком единстве он рассматривается не изолированно, как отдельный материальный объект (что принято в классической медицине), а во взаимосвязи с природой и космосом. Отметим, что научная и философская основы альтернативной медицины обращены к подобной интерпретации и современным естественнонаучным концепциям, её подтверждающим. Такое понимание человека сложилось и существует в рамках конкретных школ народной и нетрадиционной медицины, играя определённую методологическую роль одного из базовых направлений развивающейся практической медицины, которое во многом находит своё научное объяснение в синергетических представлениях. Кроме того, мировоззрение в целом рассмотрено в современной научной литературе как субстрат психической, физиологической и социальной жизнедеятельности, обладающий законообразующими потенциями и выступающий в качестве инструмента самоорганизации и саморегуляции высших уровней иерархической организации живой материи, в свою очередь являющихся основаниями здоровья, болезни и медицины [13]. Инструментальный характер мировоззрения явился предметом обсуждения особенностей воздействия на субстратную основу организма с целью устранения болезни. В истории науки данные представления выполняли задачу адаптации человека к меняющимся условиям социальной среды.
Проектный подход в феноменологии человека, ведущий от его познания к преобразованию, поднимает вопросы онтического измерения личности как субстрата социального взаимодействия, трансформации экзистенциального опыта и воздействия на соматику через изменение душевного состояния [19]. Он актуален и в отношении возможности расширения диагностического поля, которое в проектировании человеческого сущего от субстратности к субъектности охватывает регионы его возможного существования в их комбинации (духовное — социокультурное — психическое — телесное или биологическое). На теоретических моделях нами показано, что в зависимости от приоритетности их ценностно-мотивационного порядка комбинация выделяемых регионов онтоса детерминирует процессы рефлексии-саморефлексии, как саморегуляции на субстрате, психофизическое и социальное самочувствие в целом [16].
Онтологические представления о человеческой субстратности в альтернативной медицине содержат разнообразные вариации воздействия на субстратную основу организма как соединительную ткань с целью устранения болезни (понятие же «соединительной ткани» как одного из ключевых здесь фактически отсутствует). Разработка теоретической основы соединительнотканной медицины как платформы для системной интеграции аллопатического, альтернативного и интегративного лечения с 90-х гг. ХХв. [1], представлена в современной классической медицине. Это становится серьёзным шагом к глубинному пониманию сущности и причинности болезни, которые связываются с нарушением единства жизненно-важного мотивационно-соединительнотканного механизма человеческой субстратности, определяющем состояние всех функциональных комплексов организма или функциональной сферы в целом. Системная интегративная медицина в современном варианте представлений о природе болезни исходит из дезорганизации многоуровневой сути человеческого сознания (структурированной из сознания, подсознания и сверхсознания как надбиологического компонента), гармонизация которого приводит к выздоровлению. Согласно системному соединительнотканному пониманию сути жизни, врач формирует в личности пациента инстинкт самосохранения и его жизненную нишу соответственно пола, возраста, влияния наследственных и средовых факторов. Это соответствует последним отечественным исследования в области гносеологии и онтологии современного медицинского познания [17], которые показали, что методологическое значение для медицины приобретает понимание познавательного процесса как субстратного объединения когнитивных структур в единую регуляторную метасистему организма с ключевой ролью мировоззрения. По этой причине к исследованию основных особенностей конституирования мировоззрения индивида в параметрическом, процессуальном аспектах обращаются естествознание, медицина и гуманитарные науки. Медицина, традиционно выступающая как сфера активности научного и вненаучного познания, воплотившегося в многочисленные практически действенные направления, является естественной и уникальной сферой, позволяющей исследовать сущность, и процессы взаимодействия научного и вненаучного (альтернативного) знания в современном социуме. При сопоставлении теоретического и эмпирического поля медицины можно исследовать двойственность как процесса познания, так и телесно-духовного бытия, что имеет несомненную онтологическую, антропологическую, культурную направленность и социально-медицинскую перспективу изучения.
Применение субстратного подхода в исследовании биологических, социальных и психологических феноменов, процессуальные характеристики которых определяют их особенности, целесообразно осуществлять в иерархии уровней научного познания как в сложной динамической системе. Это получило свою разработку с 90-х гг. ХХ в. [1; 3; 18], и, в дальнейшем может быть реализовано на частном, общенаучном и философском уровнях, указанных выше [15]. С подобным уровневым представлением связана проблема разработки первичных методологических (гносеологических) оснований теоретического базиса различных областей науки, например, медицинской теории, которая в перспективе представит собой идеальный конструкт, исходящий из принципа единства когнитивных подходов к изучению своего объекта.
На постнеклассическом этапе познания медицинская реальность определяется исключительно в контексте отношения к ней человека и степени вовлечения в сферу его деятельности. Когнитивный анализ уровней этой реальности осуществляется на основе познавательных моделей и регулятивов, функционирование которых «задаёт исходную схему отсчёта для рассмотрения природной реальности, определяет способ постановки проблем, средства анализа и характер вычленения исходных аналитических единиц» [10]. С начала ХХ в. особый интерес для экспериментально-теоретического анализа, для вычленения единиц анализа свойств той или иной субстратной сложности представляют физиологические среды как один из подуровней организации органических и неорганических феноменов. В естественно-научном познании это, к примеру, биорелевантные среды как максимально приближенные к внутренним жидкостям человеческого организма (кишечный, желудочный сок) по своему составу и свойствам (рН, осмолярность, буферная ёмкость, поверхностное натяжение) [22]. Отметим, что исследованность связи качества субстанции и последовательности её технологической обработки с формой в медицинском познании представлена как сформировавшаяся потребность в исследовании формирования когерентного, внутренне сопряжённого физико-химического и биологического целого и его топологии [21]. Это признано актуальным в прогнозировании поведения систем in vitro и in vivo [25], а также в создании синергетических моделей структур, отвечающих метастабильно устойчивым собственным формам самоорганизации среды.
В работах по альтернативной медицине содержится обращение к субстратному подходу с фактической точки зрения: здесь отражаются разнообразные вариации воздействия на субстратную основу организма как соединительную ткань с целью устранения болезни. Понятие же «соединительной ткани» как одного из ключевых здесь фактически отсутствует. Разработка теоретической основы соединительнотканной медицины как разновидности медицины субстратной в методологическом отношении представляет собой создание платформы для системной интеграции аллопатического, альтернативного и интегративного лечения [1] на субстрате, и с 90-х гг. ХХ-го века и становится шагом к глубинному пониманию сущности болезни [13]. Последняя связывается с нарушением единства непосредственно определяющего состояние всех функциональных комплексов организма или функциональной сферы в целом.
В новейшей науке человек в современном естествознании и философии науки представлен как целостная самоорганизующаяся система со сложной организацией субстрата информационно-вещественной природы [4], которая исследуется с позиций синергетики как теории самоорганизации и её методологического универсализма. В настоящее время системная интегративная медицина в современном представлении о природе болезни поэтому и другим основаниям исходит из дезорганизации многоуровневой сути человеческого сознания (структурированной из сознания, подсознания и сверхсознания как надбиологического, информационного компонента), гармонизация которого приводит к выздоровлению.
При исследовании метаболической системной полноценности защитных сил организма в медицинских науках соединительнотканная теория биологии и медицины, включившая в себя предыдущие теории: жидкостную (гуморальную), клеточную, эволюционную, нервизма, стрессорно-адаптационную и другие, служит общетеоретическим интегратором представлений о человеческом здоровье и болезнях. Системное объединение представлений о природе происхождения заболеваний на основе состояния метаболической недостаточности соединительной ткани обеспечивает новый систематический подход как к пониманию этиопатогенеза, так и к лечению и самолечению. Своевременная диагностика и оценка соединительнотканного ресурса организма и его адаптивных характеристик, направленности адаптирующих и повреждающих стрессорных (дистрессорных) факторов становится первостепенной задачей медицины. Следует отметить, что первоочередным условием реализации лечебного эффекта являются общебиологическая и социальная информированность пациента, его мировоззренческое представление об индивидуальной модели поведения и индивидуальной модели здоровья.
Обсуждение и заключение. На основе анализа метода динамической субстратной рефлексии в терапевтическом процессе предложена концепция формирования динамического темпорального многофункционального топологического субстрата (Х-субстрат), включающего в себя как объект (А субстрат - больной человек), так и субъектов - В субстрат (идеи болезни у больного), Г - субстрат (идеи болезни больного у врача). Формирование данного субстрата (Х) происходит на основании непрерывной межсубстратной рефлексии объект-субъектного характера, в процессе которой в едином темпоральном топологическом континууме уточняется состояние субстрата (объекта, личности больного), коррегируется статус субстрата субъекта (знание о болезни у врача) посредством информации о результатах исследования, разрабатывается стратегия фармакотерапии данного больного (объекта) – субстрат фармакотерапии (субстрат Д) с последующим непрерывным динамическим мониторингом состояний всех наблюдаемых параметров.
Междисциплинарный анализ непрерывной динамической субстратной рефлексии в терапевтическом процессе осуществим на основе принципа взаимодополнительности противоположных концептуально-методологических подходов (рациональных и внерациональных, натурфилософских) и оптимизирует онтопроектирование на всех этапах диагностического процесса. Данный метод позволяет наиболее эффективно решить проблему персонализированной терапии трансляционной медицины в рамках сложившейся отечественной традиции.
Мотивационно-соединительнотканный механизм человеческой субстратности определяет состояние функциональных комплексов организма и функциональной сферы в целом. Определяя тем самым становление клинического мышления нового типа, заключающегося в возможности получения метасистемных и системных оценок ресурсов организма на базе макрометафизических представлений и понятий, которые с эпистемологической позиции характеризуют человека вообще и дают основание для объединения различных методологий — терапевтической, фармакотерапевтической и натурфилософской. И позволяет интегрировать полученные результаты в психологически адаптированные мировоззренческие концепции лечения, адекватные современному российскому менталитету.
Вышеназванные положения меняют не только сущностное определение очерёдности и значимости человеческих ценностей в плане сохранения цивилизации, но и конкретизирует ближайшие и отдалённые задачи биологии, биомедицины, физики, философии, экономики, генетики и других наук. Эффективность современной аллопатической медицины в перспективе будет методологически будет зависеть от развития и применения общесвязующей концепции существующих болезней и, как это показано в российских и зарубежных исследованиях, своевременности предварительного воспроизведения моделей болезни в терапевтических целях [5; 23], исследования как границ физиологической нормы, так и её природы. Это связано с темя, что основной чертой клинического мышления XXI века является системность и системные оценки общеорганизменного интегративного ресурса, формирование когнитивных моделей, выступающих «формой реализации научных идеалов» [10] , благодаря методологической функции этих моделей.
В настоящее время изучение феномена человека требует объединения
усилий специалистов разных отраслей науки: биологии, социологии, медицины, психологии и практического здравоохранения. Подобные исследования возможны только на единой методологической основе. Расширенное толкование субстрата в биомедицинском познании определяет его как объект теорий и как особую модель среды одновременно, что соответствует современной синергетической модели эволюции научного знания. Актуальна интеграция общих эволюционных моделей междисциплинарного характера – синергии, «соединения различных методологий и перспектив» [27] — терапевтической, фармакотерапевтической, натурфилософской и др. на базе принципа взаимодополнительности.
На наш взгляд, перспектива фундаментальных исследований нового типа в медицине взаимосвязана с моделированием такого теоретического базиса, полноту и содержание которого будут определять полнота, процессуальность и углубленное понимание сущности рефлексий – субстратной (динамической субстратной) и системной, методологически перспективных в исследовании фундаментальной человеческой целостности и формирующих единую основу и метаязык для конвергенции современных научных технологий.
Библиографическая ссылка
Песоцкая Е.Н., Аксенова С.В., Инчина В.И., Чегодаева Л.В. К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕЙ СУБСТРАТНОЙ МОДЕЛИ ТЕРАПИИ И ФАРМАКОЛЕЧЕНИЯ В ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 5. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=18537 (дата обращения: 19.04.2024).