Введение понятия гражданско-правовой ответственности врача активно обсуждается средствами масс медиа и специалистами в области медицины и права [1,2]. Необходимость введения данной новеллы обусловлена многочисленными факторами, основными среди которых современные исследователи в междисциплинарном поле медицины, юриспруденции и социологии выделяют:
– правовые пробелы в сфере оказания медицинских услуг [7, 4],
– отсутствие должной правовой подготовки медицинского персонала [2],
– отсутствие знаний у населения об их гражданских правах, правах пациента [9],
– отсутствие ответственности за собственное здоровье,
– отсутствие стандартов ведения медицинской документации с учётом правовых аспектов оказания медицинских услуг [8],
– несоблюдение норм медицинской этики [6,10],
Перечисленные факторы риска неизбежно при доказанности обстоятельств приводят к гражданско-правовой ответственности медицинского работника [3].
При случайном причинении вреда для осуждения поведения нарушителя нет оснований, поэтому речь здесь должна идти не об ответственности, а об «особых правовых формах распределения случайных убытков, то есть о мерах защиты субъективных прав потерпевшего». Если врач действовал в соответствии с профессиональными обязанностями, применяя допустимые меры, объективно способствующие лечению и соответствующие уровню практики и науки, то в таких случаях ни врач, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не отвечает «за неудачный исход операции и даже смерть. Действия врача, допустившего ошибку в постановке диагноза, при лечении из-за несовершенства медицинской науки или скрытых индивидуальных особенностей организма, нельзя считать неправомерными».
В настоящее время какого-либо законодательного закрепления института страхования профессиональной ответственности медицинских работников не имеется, за исключением ч.1.п.7 статьи 72 «Права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования» Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» (№ 323 ФЗ oт 2011 г.), где закреплено право медицинских работников «на страхование риска своей профессиональной ответственности». Тем не менее, настоятельная потребность применения данного института на практике существенно назрела и является насущной и злободневной для любого активно функционирующего на рынке соответствующих услуг медицинского учреждения или частнопрактикующего врача [5,7].
19 октября 2005 года на своей 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО приняла Всеобщую декларацию о биоэтике и правах человека [4]. Этот документ содержит принципы биоэтики, с которыми после тщательной разработки и интенсивных консультаций с участием независимых и правительственных экспертов, представлявших все регионы мира, согласилось 191 государство, входящее в ЮНЕСКО:
– Человеческое достоинство и права человека,
– Благо и вред,
– Автономия и индивидуальная ответственность,
– Информированное согласие,
– Признание уязвимости человека и уважение целостности человека,
– Неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность,
– Равенство, справедливость и равноправие,
– Недопущение дискриминации и стигматизации,
– Уважение культурного разнообразия и плюрализма,
– Солидарность и сотрудничество,
– Социальная ответственность и здоровье,
– Совместное использование благ,
– Защита будущих поколений,
Во все времена перед людьми стоял вопрос: Каковы истинные равенство, равноправие и справедливость и чем они представлены?
Вопрос о равенстве возник из-за расслоения общества в доступе к таким благам как деньги, власть, престиж и тд. Весь этот процесс мы можем назвать «неравенством». Люди всегда будут не равны в каких-либо отношениях, даже только потому , какие у человека способности, качества , кем являются его родители и тд. Но раз уж так всё устроено, то в чем же существует равенство?
Равенство существует в законе. При соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении каких-либо благ.
Например: в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на обучение.
Что же можно сказать о равноправии? На мой взгляд, равноправие неразрывно связано с равенством, можно даже сказать, что эти понятия в каком-то отношении одинаковы. Равноправие — равное положение, равенство . В качестве примера можно представить, что люди с ограниченными возможностями имеют аналогичные права с полноценными в физическом отношении людьми. В наше время , так же можно сказать ,что мужчины и женщины равноправны между собой. В общем смысле слова, равноправие представляет собой наличие у всех одних и тех же прав ,независимо от пола ,национальности, социального положения и других факторов.
Что же такое справедливость? Это одна из ценностей, которую люди считают важной составляющей между отношениями друг друга. Вопрос о справедливости возникает под столкновением желаний, интересов и обязанностей людей. Достижение справедливости возможно при равном распределении выгод и тягот совместной жизни людей в обществе.
Разумеется, все эти три понятия трудно безукоризненно применить к какому-либо государству в наши дни. Но общество стремится к этому , и надеется на установление порядка во всех сферах своей жизни.
Свобода является отправной точкой для существования журналистики. Все важные международные учреждения, организации, конвенции, такие как Организация Объединенных Наций, Европейская комиссия и Всеобщая декларация прав человека, согласны с тем, что свобода средств массовой информации и журналистское выражение должны быть сбалансированы законами. Это стало возможным благодаря явному или неявному существованию противоположных интересов между средствами массовой информации и государственным правительством. Из-за этих разных интересов, а также необходимости развивать коллективные отношения в цивилизованном мире неизбежна необходимость обеспечения безопасности и равной защиты обеих сторон. Противоположные интересы - это самая большая проблема свободного общества, которая открывает множество дилемм в декларации профессиональной журналистской работы, в связи с чем потребность в этических стандартах.
Этические проблемы являются предметом дискуссии тематических конференции.В частности, на международной конференции 21-23 марта 2017 г в г. Лимассол (Кипр) «Биоэтика, медицинская этика и здравоохранительное право», с своем докладе по проблемам медицинского туризма (Medico-Legal Dilemmas in Medical Tourism) Malke Borow (Israeli Medical Association)подчеркнул 3 негативных тренда:
1. Часто причиной медицинского туризма является то, что данный вид медуслуг не легализован в стране пациента, например, эвтаназия (он назвал ее ассистируемый суицид), аборт, ЭКО, суррогатное материнство, испытания ЛС, лечение стволовыми клетками и др.
2. В результате этого возникает противоречие национального законодательства пациентов и законодательства Израиля, и до сих пор нет единого понимания, как решать такие трансакции. Будут ли предприняты какие-то санкции для страны, предоставляющей услуги иностранцу. И какие юридические проблемы могут возникнуть для доктора, который вместе с пациентом пересек границу именно с этой целью – проведения нелегальной в его стране процедуры.
3. Какое влияние на развитие МТ оказывает тот факт, что более дешевое лечение в данной стране является основной причиной МТ? Возможно, необходимо на государственном уровне принимать меры для повышения оплаты труда медперсонала, чтобы они не ехали как в другую страну с более высокой оплатой этого вида медицинских услуг. Возможно, принятие общих стандартов по оплате определенных видов медицинских услуг или вести запрет на профессиональную деятельность одновременно в разных странах.
Для урегулирования этих процессов и их систематизации Министерством здравоохранения Израиля в июле 2016 г предложен законопроект.
Национальное гражданское законодательство на современном этапе не может обойтись без установления в известных пределах мер защиты без вины (за случай) до тех пор, пока общество не возьмет на себя обязанность полного возмещения подобных случайных убытков, которые могут возникнуть в имущественной сфере каждого из его членов. Поэтому должны более эффективно использоваться инструменты этического регулирования, хорошо апробированные в европейской практике[10].
Библиографическая ссылка
Аброськина Е.Ю., Зотьева Ю.А. ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧА: ЭТИЧЕСКИЕ РИСКИ СТРАХОВАНИЯ // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 4-2. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17395 (дата обращения: 21.11.2024).