Актуальность темы исследования вызвана повышенным интересом к государственно-частному партнерству в органах государственной власти и деловых кругах, как ведущих стран мира, так и Российской Федерации. Сегодня становится все более очевидным тот факт, что обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны, достижение стратегических целей государственной власти невозможно без заинтересованного партнёрства.
В ближайшие годы в России должна быть сформирована новая модель экономического роста, основанная в значительной степени на частной инициативе, постоянных инновациях, эффективной системе предоставления публичных услуг, качественной финансовой и производственной инфраструктуре. Мировой опыт показывает, что ГЧП дает высокие результаты в таких сферах, как транспорт, промышленность, образование, здравоохранение, энергетика, муниципальные услуги [1].
Рассмотрим определение государственно-частного партнерства. Варнавский В.Г. считает, что в современном понимании ГЧП – это «институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг».
По определению Всемирного банка, государственно-частное партнерство является соглашением между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемым с целью привлечения дополнительных инвестиций, и как средство повышения эффективности бюджетного финансирования.
Профессор Института экономики РАН С.Н. Сильвестров в условиях экономической нестабильности рассматривает государственно-частное партнерство в качестве особой и эффективной формы антикризисной поддержки бизнеса государством.[9]
Необходимо отметить, что с 2016 года вступил в силу Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве». В законе дается определение государственно-частному партнерству как юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества[11].
В настоящее время на территории Российской Федерации на разных стадиях разработки и реализации находятся 2446 проектов ГЧП, среди которых преобладающее число – концессионные соглашения (рис 1).Несомненным достоинством этой модели с юридической точки зрения является ее закрепление на уровне Федерации в ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессиях) в 2005 г., который был существенно доработан в 2008 и 2010 гг., в результате чего многие его недостатки, выявленные практикой применения, были устранены. Сфера применения ГЧП-проектов в РФ огромна. На сегодняшний момент в России реализуются ГЧП-проекты и в дорожном строительстве, в области ЖКХ, социальной инфраструктуре. Основные формы ГЧП по федеральному закону: приватизация, создание совместных АОА, аренда с инвестиционными обязательствами, классический государственный контракт, долгосрочный государственный контракт, контракт жизненного цикла
Рис 1.Количество проектов ГЧП в разрезе по формам реализации[5].
Опыт стран, которые в течение долгого времени используют ГЧП для развития производственной и социальной инфраструктуры, показывает, что успех и темпы продвижения ГЧП зависят от ряда фундаментальных обстоятельств, связанных с эффективностью и качеством менеджмента. Безусловно, основным источником финансирования проектов ГЧП должен быть частный капитал.
Однако, учитывая высокую ресурсоемкость, длинные сроки окупаемости проектов ГЧП и недостаточность собственного капитала частного бизнеса, необходимо использовать альтернативные источники финансирования. Такими могут являться средства Банков, инвестиционных фондов, ресурсы государства, предоставляемые под реализацию конкретных проектов на возмездной или безвозмездной основе, гранты и субсидии фондов развития.
В 2016 году среди всех округов РФ Приволжский Федеральный округ занимает 2-е место по количеству проектов на основе государственно-частного партнерства.
В работе представлен рейтинг, составленный Центром развития ГЧП совместно с Минэкономразвития России, об уровне развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации.
Рейтинг рассчитан на основании методики, утвержденной Приказом Минэкономразвития России.
При оценке уровня развития государственно-частного партнерства в регионах России учитывались следующие факторы:
1.Развитость институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации;
2. Опыт реализации проектов государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации;
3. Инвестиционная привлекательность субъекта Российской Федерации.
По состоянию на начало 2017 года Самарская область занимает третье место среди всех регионов России, пропустив вперед только Москву и Московскую область, опередив Новосибирскую область, г. Санкт-Петербург и остальные российские регионы[6].
Для того, чтобы определить источники развития ГЧП возьмем три региона в ПФО лидера по развитию ГЧП на 2017 год: Самарскую область и Республику Башкортостан, Республику Татарстан и регион аутсайдер Республику Марий Эл. Оценим эти регионы по уровню развития малого и среднего бизнеса и по качеству условий для ведения предпринимательства.
Одним из наиболее важных индикаторов развития МСБ является инвестиционная привлекательность. Высокая инвестиционная привлекательность и благоприятный инвестиционный климат являются ключевыми факторами повышения конкурентоспособности любого региона, обеспечения высоких и устойчивых темпов социально-экономического роста. Для оценки инвестиционной привлекательности мы использовали данные ежегодного дистанционного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России. По данным рейтинга (таблица 1) агентства состояния инвестиционного климата на 2016 год Республика Татарстан занимает 1 место в ПФО и относится к группе IC2 (высокая инвестиционная привлекательность - второй уровень). Следом за Татарстаном идут Республика Башкортостан и Самарская область, они отнесены к третьей группе высокой инвестиционной привлекательности. Республика Кировская область и Марий Эл в числе наименее привлекательных регионов ПФО, занимая лишь седьмую и восьмую группу соответственно. Как видно из данных рейтинга, регионы высокой инвестиционной привлекательности являются лидерами и по уровню развития ГЧП, а регионы низкой инвестиционной привлекательности, соответственно, являются аутсайдерами по уровню развития ГЧП[8].
Таблица 1
Рейтинг по уровню инвестиционной привлекательности в 2015 году[4]
|
Группа IC2 (высокая инвестиционная привлекательность - второй уровень) |
|
Республика Татарстан |
|
Группа IC3 (высокая инвестиционная привлекательность - третий уровень) |
|
Самарская область, Республика Башкортостан |
|
Группа IC4 (средняя инвестиционная привлекательность - первый уровень) |
|
Нижегородская область, Пермский край |
|
Группа IC5 (средняя инвестиционная привлекательность - второй уровень) |
|
Оренбургская область, Саратовская область, |
|
Группа IC6 (средняя инвестиционная привлекательность - третий уровень) |
|
Удмуртская Республика, Пензенская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Ульяновская область |
|
Группа IC7 (умеренная инвестиционная привлекательность - первый уровень) |
|
Кировская область, |
|
Группа IC8 ( умеренная инвестиционная привлекательность - второй уровень) |
|
Республика Марий Эл |
Для оценки качества условий для ведения предпринимательства воспользуемся индексом качества условий для малого и среднего бизнеса, составленным МСП Банком. Уникальность этого исследования заключается в анализе аспектов предпринимательского климата, которые наиболее важны для предприятий малого и среднего бизнеса. Цель разработки данного индекса – понять, насколько успешно развивается в различных регионах сектор малого и среднего бизнеса в силу сложившейся структуры и системы институтов в том или ином субъекте РФ. В этой связи особое внимание уделено не анализу конъюнктурных факторов, которые подвержены колебаниям или результативному целенаправленному воздействию в краткосрочной перспективе, а системным характеристикам[5].
По данным исследования Республика Татарстан входит в группу регионов-лидеров «А» (очень высокое качество условий для МСБ). Авторы исследования отмечают, что в число регионов-лидеров главным образом попали экономически развитые регионы, которые отличаются высокой покупательной способностью населения и достаточной обеспеченностью факторами производства. Риски в регионах группы «А» невелики и нивелируются значительным экономическим потенциалом[2].
В группу догоняющих регионов «В» (высокое качество условий для МСБ) попали Республика Башкортостан, Самарская область и Саратовская область. В группу «догоняющих» регионов попали регионы с показателями интегрального индекса выше средних по стране, при этом стоит отметить, что в большинстве случаев регионы попали в эту категорию в первую очередь благодаря хорошим показателям риска при сравнительно умеренном потенциале.
В группу регионов-середняков «С» (среднее качество условий для МСБ) вошли Республика Марий Эл, Ульяновская область, Нижегородская область, Новгородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермский край, Чувашская Республика. В эту группу попали большинство регионов ПФО большинство из которых характеризуются средними показателями по обеим группам факторов – потенциала и риска.
В группу отстающих регионов «D» (удовлетворительное качество условий для МСП) попали Кировская область и Удмуртская Республика. Авторы исследования отмечают, что значительная часть отстающих регионов географически удалены от европейской части страны. Для большинства из них характерно достаточно слабое развитие местных рынков сбыта, невысокий уровень обеспеченности факторами производства и существенные риски. Как правило, это регионы с низким уровнем бюджетной обеспеченности в силу слабой собственной налоговой базы.
Одним из ключевых факторов, позволяющих сохранить заданные темпы роста количества малых предприятий является развитие инфраструктуры, обеспечивающей стабильное функционирование малого бизнеса[4]. Поэтому наличие необходимой инфраструктуры напрямую влияет на развитие бизнеса и способствует привлечению как отечественных, так и иностранных инвестиций. Оценим регионы по существующей инфраструктуре, созданной для комфортного ведения предпринимательства и сопоставим их с объемами инвестиций в основной капитал и инвестиций из-за рубежа.
В Республике Татарстан успешно взаимодействуют различные организации, центры и агентства по развитию предпринимательства, в том числе сюда относятся: государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, кооперативы, правовые и консультационные центры. Также активное содействие бизнесу в Казани и Татарстане оказывается на базе технопарков, специализированных производственных территорий, инновационно-технологических центров, индустриальных парков, бизнес-инкубаторов.В РТ создано 70 инфраструктурных площадок среди них: 2 Федеральные Особые экономические зоны, 6 Индустриальных парков, 45 Промышленных площадок муниципального уровня, 9 Технопарков, 2 IT-Парка, 8 бизнес инкубаторов[10].
В Республике Башкортостан также создано благоприятные условия для ведения бизнеса, на данный момент к существующей инфраструктуре, созданной для поддержки бизнеса входит 23 инфраструктурных площадок среди них:7 индустриальных парков, 7 технопарков, 4 инновационных центров, 2 бизнес-инкубатора, 1 региональный центр инжиниринга, 2 центра коллективного доступа.
В Самаркой области создана комплексная система инфраструктурных организаций всего12 инфраструктурных площадок:
Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Тольятти", 2 технопарка, 2 бизнес-инкубатора, 4 Инновационных центров, 3 инновационных фондов поддержи бизнеса и привлечения инвестиций.
Рассмотрим созданную инфраструктуру в Марий Эл. На данный момент в Республике Марий Эл функционируют: Технопарк ФБГОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", 2 инновационных центра, АНО "Бизнес-инкубатор Республики Марий Эл", 2 Бизнес-парка.
Таким образом, анализируя показатели малого и среднего бизнеса, инвестиционной привлекательности, инфраструктурного развития региона можно сделать выводы об уровне отношении бизнеса и власти в регионах и влияние этих факторов на развитие проектов государственно-частного партнерства. Республика Татарстан подготовил достаточно проработанную основу для реализации проектов ГЧП: высокая инвестиционная привлекательность, развития инфраструктура, доверительные отношения бизнеса и власти. Однако большинство других регионов испытывает ряд проблем. На наш взгляд, улучшение климата для ведения бизнеса, повышение привлекательности региона и развитие инфраструктуры создаст среду для реализации долгосрочных и капиталоемких проектов на основе ГЧП, влияющих на конкурентоспособность региона на мировом уровне.
Библиографическая ссылка
Муртазин А.А., Кашапова З.С. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НА РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ РФ // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 3. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=17219 (дата обращения: 27.12.2024).