Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В ОБРАЗОВАНИИ

Чинякова Ю.В. 1 Чинякова Н.И. 2
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
2 Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева
1. Андриевская Т.Г. Балльно-рейтинговая оценка учебной деятельности студентов в России и за рубежом / Т.Г. Андриевская, Н.Ю. Алексеева // Сибирский медицинский журнал. – 2010. – №2. – С. 145-147.
2. Бакаева О.А. Особенности использования кросстабуляции в педагогике и образовательном процессе / О.А. Бакаева // Интеграция образования. – 2012. – №1. – С. 58-61.
3. Краснощеков А.В. Статистическое исследование балльнорейтинговых систем вузов России / А.В. Краснощеков // Международный студенческий научный вестник: электрон. науч. журнал. – 2015. – №1. – URL: http://eduherald.ru/122-11972 (Дата обращения 01.10.2015).
4. Семенова О.С. Рейтинговая система оценки знаний студента и его внеучебной работы / О.С. Семенова, Т.К. Шкавро // Сибирский медицинский журнал. – 2010. – №2. – С. 123-124.
5. Солоненко В.А. Балльно-рейтинговый контроль: сущность и способы его осуществления / В.А. Солоненко // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2007. – №53. – С. 390-394.
6. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб. пособие для вузов / Д.В. Чернилевский. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. – 437 с.

Без систематического, достаточного по объему и оптимального по времени осуществления объективной оценки качества знаний будущих специалистов невозможно обсуждать вопросы качества подготовки обучающихся и качества образования в целом. Рейтинговая система учета и оценки успеваемости студентов предполагает непрерывный контроль успеваемости в течение всего срока изучения учебной дисциплины. Вполне понятно, что в объективной оценке качества знаний специалистов должны быть заинтересованы все субъекты педагогической деятельности, поскольку количественная и качественная стороны оценки уточняют сведения об уровне подготовки специалистов.

К вопросам разработки системы оценивания обращались В.В. Гузеев, A.A. Греков, Е.И. Рогов, А.Н. Романов, Н.В. Медведенко, Т.Н. Щеднова и другие, в работах которых обсуждаются традиционные подходы к достижению качественных показателей знаний и умений обучающихся. Проблему применения в целом и элементов балльно-рейтинговой системы (БРС) контроля и оценки результатов обучения в ВУЗе исследовали А. Арзамазов, А. Артемов, О.А. Бакаева, Н.Л. Бушуева, Р.Я. Касимов, В. Макаров, И.В. Маряшина и другие. Так, О.А. Бакаева, предлагая использовать в образовательном процессе непараметрические методы статистики (кросстабуляцию), одновременно подчеркивает, что «математическая статистика, информатика, кибернетика, обеспечивают ее (педагогику) необходимыми средствами диагностической и исследовательской работы» [2, с. 58]. Надо отметить, что стремление оптимального внедрения в педагогическую практику БРС актуализировало проблему изучения, освоения, адаптации и совершенствования данной системы «на местах», то есть на уровне вузов России различной направленности подготовки и региональной принадлежности. Это позволило накопить материалы для статистического исследования различных сторон реализации рассматриваемого явления в российских и мировых масштабах. В частности, как пример можно привести изучение статистическими методами (анализы: графический, частотный, дисперсионный, кластерный) зависимости уровня требовательности (при оценке успешности студентов по балльно-рейтинговой системе) различных российских вузов от их регионального расположения [3].

Проделанный нами анализ научной литературы показывает, что балльно-рейтинговая система в подавляющем большинстве связывается авторами с оценкой учебных достижений студентов. Значительно реже нам встречались работы, в которых БРС рассматривалась применительно и к научно-исследовательской деятельности студентов. В контексте сказанного заслуживают внимания и следующие факты. В частности, в статье «Рейтинговая система оценки знаний студента и его внеучебной работы» авторы рассматривают проблему значимости и организации диагностики уровня выполнения аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной деятельности обучающихся, не затрагивая иных (внеучебных) видов их функционирования, что не соответствует заявленному титульному наименованию представленного издания [4]. В свою очередь Д.В. Чернилевский утверждает, что рейтинговая система контроля должна учитывать «всю активную деятельность обучающегося, связанную с приобретением знаний, умений и других показателей, формирующих личностные качества студента, как то: участие в конкурсах научно-технического творчества, выступление с докладом на студенческой научной конференции и др.» [6, с. 289]. Но, при справедливости данного мнения, на наш взгляд, научная деятельность не исчерпывает весь диапазон понятия «вся активная деятельность обучающегося». Данное высказывание имеет и другие обоснования. Так, Т.Г. Андриевская и Н.Ю. Алексеева констатируют, что «средний суммарный градационный коэффициент отражает профессиональную характеристику (уровень) выпускника и нам кажется нецелесообразным использование при его расчете поправочного коэффициента отражающего общественную работу студента» [1, с. 146].

Представленные взгляды говорят о том, что общественная работа студента не является профессионально необходимой и важной составляющей для становления будущего специалиста. Но всем известна востребованность в современном российском обществе всесторонне развитого, активного, физически здорового, креативного и творческого профессионала, с развитыми положительными личностными качествами. И нам кажется, что для этого необходимы рычаги стимулирования (оценки, ранжирования, поощрения) не только учебной и научно-исследовательской работы, но и общественной, культурно-массовой и спортивной видов деятельности, обеспечивающих условия для формирования актуальных качеств и способностей будущих специалистов. Примером тому может служить, в частности, опыт составления учебных, научных и социальных рейтингов студентов в РЭУ имени Г.В. Плеханова и их влияние на мнения и действия обучающихся, преподавателей, администрации вуза и работодателей. Прав В.А. Солоненко, утверждающий, что «БРС учебной работы студентов – это инструмент управления образовательным процессом, предполагающим ранжирование студентов по результатам кумулятивной (накопленной) оценки их персональных достижений в учебной деятельности и социальной активности» [5, с. 392].

Поиски в данном направлении наверняка сохранят свою актуальность, поскольку современное российское образование переживает активную модернизацию и нуждается в объективной оценке достигнутого и оптимизации принимаемых планов дальнейшего развития. А основу этому могут служить известные слова американского специалиста в области управления качеством Джеймса Харрингтона: «Измерение – первый шаг, ведущий к управлению процессом и, возможно, к улучшению его течения. Если вы не можете это измерить, вы не сможете это и понять. Невозможность понимания означает невозможность управления. А если вы не можете управлять процессом, не сможете его улучшить».


Библиографическая ссылка

Чинякова Ю.В., Чинякова Н.И. БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В ОБРАЗОВАНИИ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 5-2. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15596 (дата обращения: 28.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074