Электронный научный журнал
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

КЛИНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ БЮГЕЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С РАЗЛИЧНЫМИ СИСТЕМАМИ ФИКСАЦИИ

Бондарь В.В. 1
1 ГБОУ ВПО «Волгоградский Государственный медицинский университет»
Данный обзор посвящен вопросам частичного отсутствия зубов, влияние этого поражения зубочелюстной системы на качество жизни пациента, о проблемах для социального статуса пациента, развитии специфических осложнений в челюстно-лицевой области, о последствии несвоевременного восстановления целостности зубных рядов. Применение бюгельных протезов для исключения данной патологии, составные элементы этих съемных конструкций, с помощью чего осуществляется крепление протеза на челюстях. Описаны разновидности бюгельных протезов с различными система фиксации, а именно: бюгельные протезы, фиксирующиеся с помощью опорно-удерживающих кламмеров; бюгельные протезы, удерживающиеся с помощью микрозамковых креплений (аттачментов); бюгельные протезы с телескопической системой фиксации. Рассмотрены преимущества и недостатки каждого вида фиксации согласно основным критериям для облегченного выбора фиксации бюгельного протеза.
частичное отсутствие зубов
бюгельные протезы
системы фиксации бюгельных протезов
1. Данилина, Т.Ф. Литьё в ортопедической стоматологии/Т.Ф. Данилина, В.Н. Наумова, А.В. Жидовинов. - Волгоград, 2011. -С. 89-95.
2. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Вирабян В. А. Способ диагностики непереносимости ортопедических конструкций в полости рта Современные наукоемкие технологии. -2013. -№ 1. -С. 46-48.
3. Данилина Т.Ф., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н. Профилактика гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами//Вестник новых медицинских технологий. -2012. -Т. 19,№ 3. -С. 121-122.
4. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Вирабян В.А.Расширение функциональных возможностей потенциалометров при диагностике гальваноза полости рта//Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. -2013. -№ 1. -С. 260.
5. Данилина Т.Ф., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Майборода А.Ю. Диагностические возможности гальваноза полости рта у пациентов с металлическими ортопедическими конструкциями//Современные наукоемкие технологии. -2012. -№ 2. -С. 49-51.
6. Т. Ф. Данилина, А. В. Жидовинов. Гальваноз как фактор возникновения и развития предраковых заболеваний слизистой оболочки полости рта. Волгоградский научно-медицинский журнал. -2012. -№3. -С. 37-39.
7. Данилина Т.Ф., Сафронов В.Е., Жидовинов А.В., Гумилевский Б.Ю. Клинико-лабораторная оценка эффективности комплексного лечения пациентов с дефектами зубных рядов//Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. -2008. -Т. 10, № 4. -С. 607-609.
8. Жидовинов А.В. Обоснование применения клинико-лабораторных методов диагностики и профилактики гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами/Жидовинов А.В.//Диссертация. - ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет». -Волгоград, 2013.
9. Жидовинов А.В. Обоснование применения клинико-лабораторных методов диагностики и профилактики гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами: автореф. дис.... мед. наук.-Волгоград,2013.-23 с.
10. Шемонаев В.И., Михальченко Д.В., Порошин А.В., Жидовинов А.В., Величко А.С., Майборода А.Ю.Способ временного протезирования на период остеоинтеграции дентального имплантата//Современные наукоемкие технологии. -2013. -№ 1. -С. 55-58.

Введение:

Частичная потеря зубов — одна из форм поражений зубочелюстной системы, т. е. патологическое состояние, возникающее после утраты одного или нескольких зубов вследствие болезни — кариеса, заболеваний периодонта и др.[1,3] Патологическое состояние, обусловленное нарушением непрерывности зубного ряда, называется частичной вторичной адентией - одной из наиболее частых патологий среди ортопедических больных, ею страдают до 75% населения в различных регионах земного шара. [8,9]

Частичное отсутствие зубов влияет на качество жизни пациента, провоцируя нарушения жизненно важной функции организма – пережевывания пищи; может являться причиной развития заболеваний желудочно-кишечного тракта воспалительного характера. [2,5]

Проблема для социального статуса пациентов: нарушения артикуляции и дикции сказываются на коммуникационных способностях пациента, могут обусловить изменения психоэмоционального состояния. [3,5,6]

Частичное отсутствие зубов является также одной из причин развития специфических осложнений в челюстно-лицевой области: феномен Попова-Годона, дисфункции височно-нижнечелюстных суставов и соответствующего болевого синдрома. [7]

Отсутствие зубов может привести к потери стабильных окклюзионных контактов между зубами-антагонистами и контактов между соседними зубами. Несвоевременное восстановление целостности зубных рядов при их частичном отсутствии обусловливает перегрузку пародонта оставшихся зубов, развитие патологической стираемости, нарушения биомеханики зубочелюстной системы, атрофии мышц, ведет к развитию болезней пародонта, в отдаленной перспективе – к полной утрате зубов – полной вторичной адентии обеих челюстей. [2,3]

В современной ортопедической стоматологии во избежание развития всех вышеперечисленных нарушений одним из способов для замещения дефектов зубных рядов является протезирование съемными протезами, среди которых лидирующее место, наиболее эффективными в функционально-морфологическом плане восстановления целостности зубных рядов, занимают бюгельные протезы. [4,5,8]

Цель: рассмотреть разновидности бюгельных протезов в зависимости от вида фиксации, разобраться в преимуществах и недостатках различных систем фиксации по основным критериям.

Бюгельный протез-разновидность частичных съемных конструкций, включающих в себя: базис, часть которого представлена дугой (бюгелем), удерживающие элементы и искусственные зубы. [6]

Для предотвращения смещения протеза в вертикальном и горизонтальном направлениях, вредного механического воздействия протеза на опорные зубы и подлежащие ткани протезного ложа, для прочной стабилизации протеза необходима фиксация.[6,7]

Фиксация съемных протезов на челюстях — сложная биомеханическая процедура, осуществляющее удержание или крепление протеза в полости рта. [8,9]

В зависимости от систем фиксации различают: бюгельные протезы, фиксирующиеся с помощью опорно-удерживающих кламмеров; бюгельные протезы, удерживающиеся с помощью микрозамковых креплений (аттачментов); бюгельные протезы с телескопической системой фиксации;

Из вышеперечисленных систем фиксации наиболее распространенной является Кламмерная система, крепления которой осуществляются благодаря крючкам - опорно-удерживающими кламмерами. Они представляют собой ответвление каркаса, состоящее из тела, отростка и плеча, последний из которых располагается на поверхности опорного зуба, выполняя фиксирующую роль. [1]

Однако в настоящее время в связи с рядом преимуществ перед кламмерными креплениями ощущается стремительное развитие в потребности Замковых систем фиксации, в которых удержание бюгельных протезов осуществляется за счет микрозамков. [7] Он состоит из 2-ух частей: неподвижной части-матрицы, которая укрепляется на опорном зубе на вкладке, полукоронках или полных коронок, и вкладочной части-патрицы, которая монтируется на бюгельном протезе, прочно соединена с ним, крепление такого вида фиксации происходит благодаря соединению и последующему защелкиванию элементов микрозамков. [7,10]

Но в современной ортопедической стоматологии наиболее оптимально решать задачи фиксации, стабилизации зубного ряда в комбинации с высоким косметическим эффектом позволяет Телескопическая система, фиксация которой осуществляется засчет телескопических коронок.[3,4] Они состоят из 2-ух частей: внутренней (нижней)- несъемной, фиксируемой на опорный зуб, имеющая цилиндрическую или слабоконическую форму; и наружной (верхней)- съемной, которая накладывается на коронку и соединяется с бюгельным протезом посредством каркаса, имеет правильную анатомическую форму коронки зуба. Крепление этого вида фиксации происходит при одевании верхней части телескопической коронки на нижнюю. [10]

Каждая из рассмотренных систем фиксаций имеет свои преимущества и недостатки, для лучшего понимания данной тематики составим таблицу сравнения согласно критериям (табл. 1), предложенными авторами И.Ю. Лебеденко, Э.С. Каливраджиян и С.А. Наумович [7,10], которые помогут определиться с выбором фиксации бюгельного протеза в зависимости от клинической ситуации.

Табл. 1 Сравнительная характеристика бюгельных протезов с различными системами крепления.

 

Кламмеры

Аттачмены(замки и шарниры)

Телескопические системы

Эстетика

Не эстетичны

Эстетичны

Эстетичны

 

 

 

 

Срок службы (при правильном уходе)

До 5 лет

До 7-10 лет

До 10 лет

 

 

 

 

Период адаптации

10-30 дней

10-30 дней

10-30 дней

 

 

 

 

Стоимость

Простой-15-25000 руб.

Сложный-25-30000 руб.

Простой-45-55000 руб.

Сложный-свыше 55000руб.

40-50000 руб.

 

 

 

 

Препарирование зубов

Не требуется

Необходимо

Необходимо

 

 

 

 

Устойчивость

Средняя

Выше средней

Высокая

 

 

 

 

Прочность и надежность

       +

       +

       +

 

 

 

 

Влияние на дикцию

Незначительное

Незначительное

Незначительное

 

 

 

 

При изменении кол-ва опорных зубов

Необходимо заменить протез

Необходимо заменить протез

Нет необходимости менять протез, достаточно его минимальной коррекции

 

 

 

 

Технологичность конструкций

Относительно прост в изготовлении

Сложен в изготовлении

Сложен в изготовлении

 

 

 

 

Распределение жевательной нагрузки

1/3 на зубы, охваченные кламмерами, 2/3 – на десну.

1/2 на десну, 1/2  на опорные зубы

2/3 на зубы, 1/3 на десну

Вывод: рассмотрели разновидности бюгельных протезов в зависимости от видов фиксации; исходя из вышеперечисленных критериев: сохранности опорных зубов, распределении жевательной нагрузки, технологичности конструкций, устойчивости, срока службы, эстетики, стоимости; из преимуществ и недостатков того или иного вида фиксации, в зависимости от клинической ситуации необходимо бюгельное протезирование с рациональным выбором определенной системой фиксации.


Библиографическая ссылка

Бондарь В.В. КЛИНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ БЮГЕЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С РАЗЛИЧНЫМИ СИСТЕМАМИ ФИКСАЦИИ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 2. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15408 (дата обращения: 19.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074