Электронный научный журнал
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ

Патрушев А.С. 1
1 ГБОУ ВПО «Волгоградский Государственный медицинский университет»
В последнее время все больше растет интерес врачей-ортопедов к съемным протезам с замковыми системами крепления. Однако в связи с большим разнообразием аттачментов возникает вопрос выбора наиболее подходящего типа. По различным классификациям, составленным такими авторами, как В.Н. Копейкин и И.Б. Лебеденко, аттачменты делятся на вне- и внутрикоронковые, жесткие и лабильные, прецизионные и семипрецизионные. В статье на основании обзора литературы проведено сравнение замковых креплений с учетом таких параметров, как долговечность, распределение жевательного давления на опорные зубы и протезное ложе, показатели фиксации и стабилизации протеза в полости рта. Рассмотренные в статье типы аттачментов имеют как положительные, так и отрицательные стороны, в связи с чем данные критерии должны применяться при выборе замкового крепления в каждом отдельном клиническом случае.
замковые крепления
съемные протезы
опорные зубы
фиксация и стабилизация протеза
1. Гумилевский Б.Ю., Жидовинов А.В., Денисенко Л.Н., Деревянченко С.П., Колесова Т.В. Взаимосвязь иммунного воспаления и клинических проявлений гальваноза полости рта. Фундаментальные исследования. -2014. № 7-2. С. 278 -281.
2. Данилина Т.Ф., Порошин А.В., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В. Хвостов С.Н. Способ профилактики гальваноза в полости рта//Патент на изобретение РФ №2484767, заявл. 23.12.2011, опубл. 20.06.2013. -Бюл. 17. -2013.
3. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Наумова В.Н., Жидовинов А.В. Литье в ортопедической стоматологии. Клинические аспекты. Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2014. С. 184.
4. Жидовинов А.В. Обоснование применения клинико-лабораторных методов диагностики и профилактики гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами: автореф. дис.... мед. наук.-Волгоград,2013.-23 с.
5. Жидовинов А.В. Изменение твердого неба при лечении зубочелюстных аномалий с использованием эджуайз-техники/Жидовинов А.В., Павлов И.В.//В сборнике: Сборник научных работ молодых ученых стоматологического факультета ВолгГМУ Материалы 66-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых. Редакционная коллегия: С.В. Дмитриенко (отв. редактор), М.В. Кирпичников, А.Г. Петрухин (отв. секретарь). -2008. -С. 8-10.
6. Мануйлова Э.В., Михальченко В.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Филюк Е.А. Использование дополнительных методов исследования для оценки динамики лечения хронического верхушечного периодонтита//Современные проблемы науки и образования. -2014. -№ 6. -С. 1020.
7. Медведева Е. А., Федотова Ю. М., Жидовинов А. В. Мероприятия по профилактике заболеваний твёрдых тканей зубов у лиц, проживающих в районах радиоактивного загрязнения.//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2015. -№ 12-1. -С. 79-82.
8. Михальченко Д.В., Филюк Е.А., Жидовинов А.В., Федотова Ю.М. Социальные проблемы профилактики стоматологических заболеваний у студентов.//Современные проблемы науки и образования. -2014. -№ 5. -С. 474.
9. Михальченко Д.В. Мониторинг локальных адаптационных реакций при лечении пациентов с дефектами краниофациальной локализации съемными протезами/Д.В. Михальченко, А.А. Слётов, А.В. Жидовинов и др.//Современные проблемы науки и образования. -2015. -№ 4. -С. 407.
10. Поройский С.В., Михальченко Д.В., Ярыгина Е.Н., Хвостов С.Н., Жидовинов А.В. К вопросу об остеоинтеграции дентальных имплантатов и способах ее стимуляции /Вестник Волгогр. гос. мед. ун-та. -2015. -№ 3 (55). -С. 6-9.

Введение.

Первые замковые крепления были предложены еще в конце ХІХ - начале XX в. В настоящее время существует более 100 разновидностей замковых креплений съемных протезов [4], или аттачментов, что в основном, связано с попытками решения проблемы фиксации и стабилизации протеза в полости рта, а так же вопроса распределения нагрузки на опорных зубах и сохранения их, что особенно касается протезирования съемными протезами с аттачментами концевых дефектов [6].

Съемные протезы с замковыми креплениями отличаются большей сложностью конструкции, чем протезы с опорно-удерживающими кламмерами, однако обладают и преимуществами – лучшими эстетическими характеристиками, так как все компоненты замковых креплений скрываются в базисе протеза или в искусственной коронке опорного зуба. Период адаптации пациентов к подобным протезам более короткий [1,4]. С этим связан возрастающий интерес к конструкциям съемных протезов на аттачментах.

Из-за существования большого разнообразия замковых креплений нет универсального типа аттачмента для съемного протеза. В связи с этим вопрос выбора конструкции съемного протеза с замковыми элементами необходимо решать в зависимости от конкретного клинического случая: состояние костной ткани и слизистой оболочки в области отсутствующих зубов, форма альвеолярного гребня, параллельность и состояние периодонта опорных зубов. Так, замковые крепления могут устанавливаться как на опорные зубы, так и на имплантаты, служащие опорой для съемного протеза [8].

Целью обзора является изучение особенностей различных типов замковых креплений съемных протезов с учетом основных параметров аттачментов для оптимизации выбора конструкции съемного протеза.

Обзор литературы.

Из-за большого количества вариантов замковых креплений протезов их классификации составлены по различным критериям. Так, В.Н. Копейкин и И.Б.Лебеденко различают внутридентальные, экстрадентальные нерегулируемые замки скольжения, активируемые фрикционные замки-шарниры, комбинированные замки-шарниры, кнопочные фиксаторы, искроэрозионные поворотные фиксаторы. Так же имеются классификации по числу направляющих или методу изготовления [4].

Изготовление замковых креплений имеет свои особенности. Точные замковые крепления изготавливаются методом прецизионного литья индивидуально в каждом случае после моделирования на модели. Семипрецизионные аттачменты изготавливаются из готовых частей, сделанных фабрично, и включают в себя как металлические так и неметаллические элементы (пластмасса, нейлон). Это ускоряет и упрощает процесс изготовления протеза, однако, по данным исследований, у различных семипрецизионных аттачментов различны показатели фиксации и стабилизации протеза: с высокими (ERA gray), средними (Locator LR white, Spheroflex ball, Hader bar & metal clip, ERA white), низкими (Locator LR pink) удерживающими характеристиками [4,7].

По данным зарубежной литературы основными критериями оценки замковых креплений съемных протезов являются долговечность, спрос пациентов, стоимость, техническая простота, фиксация [4,8].

Важным вопросом при планировании протезирования с применением аттачментов является выбор между вне- и внутрикоронковым замковым креплением. Их основным отличием является место расположения матрицы: при внутрикорнковом аттачменте она внедряется в коронковую часть, а при внекоронковом – внутри съемного протеза, при этом патрица крепится к поверхности коронки опорного зуба [4,9].

Согласно литературным данным считается, что внутрикоронковые замковые крепления обладают большей сопротивляемостью к воздействию вертикальных и горизонтальных сил в связи с действием нагружающей силы ближе к продольной оси зуба, однако они требуют препарирования большего объема твердых тканей зуба, приводя к непременному его депульпированию [4,9].

Внекоронковые аттачменты же требуют меньшего препарирования опорных зубов вследствие выстояния патрицы за пределы коронки, которая располагается над межзубным сосочком. Однако это может являться причиной хронического воспаления десневого сосочка. К тому же протезы с внекоронковыми аттачменатми могут перегружать опорные зубы, что вызвано внеосевой нагрузкой на опорный зуб и действием на него вывихивающих сил, что может привести к его наклону [4,9].

Согласно результатам трехлетних наблюдений, проведенных Разумным В.А., при анализе результатов протезирования бюгельными протезами с вне- и внутрикоронковыми замковыми системами крепления клиническая эффективность первых несколько уступает вторым, 81,8% и 87,2% соответственно. Практически отсутствуют различия в величине напряженно-деформированного состояния лунок альвеол опорных зубов с внутри- и внекоронковыми замковыми креплениями. В тех же условиях были определены основные негативные последствия для каждого из двух видов замковых креплений: внекоронковые крепления наиболее часто приводят к расшатыванию опорных зубов и атрофии костной ткани челюсти; основным осложнением применения внутрикоронковых аттачментов является расцементировка коронок и перелом опорных зубов [5].

Среди замковых конструкций выделяют неподвижные, жестко соединенные с опорными зубами, и подвижные конструкции, на основе шарниров. Съемные протезы на аттачментах, в отличие от бюгельных протезов с опорно-удерживающими кламмерами, характеризуются большей громоздкостью в связи с наличием некоторого расстояния от седловидной части протеза до протезного ложа [9]. К тому же это способствует большему действию вывихивающих сил на опорные зубы. Аналогичным воздействием обладают и жесткие замковые крепления на опорных зубах. Решением проблемы перераспределения части жевательной нагрузки с опорных зубов на протезное ложе при использовании съемных протезов на замковых креплениях можно считать применение полулабильных аттачментов. При этом у съемных протезов в дополнение к вертикальной подвижности присоединяются ограниченные шарнирные движения, что способствует распределению давления на протезное ложе, приближая их тем самым к физиологическому процессу жевания, имитируя ткани периодонта [2,4,6].

Наибольшая жевательная нагрузка приходится на опорные зубы при применении фиксации съемного протеза на внутрикорневых шаровидных аттачментах [10].

Согласно исследованиям Кравченко В.В., установлено, что отличие напряженно-деформированного состояния в полулабильном замковом креплении и жестком аттачменте состоит в снижении напряжений в плече патрицы при вертикальной нагрузке на 31,4%, появлении напряжений в интерлоке и эластичной матрице, повышении напряжений в металлическом гнезде матрицы на 32,2% при вертикальной нагрузке и снижением на 40,9% при горизонтальной нагрузке, а также повышением на 18% напряжений при горизонтальной нагрузке в сравнении с вертикальной в плече патрицы полулабильного замка (в жестком аттачменте указанные напряжения снижаются на 23,3%). Определено соотношение возможности применения жестких и полулабильных аттачментов в бюгельных протезах, составившее 4:6 [3].

При анализе долговечности бюгельных протезов с жесткими и полулабильными замковыми системами выяснено, что в течение трех лет после проведенного ортопедического лечения продолжают функционировать 82,7% и 80,3% бюгельных протезов соответственно [3].  

Выводы.

На основании обзора литературы было проведено сравнение основных типов замковых систем съемных протезов с учетом таких параметров, как долговечность, распределение жевательного давления на опорные зубы и протезное ложе, показатели фиксации и стабилизации протеза в полости рта.

Анализ литературных данных показал:

  1. прецизионные и семипрецизионные аттачменты имеют свои преимущества и недостатки, в связи с чем при выборе метода изготовления замкового крепления необходимо опираться на требования конкретной клинической ситуации;
  2. при выборе внутри- и внекоронковых замковых креплений стоит отдать предпочтение в пользу первых в связи с большей их сопротивляемостью вертикальным и горизонтальным силам и распределением жевательного давления по оси опорного зуба;
  3. полулабильные замковые крепления отличаются лучшим распределением жевательной нагрузки благодаря их подвижности, однако долговечность съемных протезов с полулабильными аттачментами несколько снижена по сравнению с протезами с жесткими замковыми креплениями.

Не смотря на сделанные выводы, однозначно ответить на вопрос о предпочтениях в выборе вида замкового крепления для съемного протеза невозможно, потому что каждая система аттачментов имеет уникальные особенности, которые должны быть выбраны с учетом клинической ситуации – концевой или включенный дефект, состояние периоднонта, высота клинической коронки опорных зубов, изменения в костной ткани – и желания пациента.


Библиографическая ссылка

Патрушев А.С. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 2. ;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15403 (дата обращения: 19.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074