Профессия юриста предполагает не только глубокие познания в области права, умение быстро находить нужную информацию в нормативных актах и анализировать её с целью разрешить правовую проблему, но и соблюдение определённых требований профессиональной этики.
Деятельность юриста заключается во взаимодействии с людьми, поэтому «юрист должен быть чутким и честным, уважительным и вежливым, оберегать авторитет и достоинство социальных групп, чьим представителем он является» [1, с. 86]. Мораль и право представляют собой «необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни» [2, с. 7]. Известно, что «мораль и право находятся в постоянном взаимодействии» [2, с. 8], при этом «право не должно противоречить морали», и право же, влияя определённым образом на формирование нравственных мировоззрений и нравственных норм, «не может декретировать нравственность» [2, с. 8].
На сегодняшний день нравственные аспекты профессии юриста урегулированы отдельными кодексами профессиональной этики, действие каждого из которых направлено на определённую профессиональную группу. К примеру, такие кодексы имеют адвокаты, судьи, прокурорские работники, государственные служащие Следственного комитета РФ, федеральные государственные гражданские служащие системы МВД РФ, нотариусы, и эти кодексы обязательны для соблюдения. Указанные документы «своими предписаниями дополняют положения законодательных актов, регламентирующих их деятельность» [7, с. 39]. Важно отметить и то, что данные этические кодексы не являются правовыми актами [8, с. 15].
Некоторые из указанных кодексов были приняты соответствующим органом (Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации от 11 апреля 2011 г., Кодекс этики прокурорского работника от 17 марта 2010 г., Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июля 2011 г.), а другие – съездами соответствующих профессиональных сообществ (Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г., Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г.).
Одной из проблем профессиональной этики юриста является отсутствие у тех представителей юридической профессии, которые не имеют специального статуса [4], каких-либо актов, регулирующих особенности их нравственного поведения при выполнении своих обязанностей [4]. К таким юристам относятся сотрудники юридических фирм, юристы организаций, и др.
В этой связи появилось предложение о разработке единого кодекса этики юриста или какого-либо профессионального этического стандарта [3], на который такие юристы могли бы ориентироваться в своей работе.
Согласно общему замыслу, в случае принятия такого акта у юристов, этическая сторона деятельности которых на данный момент не регулируется ни одним из существующих кодексов профессиональной этики, также будет документ, в котором будут закреплены этические правила осуществления ими профессиональной деятельности.
Возникает вопрос, насколько создание и принятие такого кодекса этики целесообразно, и действительно ли он так необходим?
На сайте справочной правовой системы «Гарант.ру» 30 ноября 2017 года был размещён проект единого кодекса этики юриста [3], включающий в себя десять пунктов. Как отмечали авторы этой инициативы, данный проект «этического стандарта» является примерным, и в случае если он получит широкое одобрение, то будет при необходимости доработан и дополнен новыми пунктами.
Так, пока в планируемый «этический стандарт» предлагается включить следующие положения:
- Юрист должен сохранять независимость при выполнении своего профессионального долга;
- Юрист должен быть компетентным;
- Юрист обязан хранить профессиональную тайну;
- Юристу необходимо заботиться о своей репутации;
- Поведение юриста в социальных сетях не должно вредить личной репутации, репутации компании и интересам клиента;
- Юрист вправе давать комментарии СМИ при условии, что этим не нарушаются его обязанности перед клиентом;
- Юрист должен сдержанно и профессионально реагировать на критику в свой адрес;
- Юрист должен быть вежливым в общении с клиентом и помнить о доверительном характере их отношений;
- Юрист не должен допускать фамильярности в отношениях с доверителем;
- Юрист может отказаться от дела, если клиент пытается нарушить либо обойти законодательство [3].
Идея принятия единого «этического стандарта» для юристов, не относящихся к какому-либо профессиональному сообществу, на первый взгляд кажется достаточно привлекательной.
Во-первых, это позволило бы определённым образом унифицировать регулирование этического поведения юристов на фоне множества кодексов профессиональной этики, действие которых охватывает только определённые профессиональные группы. Во-вторых, принятие общего кодекса юридической этики, безусловно, позволило бы в очередной раз обратить внимание юристов на необходимость и значение соблюдения норм профессиональной морали.
Между тем, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы, связанные с реализацией этой инициативы.
Во-первых, все требования к моральному облику юриста, указанные в проекте кодекса, являются базовыми, общими. На мой взгляд, предложенные в проекте этические правила настолько основополагающие, что необходимость их соблюдения можно возложить почти на всех юристов вне зависимости от их принадлежности к тому или иному профессиональному сообществу. Кроме того, некоторые из перечисленных положений проекта этического стандарта в том или ином виде можно найти в уже существующих кодексах юридической этики. В этом отношении представленный проект кодекса этики представляет собой не более чем перечень наиболее общих требований к поведению юриста, ничего нового здесь не наблюдается.
Во-вторых, при разработке проекта «этического стандарта» обошли вниманием такой момент, как назначение санкции за нарушение положений кодекса этики юристами, на которых его действие будет распространяться.
Если есть норма, в том числе норма этическая, то, значит, за её нарушение должна следовать санкция, налагаемая определённым субъектом. В противном случае такой документ будет носить исключительно декларативный характер.
Отсюда возникают следующие вопросы:
- какие виды наказаний может понести юрист в соответствии с таким «этическим стандартом»;
- какой субъект будет избирать вид наказания и рассчитывать его размер?
В случае с нарушением этических правил юристами – представителями определённых профессиональных сообществ, ответ на этот вопрос можно найти в соответствующих кодексах этики, а также других нормативных актах, которые тем или иным образом затрагивают этическую сторону их деятельности.
Рассмотрим несколько примеров.
Так, за совершение судьёй дисциплинарного проступка, под которым понимается «виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения… кодекса судейской этики» [4], решение о мере ответственности судьи принимается квалификационной коллегией [4].
В соответствии со статьёй 19 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года, «поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета [адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства]» [2].
Согласно статье 28 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июля 2011 г., «нарушение гражданским служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821… , а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к гражданскому служащему мер юридической ответственности» [6].
В рассматриваемом проекте «этического стандарта» об ответственности за нарушение его положений ничего не сказано. Если положений об ответственности за нарушение норм общего кодекса юридической этики не будут включены вообще, то каким будет смысл его принятия?
Об идее принятия единого кодекса этики юриста руководитель юридического отдела Службы Помощи Призывникам Екатерина Михеева высказалась следующим образом: «сегодня не все юристы в своей работе придерживаются этических принципов, поэтому принятие такого кодекса вряд ли изменит реалии», тем не менее, такой документ помог бы привить профессиональную этику и стандарты поведения студентам, получающим юридическое образование [3].
Однако представляется, что все положения, предложенные проектом единого «этического стандарта» для юристов, вполне приемлемы и в качестве тех рекомендаций, которые изучаются студентами-юристами в высших учебных заведениях в рамках таких дисциплин, как профессиональная этика юриста, введение в специальность. Для того, чтобы студенты могли ознакомиться с основными категориями этики и базовыми требованиями к этической стороне работы юриста и понять их суть, вовсе не нужно принимать какой-то специальный акт.
Таким образом, разумным представляется вывод о том, что необходимости в принятии такого кодекса этики юриста всё же нет.