Сетевое издание

Международный студенческий научный вестник

ISSN 2409-529X

Актуальность работы определяется возрастающим объемом рекреации, высоким ее влиянием на компонентную структуру и устойчивость лесных экосистем. Отдых в лесу приобретает все большую популярность, но его влияние на лесные экосистемы имеет отчетливо выраженные отрицательные последствия. Рекреация стала одним из факторов экологического риска.

А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова [1] считают целесообразным выделение следующих категорий лесов, выполняющих рекреационные функции:

• внутригородские зеленые насаждения рекреационного назначения;

• собственно рекреационные леса;

• леса, косвенно выполняющие рекреационные функции.

С учётом сокращения выездного туризма специалистами констатируется высокая вероятность «рекреационного взрыва», к которому должно быть готово лесное хозяйство. Для снижения антропогенного прессинга и недопущения глубокой дигрессии лесов необходимо создать систему контроля или лесоводственно-экологического мониторинга, позволяющих контролировать состояние лесов, выполняющих рекреационные функции.

Сохранение и развитие системы адаптированных природных территорий, формирование инфраструктуры и грамотное ведение хозяйства в рекреационных лесах должны стать приоритетным направлением экологической политики страны.

Объекты рекреации в Уральском регионе наиболее сконцентрированы на территории Челябинской области. Среди приоритетных объектов выделяются участки лесных массивов, приуроченных к естественным и искусственным водоемам.

Чебаркульское лесничество расположено в центральной части Челябинской области на территории Чебаркульского района.

В нашей работе рассмотрено влияние рекреации на лесные экосистемы, сформированные на покрытых лесом землях, прилегающих к озерам Большой и Малый Сунукуль. Для закладки ПП были подобраны два выдела, которые заняты двумя растительными формациями. Это коренные сосняки в типе леса сосняк брусничный и производные березняки в типе леса сосняк злаковоразнотравный (степной). В них было заложено шесть временных пробных площадей по три в каждом выделе. По данным лесоустройства насаждения в рамках выделов являлись идентичными. Однако вследствие систематических рекреационных нагрузок и развития процессов дигрессии, лесоводственно-таксационные параметры древостоев несколько видоизменились. На основании визуального обследования и мониторинга рекреационных нагрузок оба опытных участка разделены на зоны: высокой (ПП-1 и ПП-4), средней (ПП-2 и ПП-5) и низкой (ПП-3к и ПП-6к) нагрузки. В табл. 1 представлена лесоводственно-таксационная характеристика древостоев на ПП, которая была определена после проведения сплошного перечета деревьев и измерения высот у модельных деревьев.

Для общей оценки роста и развития деревьев существуют методики по выявлению санитарного состояния отдельных деревьев. Выделяют шесть классов санитарного состояния, которые определяются соответствующими «Санитарными правилами в лесах РФ» [2]. Распределение деревьев по классам санитарного состояния рассмотрено в табл. 2.

Таблица 1

Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев на ПП

Таблица 2

Санитарное состояние древостоев на ПП (в пересчете на 1 га)

Вытаптывание живого напочвенного покрова и подстилки составляет по ПП-1 до 70-80 %, при этом отмечаются явления обнажения и повреждения корневых лап у деревьев. Стадия дигрессии определена как V (пятая).

Общее число деревьев в древостое выше и составляет 625 шт./га. Из них на долю абсолютно здоровых (I класс санитарного состояния) приходится 90,4 %, а на относительно здоровые (II кл.) 9,6 %. Индекс состояния составляет 1,09, при этом повреждения отсутствуют, а санитарное состояние древостоя в целом оценивается как «здоровый». На ПП-2 в условиях невысоких рекреационных нагрузок, которые обусловлены редким передвижением отдыхающих к прибрежной зоне и вдоль нее проявляется лишь динамика нижних ярусов растительности. Стадия дигрессии оценена как II (вторая).

ПП-3к нами рассмотрена как контрольная, т.к. практически изолирована от рекреационных нагрузок. Здесь древостой оценивается как здоровый. На долю деревьев I класса санитарного состояния приходится 97,5 %, индекс состояния составляет 1,02, степень повреждения отсутствует, а санитарное состояние оценивается как здоровый. Стадия дигрессии I.

Показатели рекреационных нагрузок на ПП-4 выше в десятки раз, чем на ПП-1 (в сосняках), но санитарное состояние экземпляров березы лучше. Таким образом, просматривается большая устойчивость мягколиственных пород, чем хвойных к неблагоприятным антропогенным факторам, в т.ч. рекреации. В древостоях на ПП-4 насчитывается до 340 дер./га, из них на долю абсолютно здоровых деревьев приходится лишь до 47,1 %, а деревьев с механическим повреждениями насчитывается около 30 %. Сухостойных деревьев в древостое не выявлено, но существует мнение об их вырубке до периода проведения наших исследований. Рассчитанный индекс состояния достаточно высок и составляет 1,98, но степень повреждения (см. «Санитарные правила...») оценивается как слабая, а древостой может быть отнесен к категории ослабленных. Однако нами отмечаются значительные явления трансформации в нижних ярусах растительности. Стадия дигрессии оценивается как V.

На ПП-5 в зоне средних рекреационных нагрузок, 50 м и далее, древостой имеет в своем составе 10Б+Ос, при этом на долю абсолютно здоровых деревьев приходится 46,3 % от их общего числа в древостое (400 шт./га). Индекс состояния составляет 1,62, степень повреждения слабая, а санитарное состояние древостоя определяется как ослабленный. Явление дигрессии на ПП-5 в большей степени проявляется в выбивании и вытаптывании живого напочвенного покрова и лесной подстилки. Степень дигрессии II.

ПП-6к закладывалась нами как контрольная и располагалась в зоне слабых рекреационных нагрузок. В составе древостоя присутствуют береза и сосна в количестве 420 дер./га, при этом на долю абсолютно здоровых деревьев приходится до 78,6 %, индекс состояния составляет 1,25, а санитарное состояние древостоя определено как «здоровый». Степень дигрессии I.

Существуют различные методические подходы к определению стадий дигрессии насаждений. Дигрессия затрагивает все компоненты насаждений, а, следовательно, и стадии дигрессии определяются комплексно, т.е. с изучением состояния всех ее компонентов.

В результате проведенных исследований сделаны следующие выводы:

В связи с расширяющимся спросом на рекреационные ресурсы интенсивность антропогенных нагрузок на экосистемы растет высоким темпами. Лесные насаждения Челябинской области, прилегающие к берегам водоемов и наиболее транспортно доступные, являются приоритетными объектами рекреации.

Наибольшее воздействие рекреации отмечено в зонах высоких рекреационных нагрузок до 40-50 м от уреза воды, где наблюдается наивысшая дигрессия насаждений (IV-Vстадия).

Негативное антропогенное воздействие затрагивает все их компоненты. Несколько большую устойчивость проявляют лиственные древостои, их санитарное состояние даже в оптимальных условиях выше (индекс состояния 1,98), чем у хвойных (2,87). На контроле он не превышает 1,25. Наибольшую устойчивость проявляют деревья средних ступеней толщины.

В сосняках брусничных в зоне высоких рекреационных нагрузок у деревьев сосны более резко снижается санитарное состояние, в т.ч. охвоенность кроны. У хвойных в большей степени развиваются механические повреждения – ошмыги, трещины, дупла.

Подлесок значительно подавляется в зонах высоких рекреационных нагрузок, уменьшая свой видовой состав до 1-2 видов с единичным распределением по площади или полностью деградирует и разрастается в зоне средних рекреационных нагрузок.

Рекреанты в прибрежной части насаждений обоих типов леса практически полностью подавляют лесовосстановительные процессы путем полного или «очагового» вытаптывания всходов и самосева.

Степень дигрессии определяется комплексно с учетом состояния всех компонентов лесных экосистем.

В зонах высоких рекреационных нагрузок ПП-1 и ПП-4 на стадиях глубокой дигрессии существует целесообразность уменьшения посещаемости насаждений с проведением системы мелиоративных мероприятий. В зонах средних нагрузок (ПП-2 и ПП-5) существует необходимость в проведении отдельных мероприятий, включая рубки ухода и противопожарные работы. В зонах слабых нагрузок делается акцент на противопожарные и санитарные мероприятия.

В результате данных выводов предлагаются рекомендации по повышению устойчивости и улучшению состояния насаждений:

Ограничение (выключение) части прибрежной зоны из рекреационного пользования с переформированием дорожно-транспортной сети.

Проведение выборочно-санитарных рубок на ПП-1, ПП-2 и ПП-4, ПП-5 в зонах высоких и средних рекреационных нагрузок слабой интенсивностью до 10 %.