В Российской Федерации вопрос корпоративной социальной ответственности предпринимателей перед обществом является наиболее острым. Бизнес со временем прогрессирует, переходя от бессистемной благотворительности к более замысловатым, дипломатическим формам кооперации общественности и правительства. К таким формам относятся обособленные программы КСО.
В наши дни большая часть крупномасштабных отечественных организаций реализуют всевозможные благотворительные программы, но, к сожалению, не регулярно, а их эффективность для инвесторов не всякий раз заметна. Именно поэтому возрастает актуальность создания и рассмотрения методических вопросов развития социального инвестирования и практических механизмов его реализации по отношению к современным российским условиям.
Системность информации по рассматриваемой проблеме позволяет изучить КСО как механизм взаимодействия между бизнесом, гражданским обществом и государством, сопровождающий реализацию социальных программ.
В данном исследовании установлено, что практической формой реализации такого сотрудничества являются импакт-инвестиции. Главный отличительный признак импакт-инвестирования от коммерческого инвестирования это его цель - социальное воздействие. Инвестор разрабатывает стратегию, при которой организация получает экономическую стабильность.[2]
В процессе проведения анализа данной темы выдвинуты на первый план следующие модели реализации КСО бизнес-структурами:
- КСО по отношению к потребителям .(основным показателем является число фактов предоставления товаров и услуг);
- КСО по отношению к сотрудникам организации (основным показателем является число субъектов бизнеса, которые заключали коллективные договоры);
- КСО по отношению к территории присутствия (основным показателем является число внебюджетных доходов, которые направляются бизнес-структурами для устройства территории и проведения социально значимых мероприятий с целью поддержки социально незащищенных слоев населения);
- КСО по отношению к органам власти (основным показателем является удельный вес участия бизнес-структур в финансировании программ развития региона присутствия).
Определено, что внутренние социальные программы, направленные на своих сотрудников, являются наиболее значимыми направлениями социальных затрат. Одну из более соразмерных структур имеют многоотраслевые организации, это напрямую зависит от характера их деятельности и разъясняется усреднением специфических затрат при суммировании их в масштабе всей организации.[1]
В результате данного исследования можно обозначить следующие проблемы: недостаток средств для финансирования региональных проектов и значительное сокращение инвестиций в ряде регионов. Партнерский сценарий, т.е. привлечение новых инвесторов, является надежным для социального и экономического развития ЦФО. Главный плюс этого подхода заключается в получении интегральных и частных показателей для идентификации доминантной модели частно-государственного партнерства.
Классификация субъектов ЦФО по доминантным моделям:
- Полноценное социальное партнерство - показатель от 60% и более. Эти регионы обладают большим опытом реализации региональных ЧГП- проектов и развитой институциональной средой.
- Адаптивная социальная филантропия - показатель от 45% до 60%. Продемонстрированные в данном сегменте регионы характеризуются наличием незначительного опыта реализации ЧГП-проектов преимущественно в сфере инфраструктуры.
- Проактивная социальная филантропия - показатель от 35% до 45%. Здесь продемонстрированы регионы, где частно-государственное партнерство еще формируется.
- Реактивная социальная филантропия - показатель от 25% до 35%. Это регионы, располагающиеся в данном сегменте рейтинга и характеризующиеся не высоким уровнем развития нормативно-правовой базы.
- Базовая социальная ответственность - показатель ниже 25 %. Этот сегмент характеризуют отсутствие опыта по реализации социальных проектов.
Проанализировав классификацию по доминантным моделям можно сделать вывод, что социальное инвестирование в сфере частно-государственного партнерства на территории ЦФО реализовано не полностью. К тому же регионы колоссально отличаются по уровню развития частно-государственного партнерства и инвестиционной привлекательности. При последующем использовании особенностей этих моделей социального инвестирования бизнес-структурами надлежит включить их в концепцию развития региона.[3]
В результате изучения отчетов о социальной деятельности отечественных организаций, установлено, что типы импакт-инвестиций крупномасштабных организаций совпадают. Они сформированы в следующие группы: образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, культура, социальное обеспечение, поддержка общественных объединений и т.д. Для увеличения эффективности реализации этих проектов нужно, чтобы на первоначальном этапе реализации был размещен механизм оценки, который помогает на протяжении всего жизненного цикла импакт-инвестирования. Эффективность проекта целесообразно оценивать с учетом его потенциальной привлекательности для ее участников. Рассмотренный вид эффективности рассчитывается при помощи следующих значений:
- общественная эффективность; 2. интегральная эффективность; 3. коммерческая эффективность в целом.
Показатели социальной эффективности охватывают социальные последствия материализации проекта. Для подсчета интегральной эффективности проекта берутся показатели интегрального индекса доходности и интегрального чистого дисконтированного дохода, а показатель коммерческой эффективности подсчитывается для работников, реализующих данный проект. Таким образом создание базовой системы мониторинга для постоянной оценки эффективности, и в последствии выявления средств ее обеспечения на уровне, устраивающем каждую сторону социального партнерства.[3]
Главная цель механизмов привлечения импакт-инвестиций это построение эффективной структуры управления организации с сохранением социальной направленности. Повысить интерес к бизнес-структурам в импакт-инвестировании можно с помощью осуществления следующих механизмов:
I. Механизм сдачи недвижимости арендаторам. Целью является эффективное пользование имуществом. Механизм проходит по двум направлениям:
- Организация с согласия учредителя предоставляет субъекту право на пользование объектом на основании договора аренды.
- Организация заключает договор подряда для осуществления функций по обслуживанию объекта недвижимого имущества с партнером.
II. Соинвестирование с целью осуществления партнерских проектов, не привязанных к цели, связанной с извлечением прибыли. Целью реализации является привлечение частных инвестиций для осуществления социальных проектов. Партнерские проекты могут быть применены для решения таких задач,как:
- Создание и внедрение инновационных программ в социальной сфере;
- Осуществление образовательных и научных проектов.
III. Механизм строительства и реставрации недвижимости социального учреждения на основе концессионного соглашения. Целью реализации механизма является привлечение частных инвестиций для строительства и реставрации объектов социальной инфраструктуры. Данные направления участия региональных органов власти в сфере социального инвестирования заключаются в:
- разработке совместных с бизнес-структурами социальных программ;
- обеспечении гарантий при реализации совместных социальных программ;
- правовом, организационном, экономическом и информационном сопровождении при реализации социальных программ частными инвесторами;
- инициировании форм и методов преобразования программ КСО.[4, С. 136-137]
Данное исследование по механизмам реализации КСО российского бизнеса позволило сформулировать следующие выводы:
- Изучены такие понятия, как «корпоративная социальная ответственность» и «социальные инвестиции». Также выявлено определение «импакт-инвестирования» .
- Выработана классификация институциональных основ реализации КСО бизнес-структур
- Выявлена система оценочных показателей импакт-инвестирования
- Создан алгоритм оценки эффективности импакт-инвестирования при реализации внешних программ корпоративной социальной ответственности.
- Предложены механизмы стимулирования привлечения импакт- инвестиций в рамках программ КСО.