Сетевое издание
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

CITIZEN AS A PRIMARY SUBJECT OF A POLICY

Popova M.V. 1
1 Ryazan State University named for S. Yesenin
The author examines possible participation of citizens in the management of state affairs, direct election of officials at various levels by citizens, interaction between the state and citizens, citizen participation in the policy, concept of civil society as an integrated mechanism consisting of individuals engaged in work and in a balanced position of freedom in relation to each other. The main regulator and an active participant in the interaction in public life is the state, which represents the interests of citizens. Citizen - is an individual with a system of rights, duties and responsibility in cooperation with the state. A citizen has the constitutional rights can and should be directly involved in matters relating to the definition of their own destiny.
civil society
citizen participation
a subject of policy
A citizen
Государство, от имени которого принимаются властные решения, касающиеся всех членов общества и обязательные для выполнения каждым, представляет интересы граждан. Однако граждане не должны занимать позицию стороннего наблюдателя в этом процессе.

С одной стороны, гражданин - это статус, определяющий принадлежность личности к государству, а также их взаимодействие. С другой стороны, гражданин - это индивид, обладающий системой прав, обязанностей и ответственности во взаимодействии с государством. Отсюда следует, что гражданин, обладающий конституционными правами, может и должен отстаивать их, особенно в случае нарушения, а также принимать непосредственное участие в вопросах, касающихся определения собственной судьбы.

В Российской Федерации конституционно устанавливаются право участия в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей, право избирать и быть избранным, равный доступ к государственной службе и т.д. Мы сделаем акцент именно на возможности индивида самостоятельно определять пути приложения своих способностей и на реализации их в процессе управления делами государства, а также достижении им своих интересов.

К сожалению, в Российской Федерации практически отсутствует целевая реальная государственная правовая политика, ориентированная на заинтересованность в вовлечении граждан в процесс управления делами государства. [1] К механизмам, направленным на приобщение людей к процессу управления, можно отнести:

  • привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
  • выдвижение и поддержку гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
  • осуществления общественного контроля за деятельностьюорганов государственной власти;
  • проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов ипроектов законов субъектов Российской Федерации;
  • оказание информационной, методической ииной поддержки;
  • привлечение граждан, общественных объединений ипредставителей средств массовой информации кобсуждению различных вопросов ивыработки поданным вопросам рекомендаций.

Несмотря на внушительный перечень возможных инициатив и способов участия граждан в политической деятельности, большинство из них не действуют на практике.

С развитием демократических тенденций в обществе проблема участия гражданина выходит в политике на первый план. Каждый индивид является потенциальным политическим субъектом, но не все становятся таковым в действительности.

Чтобы стать субъектом политики, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать собственную позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики. В то же время, принципиально важны юридические основы и гарантии свободной политической деятельности.

Общность политически заинтересованных и принимающих активное участие в политическом процессе индивидов представляет собой настоящее гражданское общество.

Обратимся к толкованию понятия «гражданское общество», которое было сформулировано Г. Гегелем и дополнено философами-марксистами. Гражданское общество предполагает, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством его труда, а также удовлетворение потребностей других членов общества трудовой деятельностью. Во-вторых, сохранение свободы во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам, как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.

Разумеется, речь не идет о том, чтобы свести значительно обогатившееся и расширившееся содержание гражданского общества только к гегелевской модели. Появились новые права и свободы, открытость, право на информацию, т.е. на доступ к ней и её распространение, и т.п. Необходимо отметить также и новые обязанности, например, по отношению к интеллектуальной собственности. Однако гегелевская модель как одна из первых, тщательно разработанных, также должна быть сохранена в современной концепции гражданского общества, по крайне мере в своей правовой форме - правосудие, право собственности, четкие функции полиции, свобода личности и ее разумная правовая регламентация [2] .

Американский просветитель Т. Пейн дал следующее определение: гражданское общество - это благо, а государство - неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и тем менее нуждается в регулировании со стороны государства, оно должно лишь обеспечивать взаимодействие различных частей общества. По мнению Пейна, объединение интересов позволяет достичь гармонии и порядка в обществе.

Для формирующегося российского гражданского общества наиболее актуальной является проблема единства. «Разрозненность и несогласованность функционирования его основных институтов признается многими исследователями главным фактором, сдерживающим его развитие». [3] «Многочисленные, но изолированные друг от друга общественные организации, некоммерческие фонды, региональные средства массовой информации вместо того, чтобы налаживать сотрудничество, действовать сообща, тем самым повышая свою значимость в обществе, зачастую конкурируют друг с другом, борются за финансирование и внимание граждан, кроме того, деструктивную работу проводят сектантские организации, прикрываясь вывеской общественной деятельности». [4]

Одной из фундаментальных основ любой демократической системы является участие граждан в общественной и политической жизни страны, которое должно «захватывать» все компоненты политической системы и гражданского общества, с одной стороны, и задавать через запросы различных групп и слоев населения основные приоритеты общественного развития - с другой. Какими бы ни были институты, демократия без «живого творчества масс» мертва. [5]

В работах американских профессоров политологии Д. Коэн и Э. Арато вполне справедливо указывается, что если из «демократического оборота» исключается непосредственное участие граждан, то о подлинной демократичности говорить уже не приходится, так как утрачивается основной критерий, позволяющий отличить подлинно демократический процесс от формального согласия. Гражданский контроль в этом случае является наиболее действенным механизмом взаимодействия с властью. Он подразумевает наличие эффективной обратной связи, которая достигается в процессе гражданского участия, т.е. активности граждан и их объединений во время принятия решений структурами публичной власти в целях реализации прав и интересов граждан или общего изменения социальной реальности [6] . Отсюда следует, что гражданское участие, цель которого - влияние на власть, - это неотъемлемая составляющая политического процесса.

Например, прямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации являлись непосредственным участием граждан в управлении делами государства. Однако их отмена способствовала деполитизации населения, устранению влияния граждан на политическую ситуацию в субъектах и, как следствие, к их полной отчуждённости от политики.

Назначение и отрешение от должности чиновников разного уровня гражданами могло бы стать решением проблемы эффективности обратной связи. Таким образом, отстранение должностного лица в связи с выражением недоверия населением можно назвать способом влияния на власть граждан.

Как бы то ни было, отмена первого и невозможность в связи с этим второго заставляет искать другую возможную альтернативу участия граждан в управлении делами государства. Например, это может быть совместная работа с некоммерческими общественными организациями по созданию программ и улучшению существующих проектов, направленных на решение социально важных вопросов.


[1] Широбоков С.А. Правовая мотивация взаимодействия граждан и государства в Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1. 2012. С 55.

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М. : Юриспруденция, 2000.

[3] Окатов А. В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича. // Гражданское общество в России и за рубежом. № 1. С. 13 - 16.

[4] Налетова И.В., Окатов А. В. Гражданское общество и культура: особенности взаимодействия. Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 34-55.

[5] Давтян Д. В., Гражданский контроль в практике местного самоуправления. Экспертная оценка. // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 7. С. 23-27.

[6] Подъячев К.В. Основные формы гражданского участия в условиях современной России // URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Podyachev_osn.pdf