Объектом исследования являются правовые взгляды, установки, ценностные ориентации и иные проявления правового сознания, преобладающие в современном российском обществе, повлекшие за собой деформацию правосознания в постперестроечный период, а также различные виды деформации правосознания.
Отношение к девиациям на протяжении последних полутора веков зависело от интерпретации этого феномена. Впервые охарактеризовал девиации Э. Дюркгейм (1858 - 1917), он ввел понятие аномии (1897) и «считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу. И необходимо заботиться не столько об её искоренении, сколько о поддержании этого некоего оптимального уровня, предупреждая лишь «всплески», рост различных форм девиантного поведения».
Проблемы девиаций правосознания достаточно глубоко освещались в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, П.Сорокина, Алексеева С.С., Анохина П.В., Антонова Л.И. , Бабаева В.К., В.В.Бородина, Вихрова А.А, Гревцова Ю.И., Игнатьева С.В., Игнатенко Н.И., Ковалева Г.Д., Каранфилова Е.В., Старовероой И.В. и др. В их трудах анализируют роль правосознания в регулировании общественных отношений, рассматривают формы взаимодействия этого социального явления с другими факторами общественной жизни, предлагаются определенные теоретико-методологические наработки, способствующие минимизации и профилактике девиаций. Однако острота задач, стоящих перед современной юридической наукой в изучении девиаций правосознания далеко не исчерпана уже имеющимися научными разработками и до сих пор находится в поле внимания современных ученых-правоведов.
Основополагающее значение для научного изучения девиаций имеют положения социологических концепций К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Дарендорфа, И. Пригожина, российских социологов Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, М.К. Горшкова, А.В. Дмитриева, В.Н. Иванова, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Кузнецова, В.И. Добренькова, В.А. Ядова и др.
Среди отечественных исследований в области институциональных проблем современных социальных процессов особого внимания в контексте настоящей работы заслуживают труды таких ученых как Т.Н. Ананьевой, П.Д. Павленка, З.С. Беловой, Л.А. Василенко, В.И. Веремчук, В.В. Добрынина, В.И. Добрыниной, А.В. Дмитриева, С.П. Мясоедова, В.П. Потапова, Л.И. Савинова, А.С. Сорвиной, А.А. Федулина, А.В. Чаевича, Е.М. Черняк, В.М. Чугунова, Л.П. Шиповской и др
Многие исследователи определяют девиацию как «альтернативный способ адаптации отдельных индивидов и социальных групп к стрессогенному характеру жизни» [3]. Я. Гилинский в статье «Социология девиантного поведения и социального контроля» пишет: «... При этом так называемое девиантное поведение рассматривается не как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума, как дополнительные (в боровском смысле) конформным формы жизнедеятельности. «Отклонение» не есть объективная характеристика определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки. Следовательно - и это очень важно для политики социального контроля! - принципиально невозможно «искоренить», «ликвидировать», «преодолеть» негативное девиантное поведение и его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации и т.п.). ...Будучи порождением социально - экономических, культурологических изменений, характеристики девиантного поведения служат показателем, «зеркалом» общественного бытия и «качества» населения» [2].
Об эволюционной обусловленности девиаций пишет исследователь А. В.Маркин в книге «Функция отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии»: «Поведение человека в обществе ограничивается господствующими в нем нормами права и морали. Однако, чем более человек правопослушен и «морально устойчив», тем меньше в его арсенале способов достижения социально значимых целей. Здесь мы вторгаемся в сферу этики, однако, даже не обращаясь к детальному анализу нормативных основ человеческого общежития, можно сделать вывод о незначительном уровне социальных достижений ангелоподобной личности с безупречной характеристикой в обществе обычных людей. С этой точки зрения наивысшими КПД обладают личности, не признающие никаких норм, кроме тех, которые соответствуют их интересам, либо интересам их ближайшего окружения» [6, с. 6].
Таким образом, отношение личности и общества к феномену девиаций зависит от способности системно мыслить и видеть проблему в контексте взаимодействий множества детерминант.
Девиацию, как проявление особого аспекта системы, логично корректировать или нивелировать именно при помощи системного подхода. Но задача организации системной деятельности по влиянию на девиантную личность становится подчас наиболее трудно выполнимой. Едва ли найдется достойный пример подобной системной организации, способный эффективно взаимодействовать с девиантным человеком[8].
И здесь остро встает вопрос о совершенствовании механизма формирования правосознания молодежи, которая, на наш взгляд, определяет «механизм формирования правосознания» (в первую очередь у молодежи) как систему элементов, между которыми существует динамичная связь, обеспечивающая интегрирующую реализацию сущностных сил человека в сфере
правоотношений. Каждая составная часть правосознания в механизме его формирования рассматривается под определенным углом зрения, и именно в том сочетании, которое позволяет обнаруживать их свойства в рамках целого. Под механизмои формирования правосознания имеется в виду сложный диалектический процесс взаимодействия его основных структурных компонентов: знания - убеждения - действия.
Как известно, становление и развитие правосознания происходит под воздействием многих взаимодействующих факторов, среди которых важнейшими являются формирование правосознания и правовое воспитание.
Процесс формирования правосознания молодежи происходит в сфере нравственно-правовой социализации. Правовое воспитание выступает как форма нравственно-правовой социализации наряду с социальной адаптацией и правовым образованием. Нравственно-правовую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс. С одной стороны, он включает в себя передачу индивиду знаний, информации, приобщение его к существующим нравственно-правовым ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм, навыков посредством вхождения в систему сформированных правовых отношений. С другой стороны, это не просто процесс воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы отношений за счет его активной деятельности.
Молодой человек в процессе его социализации в сфере морали и права не только усваивает характер существующих в данном обществе нравственно-правовых отношений, накопленный опыт, существующие нормы, ценности, но и преобразовывает их в свои собственные ориентации и установки, в результате чего формируется его социально-правовая зрелость. Поэтому этот процесс социализации в сфере морали и права может рассматриваться как единство социальных и личностных сторон жизнедеятельности индивида.
Центральным институтом нравственно-правовой социализации должно быть государство, все ветви его власти - законодательная, исполнительная, судебная. Говоря о влиянии законодательной власти на правосознание, необходимо учитывать то, что законодательство воздействует на формирование правосознания опосредованно, через правоприменительную практику. Иными словами, это деятельность соответствующих правоохранительных институтов государства, которые призваны охранять права, свободы человека и гражданина. Важно отметить, что деятельность вышеназванных институтов во многом предопределяет отношение к праву как на уровне всего общества, так и на уровне отдельной социально-демографической группы - молодежи, которая острее реагирует на правовую неподготовленность сотрудников правоохранительных органов, занимающихся правоприменительной практикой.
На наш взгляд, практическая потребность преодоления девиации правосознания граждан и организации эффективного управления в обществе в соответствии с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии сегодня стоит достаточно остро и требует пристального внимания исследователей различных отраслей (психологии, педагогики, социологии, права и т.д.).