Сетевое издание

Международный студенческий научный вестник

ISSN 2409-529X

Введение

На сегодняшний день эта тема стала достаточно актуальной для исследований. В связи с появлением новых технологий и доступности всемирной паутины, виртуальный мир проникает в нашу жизнь стремительными темпами, все сильнее укореняясь в ней. На данный момент наблюдается тенденция роста погруженности в виртуальную реальность. Многие люди предпочитают проводить больше времени онлайн, играя во всевозможные игры или общаясь через социальные сети, постепенно отстраняясь от взаимодействия в реальной жизни.

Гипотеза исследования: существует статистически значимая взаимосвязь уровня выраженности фаббинга и его компонентов с особенностями межличностных отношений.

Цель исследования

Определить наличие статистически значимых взаимосвязей фаббинга с межличностными отношениями

Материал и методы исследования

Были использованы следующие диагностические методики: «Шкала Фаббинга» E. Karadag в адаптации О.А. Екимчик и Т.Л. Крюковой [2], методика «Направленность личности в общении» (НЛО – А) С.Л. Братченко, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

Результаты исследования и их обсуждение

С ростом распространенности смартфонов и других мобильных гаджетов, способы общения людей изменились, что по-новому влияет на межличностные отношения. Одна из самых актуальных и распространенных проблем - фаббинг. Он представляет собой злоупотребление гаджетами в процессе общения, тем самым снижается качество коммуникации; также проявление фаббинга способно заражать, жертва фаббинга может скопировать поведение с фаббера, так как со временем такая увлеченность смартфоном начинает восприниматься как один из вариантов нормы; [6] при этом стоит учитывать то, что данная проблематика касается не только подростков и молодежи [8], но и более взрослых людей [5; 7]. Фаббинг может проявляться как в детско-родительских [9] и партнерских отношениях [10], так и в деловых.

Изучая содержание зарубежных исследований, можно отметить два подхода к пониманию причин фаббинга, которые совершенно по-разному трактуют его. Согласно первому подходу, фаббинг рассматривается как результат совокупности видов зависимого поведения.

E. Karadag выделил следующие существенные характеристики, которые позволяют выявить проявление фаббинга в поведении людей: использование телефона во время разговора с другим человеком и стремление избегать межличностного общения в реальной жизни. Он предложил теоретическую модель, согласно которой, в основе фаббинга составляют такие явления, как зависимость от телефона, частота включенности в чаты посредством смс, использование интернета, зависимость от социальных медиа (включая социальные сети), интернет-зависимость, игровая зависимость, половая принадлежность и наличие смартфона. Также E. Karadag и другие соавторы в ходе эмпирической проверки установили, что наибольший вклад в проявление фаббинга вносят зависимость от социальных сетей и онлайн общения, а меньше всего влияют зависимость от игр и интернета в целом. [8]

Согласно второму подходу, фаббинг не может быть однозначно рассмотрен как зависимое поведение, приверженцы данного подхода считают, что необходимо говорить об изменении социальных норм, касающихся поведения и непосредственно общения. Они определяют причины фаббинга в зависимости от смартфона, проявляющейся из-за страха пропустить что-то важное и наличии проблем с самоконтролем.

Также можно говорить о том, что фаббинг способствует затруднению социальной адаптации, снижению качества общения и уровня доверия к собеседнику, а также существенно снижает уровень удовлетворенности, что в последствии может косвенно оказать влияние на возникновение неудовлетворенности в целом. Стоит учитывать то, что степень благополучия личности напрямую зависит от качества межличностной коммуникации. [4] В своем исследовании J.A. Roberts и M.E. David выявили, что фаббинг оказывает прямое негативное влияние на удовлетворенность отношениями, а также способен оказывать косвенное влияние на возникновение депрессивных состояний и снижение уровня удовлетворенности жизни в общем. В особенности, фаббинг негативно сказывается на доверии людей друг к другу, на их коммуникации и близости. [10]

Межличностные отношения формируются между людьми с разнообразными личностными качествами и характеристиками, при этом они определяются взаимным влиянием людей в процессе общения и каждые взаимосвязи переживаются субъективно. В них включена система установок, ориентаций и ожиданий относительно друг друга. [3] Также межличностные отношения тесно связаны с направленностью личности в общении и стилем общения: стиль отражает общий подход человека к построению отношений, он является характеристикой взаимодействия с другими в целом и не может базироваться только на личностных качествах или каких-либо индивидуальных особенностях.

Весомый вклад в изучение направленности личности в общении внес С.Л. Братченко. Он понимал направленность как совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения, а также определял ее как индивидуальную «коммуникативную парадигму», несущую в себе представление о смысле и целях общения, желательных и допустимых способах поведения в общении. Им были выделены шесть видов направленности личности в общении, каждый из которых содержит в себе определенную ценностную ориентированность и установки личности в общении. К таким видам относятся: диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтероцентрическая, конформная и индифферентная. Каждый из вышеперечисленных видов направленности воплощает в себе определённые ценностные ориентации и смысловые установки личности в общении. Содержание направленности в общении каждой конкретной личности может быть представлено как сочетание всех вышеуказанных и в разной степени выраженных её видов; при этом какие-то из них являются доминирующими.[1]

Для определения взаимосвязи компонентов фаббинга и особенностей межличностных отношений было проведено эмпирическое исследование, включающее в себя дескриптивный и корреляционный анализ результатов. Выборку исследования составило 30 человек в возрасте от 17 до 20 лет, являющимися студентами ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» института психолого-педагогического образования.

На основе дескриптивного анализа были выявлены следующие результаты:

1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

По шкале «Авторитарность» 7% респондентов имеют высокий уровень, характеризующийся деспотичностью и властностью, лидированием в групповой деятельности и неумением принимать советы других людей, при этом 16% испытуемых имеют повышенный уровень, что выражается в доминантности и энергичности, авторитетности среди окружающих и компетентности. По шкале «Эгоистичность» у 100% респондентов выражен умеренный уровень, что указывает на наличие эгоистических черт характера, самоуверенности и склонности к соперничеству. По шкале «Агрессивность» 7% имеют повышенный уровень, что выражено в требовательном отношении к другим, прямолинейности и строгости, а также раздражительности и склонности к обвинению окружающих людей. По шкале «Подозрительность» у 17% наблюдается повышенный уровень, проявляющийся в критичности, замкнутости и скрытности, такие люди испытывает трудности в интерперсональных контактах. По шкале «Подчиненность» у 20% наблюдается повышенный уровень, указывающий на застенчивость и кроткость, склонность подчиняться более сильному вне зависимости от ситуации; у 13% респондентов отмечается высокий уровень, свидетельствующий о том, что они склонны к покорности, самоуничижению, уступчивости и пассивности, такие люди слабовольны и могут осуждать и винить самих себя, вне зависимости от причины, стремиться найти некую опору в более сильном человеке. По шкале «Зависимость» у 17% повышенный уровень, указывающий на покорность, беспомощность и боязливость, не умении проявить сопротивление по отношению к другим; при этом, умеренный уровень присущ 83% респондентов, что может проявляться в конформности, доверчивости и мягкости, такой человек склонен быть вежливым и ждать помощи от других. По шкале «Дружелюбие» у 43% выражен высокий уровень, что указывает на дружелюбность и любезность ко всем у респондентов, ориентированность на принятие и одобрение от окружающих, эмоционально лабильны. По шкале «Альтруизм» у 47% отмечается высокий уровень, что указывает на наличие гиперответственности у этого числа респондентов, их некоторую навязчивость и стремление помочь всем.

2. По методике «Направленность личности в общении (НЛО-А) С.Л. Братченко.

27% присуща альтероцентрическая направленность, это проявляется в добровольной центрации на другом человеке, ориентированности на его цели и потребности, стремлении способствовать развитию другого человека, при этом собственное развитие человека с данной направленностью не является для него приоритетным; 17% имеют яркую выраженность авторитарной направленности, проявляющуюся в стремлении к доминированию в общении, выраженном эгоцентризме, неуважении к чужой точке зрения; индиффирентная направленность отмечается у 17%, этот вид направленности характеризуется скрытой авторитарностью, обесцениванием собеседника и коммуникации в целом; у 3% отмечена конформная направленность, респонденты с таким типом направленности характеризуются добровольным отказом от равноправия в пользу партнера, ориентацией на подчинение и подражание другому; у 27% респондентов имеется яркая выраженность манипулятивной направленности, что свидетельствует о ориентированности человека на использование партнера в личных целях, такой человек видит в собеседнике средство для собственных манипуляций, такие испытуемые закрыты и неискренне, они стремятся к развитию себя за чужой счет. При этом у 6% отмечается одинаковая выраженность авторитарной и манипулятивной направленности, а у 3% одинаковая выраженность манипулятивной и индифферентной.

3. По методике «Шкала фаббинга» E. Karadag в адаптации О.А. Екимчик и Т.Л. Крюковой.

По шкале «Одержимость телефоном» 43% имеют повышенный уровень выраженности, указывающий на неспособность расстаться на долгое время со смартфоном, возможное наличие навязчивых желаний постоянной проверки телефона и бесцельного времяпрепровождения в нем. По шкале «Нарушение коммуникации» у 90% отмечается повышенный уровень, это говорит о наличии затруднений в общении с другими людьми без использования гаджета, стремлении к замещению реального общения виртуальным. По шкале «Общий уровень фаббинга» у 80% отмечается повышенный уровень, что означает ярко выраженную склонность к пренебрежительному отношению к собеседнику, путём избегания визуального контакта и постоянного отвлечения на смартфон без необходимости.

При проведении корреляционного анализа были выявлены следующие взаимосвязи:

1. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,01 между авторитарностью и одержимостью телефоном. Это можно объяснить тем, что авторитарный человек, склонен иметь некую приверженность идеям дисциплины и стремиться контролировать не только окружающих, но и собственную деятельность. Для него приоритетно наблюдать за происходящим в реальном мире, чтобы контролировать окружение.

2. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,05 между авторитарностью и нарушением коммуникации может быть объяснена наличием потребности к контролю как других, так и себя, страхом упустить что-либо из виду, при этом можно предположить то, что авторитарность характеризуется выстраиванием четкой и формальной коммуникации с строгими правилами взаимодействия, следовательно такой человек не склонен к тому, чтобы иметь нарушения коммуникации, которые рассматриваются с точки зрения желания избежать участия в реальной коммуникации, а также с точки зрения наличия затруднённой коммуникации в ходе постоянного использования смартфона. Авторитарному человеку легче держать контроль за другими в офлайн коммуникации.

3. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,01 между авторитарностью и общим уровнем фаббинга возможно объяснить тем, что авторитарный человек вовлечен в процесс непосредственной коммуникации и склонен держать собеседника под контролем, а также соблюдать формальные социально приемлемые правила в процессе общения, фаббинг является социально нежелательным явлением, поэтому можно предположить, что такой человек не станет проявлять пренебрежительное отношение к своему собеседнику и отвлекаться на смартфон.

4. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,05 между агрессивностью и нарушением коммуникации, что возможно объяснить тем, что для агрессивности, выражающейся в прямолинейности, упорстве, настойчивости и энергичности, постоянное отвлечение на гаджет может быть препятствием в проявлении, ей необходим выход в процессе непосредственной коммуникации с окружающими.

5. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,05 между эгоистичностью и нарушением коммуникации можно объяснить с точки зрения, что эгоистичность находит свое проявление в ориентированности на самого себя, склонности к соперничеству, самодовольстве и хвастливости, что может свидетельствовать о необходимости проявлять данные качества в процессе непосредственной коммуникации, следовательно отсутствует стремление избежать оппонента, а наоборот присутствует желание «показать себя».

6. Отрицательная взаимосвязь на уровне 0,05 между эгоистичностью и общим уровнем фаббинга может быть объяснена тем, что эгоистичность выражается в ориентированности человека на самого себя, при этом у человека нет необходимости проявлять пренебрежительное отношение к собеседнику, так как при такой ориентированности у него и так отсутствует ценность и значимость окружающих людей, вне зависимости от отвлечения на смартфон или другой гаджет.

7. Положительная взаимосвязь на уровне 0,05 между альтероцентрической направленностью и нарушением коммуникации возможно объяснить тем, что при выраженности данного вида направленности личности в общении присутствует ориентированность на собеседника, наличием излишней заботы о другом и при этом недостаточность внимания к собственным потребностям. Такая взаимосвязь может заключаться в стремлении человека быть всегда «на связи», чтобы ничего не упустить и при этом быть «доступным» для удовлетворения потребностей собеседника, вне зависимости от занятости в реальной жизни или наличия общения офлайн.

Заключение

Подводя итог, хочется еще раз акцентировать внимание на том, что большинство респондентов исследуемой выборки обладают высоким общим уровнем фаббинга, что проявляется в пренебрежительном отношении к собеседнику, использовании телефона без необходимости, а также стремлении заменить живую непосредственную коммуникацию на взаимодействие с использованием гаджета, либо же вовсе заменить на виртуальное общение. Преобладание повышенного высокого уровня фаббинга может быть связано с общей цифровизацией информации и содержанием всех значимых аспектов жизни в телефоне.

При этом, наличие статистически значимых отрицательных взаимосвязей с такими интрапсихическими чертами, которые чаще всего воспринимаются как социально нежелательные, может говорить о том, что выраженность таких черт не находит своего проявления в пренебрежительном отношении к собеседнику через отвлечение на гаджет, а наоборот заключается в стремлении продемонстрировать их в ходе непосредственной коммуникации.

Гипотеза исследования была подтверждена.