Язвенная болезнь желудка во многих странах, в том числе и нашей является одним из наиболее распространенных заболеваний и встречается у 8–10% взрослого населения[5].
Проблемы хирургического лечения язвенной болезни желудка остаются предметом широкой дискуссии, так как подобное положение обусловлено возможностью малигнизации желудочных язв и соответственно трудностями при установлении показаний и срокам операций, вопросы выбора объема и способа оперативного лечения, значительной послеоперационной летальностью после резекции желудка, достигающей 6% и развитием постгастрорезекционных синдромов, снижающих качество жизни оперированных больных[3,4].
Цель исследования: оценить результаты лечения больных, перенесших операцию при перфоративной язве желудка.
Был проведен анализ обследования 30 больных, находящихся на лечении в отделении общей хирургии МУЗ ГКБСМП г. Курска за период с 2012 по 2013 год, разделенных на 3 группы, по 10 человек в каждой, по виду операции: 1-я группа – больные, которым выполнялась резекция, 2-я группа – больные, которым производилось иссечение и 3-я группа – больные, которым выполнялось ушивание.
Были проанализированы отдаленные результаты лечения больных перенесших операцию при перфоративной язве желудка (см.табл. 1).
В группы отличных результатов отнесены пациенты, которые не предъявляли жалоб. При опросе респонденты считали себя абсолютно здоровыми. Трудоспособность у них была сохранена в прежнем объеме. Они не нуждались в дополнительном приеме лекарственных препаратов и не придерживались строгой диеты. У этих больных при инструментальном и физикальном обследовании не выявлено ни одного из исходов ранее перенесенной язвы и ни одного последствия оперативных вмешательств и манипуляций.
В группу хороших результатов вошли пациенты, которые не предъявляли жалоб, однако, при нарушении пищевого режима, отмечали некоторые диспепсические симптомы. Трудоспособность больных восстановлена в полном объеме, не требуется медикаментозная поддержка.
В группу удовлетворительных отдаленных результатов включены пациенты, предъявляющие жалобы на периодически рецидивирующий на фоне погрешности в диете болевой синдром. Однако трудоспособность при этом у них сохранена. Больные этой группы периодически прибегали к медикаментозной терапии и нуждались в диетическом питании.
Группу неудовлетворительных результатов лечения составили больные, которые предъявляли жалобы на рецидивирующий без видимой причины болевой синдром в эпигастрии. Больные придерживались строгой диеты и периодически нуждались в госпитализации в стационар, для курса консервативной терапии. Трудоспособность была стойко утрачена на протяжении длительного времени[1,2].
Таблица 1
Оценка результатов лечения по 4-х бальной шкале
|
Результат |
Группа 1 |
Группа 2 |
Группа 3 |
|||
|
Абс. |
% |
Абс. |
% |
Абс. |
% |
|
|
Отличный |
3 |
30 |
2 |
20 |
1 |
10 |
|
Хороший |
5 |
50 |
4 |
40 |
4 |
40 |
|
Удовлетворительный |
2 |
20 |
3 |
30 |
3 |
30 |
|
Неудовлетворительный |
- |
0 |
1 |
10 |
2 |
20 |
Из таблицы 1 видно, что в 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший - у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.
Качество жизни оценивалось с помощью опросника MOS SF-36, который включал в себя оценку по восьми шкалам, представленным в таблице 2.
Таблица 2
|
Шкала SF 36 |
1 группа (n=10) |
2 группа (n=10) |
3 группа (n=10) |
|
Физическое функционирование |
79,5±7,5* |
71,5±5,1 |
61,3±2,5 |
|
Ролевое функционирование |
82,5±12,5* |
65,2±10,5 |
52,5±11,4 |
|
Физическая боль |
80,6±13,3* |
76,7±5,6 |
61,8±9,8 |
|
Общее здоровье |
76,6±11,4* |
53,3±13,8 |
41,2±10,7 |
|
Жизнеспособность |
74,5±12,5* |
67,5±10,2 |
56,9±7,5 |
|
Социальное функционирование |
77,5±6,3* |
68,9±5,4 |
64,8±2,6 |
|
Эмоциональное функционирование |
83,4±13,7* |
75,8±7,6 |
66,7±8,3 |
|
Психологическое здоровье |
81,2±10,1* |
68,5±4,3 |
70,4±5,9 |
|
Физический компонент здоровья |
55,3±4,2* |
48,8±4,5 |
39,9±2,1 |
|
Психический компонент здоровья |
54,9±4,6* |
49,1±6,9 |
46,2±3,2 |
Исходя из результатов таблицы, можно сказать о том, что значения в 1 группе по сравнению с двумя другими в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, чем в двух других группах.
В результате собственного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В 1 группе результаты лечения самые высокие, отличный результат был у 3 человек, что составило 30%, хороший- у 5 человек (50%), удовлетворительный- у 2 человек (20%), а неудовлетворительных вообще не было.
2. По данным таблицы опросника MOS SF-36 можно сделать вывод о том, что значения в 1 группе по сравнению с другими группами в физическом функционировании, ролевом функционировании, физической боли, общем здоровье, жизнеспособности, социальном функционировании, эмоциональном функционировании, психологическом здоровье, физическом компоненте здоровья, психическом компоненте здоровья значительно выше, по сравнению с другими группами.
3. Но также нельзя не заметить положительную динамику и эффективность результатов лечения этого заболевания. Во всех группах достаточно высокие результаты лечения, рецидивов почти не встречается.
Библиографическая ссылка
Полякова А.С., Горбулина В.С. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ, ПЕРЕНЕСШИХ ОПЕРАЦИИ (РЕЗЕКЦИЮ, ИССЕЧЕНИЕ ИЛИ УШИВАНИЕ), ПРИ ПЕРФОРАТИВНОЙ ЯЗВЕ ЖЕЛУДКА // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 4-1. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=18609 (дата обращения: 24.04.2024).