Электронный научный журнал
Международный студенческий научный вестник
ISSN 2409-529X

СВЯЗЬ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОБОЛЯ С СОСТАВОМ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)

Филиппова Я.С. 1 Леонтьев Д.Ф. 1
1 Иркутский государственный аграрный университет им.А.А. Ежевского
На данных из восьми ключевых районов за 2010-2016 гг., с использованием рангового коэффициента Спирмана выполнялся корреляционный анализ качества местообитаний и плотности населения соболя. Связь плотности населения соболя и качества местообитаний оценивалась отдельно в светлохвойных, из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.,1753) и лиственниц (сибирской, Чекановского, Гмелина) (Larix sibirica Ledeb., 1833; Larix сzekanowskii Sz.; Larix gmelinii (Rupr) Kusen) и темнохвойных лесах из сосны сибирской кедровой (Pinus sibirica Du Tour,1803). Полученные результаты указывают на вполне достоверную связь плотностей населения с площадями лесов из сибирской кедровой сосны. Это подтверждает высокую значимость их как местообитаний соболя и позволяет в дальнейшем дать количественную характеристику этой зависимости.
корреляция. предбайкалье
численность
соболь
темнохвойные леса
светлохвойные леса
местообитания
1. Бессолицына Е.П., Владимиров И.Н., Истомина Е.А., Калеп Л.Л., Кейко Т.В., Кузменко Е.И., Кузьмин В.А., Латышева А.В., Леонтьев Д.Ф., Мясникова С.И., Пономарев Г.В., Солодянкина С.В., Трофимова И.Е. Ландшафтно-интерпретационное картографирование, монография [Т.И. Коновалова и др.]; отв. ред. А.К. Черкашин; Рос. акад. Наук, Сиб. отд-ние, Ин-т географии. Новосибирск, 2005. 424 с.
2. Красный Н.М. Фонд охотничьих угодий и их продуктивность в Иркутской области. Известия Иркутского сельскохозяйственного института. Вопросы охотничьего хозяйства и зоологии. Вып. 25. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во, 1967. С. 79-80.
3. Красный Н.М., Мельников В.К. Корреляционные связи между некоторыми охотхозяйственными показателями. Биология, охрана и хозяйственное использование зверей и птиц в Восточной Сибири. Иркутск: ИСХИ, 1981. С. 32-39.
4. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. –М., 1990. 20 с.
5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярский государственный аграрный университет. Красноярск, 2009. 32 с.

На связь продуктивности охотничьих угодий с их качественным составом внимание обращалось и ранее. Притом как целиком по административным районам [2], так и с учетом видового состава лесообразующих видов древесной растительности [3], а так же по выделенным зонам темнохвойных и светлохвойных лесов, достоверное существование которых было доказано [4, 5, 1].

В качестве ключевых нами взяты районы с различной долей светлохвойных (сосновых и лиственничных) и темнохвойных (кедровых, пихтовых и еловых) лесов. Источником этих сведений послужили данные лесного реестра на 01.01.2015 г. Доля светлохвойных и темнохвойных лесов связывалась нами со средней плотностью населения соболя за 2010-2016 гг. Эти сведения были получены в Службе по охране и использованию ресурсов охоты. Использовался расчет рангового коэффициента корреляции Спирмана.

В табл. 1 представлены данные по площади районов, доли светлохвойных угодий и плотности населения соболя этих районов.

Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли светлохвойных угодий в них 

Районы

Площадь районов (га)

Доля темнохвойных лесов(%)

Плотность населения соболя

Усть-Ордынский

2240000

7

1,34

Тайшетский

2772500

14

2,54

Братский

3302400

19

1,27

Усть-Илимский

3659605

23

2,03

Жигаловский

2282200

45

2,75

Казачинско-Ленский

3327578

38

2,42

Качугский

3139500

42

1,8

Киренский

4390500

59

3,68

 

Судя по данным табл. 1, самую небольшую долю светлохвойных угодий имеет Усть-Ордынский район. Он является и наименее лесистым. Самой большой долей обладает Киренский.

В таблице 2 представлена доля темнохвойных угодий этих же районов и плотность населении соболя в них за 2010-е гг.

Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли темнохвойных лесов в них 

Районы

Площадь районов(га)

Доля темнохвойных лесов(%)

Плотность населения соболя

Усть-Ордынский

2240000

0,6

1,34

Тайшетский

2772500

25

2,54

Братский

3302400

3

1,27

Усть-Илимский

3659605

7

2,03

Жигаловский

2282200

34

2,75

Казачинско-Ленский

3327578

27

2,42

Качугский

3139500

12

1,8

Киренский

4390500

18

3,68

 

Самую малую долю темнохвойных угодий, судя по данным табл. 2, имеет Усть-Ордынский район, а самую большую – Жигаловский.

Численная величина (коэффициент корреляции рангов Спирмана) зависимости плотности населения соболя от доли светлохвойных лесов определена в 0, 5; а от доли темнохвойных – 0,8.

Предельное значение порядковых коэффициентов корреляции для первого порога вероятности (p=0,95) безошибочных прогнозов в зависимости от числа пар рангов составляет 0,71. Итак, получается: светлохвойная тайга: n = 8; r=0,5 <0,71; темнохвойная тайга:n=8; r=0,8> 0,71. Подтвержденная закономерность имеет биологическое объяснение: в лесах из сосны сибирской кедровой, и с ее участием в составе представлены лучшие для соболя кормовые и защитные условия. Кормовые – за счет семян («орешков») этого вида древесных растений и связанных с ним пищевыми цепями животных. Защитные за счет фаутности и завалеженности старовозрастных кедровников.


Библиографическая ссылка

Филиппова Я.С., Леонтьев Д.Ф. СВЯЗЬ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОБОЛЯ С СОСТАВОМ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=16812 (дата обращения: 26.02.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074