Мигрень – это одна из распространенных форм первичной головной боли, которая в классификации МКГБ-2 занимает второе место по частоте встречаемости после головной боли напряжения. Мигренью страдает 10-15% взрослого населения, причем у женщин – почти в 2 раза чаще, чем у мужчин.(1,6,8,18). Пик заболевания приходится на молодой возраст, что приводит к снижению трудоспособности и почти у трети больных – к снижению профессиональной деятельности. По современной классификации мигрень подразделяется на: мигрень без ауры и мигрень с аурой. Клиническая картина мигрени характеризуется наличием, как правило, жесточайших приступообразных, односторонних головных болей.(1,5,6,11,18).
Лечение мигрени складывается из двух подходов:
– купирование уже развившегося приступа;
– профилактическое лечение, направленное на предотвращение приступа боли (3,,4,5,11,15,17).
В настоящее время огромное значение для врача общей практики является купирование мигренозного приступа, ибо эти больные в первую очередь обращаются именно к ним (11). Известно, что препараты с неспецифическим механизмом действия (анальгетики, НПВС, комбинированные препараты) мало эффективны в купировании мигренозной головной боли (12), а использование препаратов «золотого стандарта» (суматриптан, имигран,, наратриптан, амигренин) имеют ряд серьезных противопоказаний (гипертоническая болезнь, ИБС, беременность и кормление грудью) и побочных действий (слабость, головокружение, тошнота, рвота, повышение АД, тахикардия, боли за грудиной), поэтому все это диктует необходимость поиска альтернативных методов лечения головной боли при мигрени..
Цель исследования: Изучение результатов немедикаментозных методов лечения мигрени.
Материал и методы исследования. В проведении исследования по изучению результатов лечения мигрени у людей молодого возраста участвовало 133 пациента среди которых мужчин было 40 (30,1%) человек, женщин — 93 (69,9%).По возрасту больные распределялись следующим образом: 18-24 года — 16%; 25-31 — 29%; 32-38 — 51%; 39-45 — 37%. Мигрень без ауры отмечена у 101 (75,9%), мигрень с аурой- у 32 (24,1%). Эпизодическая мигрень отмечена у 106 (79,7%) пациентов, хроническая — у 27 (20,3%).Степень выраженности головной боли по ВАШ-10: легкая головная боль (1-3 балла) констатирована - у 11 (8,3%) больных; умеренная (4-6 баллов) — у 27 (20,3%); сильная (7-9 баллов) — у 55 (41,4%); сильнейшая (>10 баллов) — у 40 (30,1%). Частота эпизодических приступов была следующей: 1-3 приступа в месяц отмечены у 48 (36,1%) больных, 5-10 приступов в месяц — у 19 (14,3%), 15-20 приступов месяц — у 31 (23,3%), более 20 в месяц — у 8 (6,0%), ежедневные мигренозные приступы — у 27 (20,3%).
Для проведения исследования все больные были разделены на две группы: больным группы «А» проводилась немедикаментозная терапия с использованием чжень-цзю, су-джок и аурикулотерапии (65 человек), больным группы «В» (контрольная)- медикаментозная терапия, с использованием анальгетиков, препаратов «золотого стандарта».(68 человек).
Для оценки эффективности лечения использовались следующие методы: клинико- неврологический осмотр в динамике; учета динамики частоты мигренозных приступов, оценки степени выраженности головной боли по шкале ВАШ-10; нейрофизиологические и нейровизуальные исследования; лабораторные методы; обработка данных проводилась с использованием базовых статистических прогpамм Microsoft Exsel, Statistica 6,0.
Результаты исследования. Результаты проведенного исследования были следующими. В первые сутки от начала лечения в основной группе головная боль была купирована у 64,6% больных , в конторольной — у 16,4%. Легкая головная боль в основной группе отмечена у 23,1%, в контрольной — у 17,9%; умеренная ГБ в основной группе — у 7,7%, в контрольной — у 37,7%; сильная ГБ в основной группе — у 4,6%, в контрольной - у 14,9%; в основной группе сильнейшей головной боли не отмечено, в контрольной отмечена у 7,5% больных.
На вторые сутки от начала лечения головные боли не отмечались в основной группе у 78,5% больных, в контрольной группе — у 19,1%; легкая головная боль бала в основной группе у 15,4% пациентов, в контрольной — у 29,4%; умеренная ГБ в основной группе — у 4,6%, в контрольной — у 32,4%; сильнпя ГБ в основной группе — у 1,5%, в контрольной — у 11,8%; сильнейшей ГБ в основной группе не было, в контрольной — у 2,9%.
На третьи сутки ГБ не отмечена в основной группе у 81,5% больных, в контрольной — у 29,4%; легкая ГБ в основной группе выявлена у 13,8% пациентов, в контрольной — 36,8%; умеренная ГБ в основной группе — у 4,6%, в контрольной — у 22,1%; сильной ГБ в основной группе не было, в контрольной ГБ зафиксирована у 8,8%; сильнейшая ГБ отсутствовала в обеих группах.
На пятые сутки ГБ не отмечена в основной группе у 84,6% больных, в контрольной — у 42,1%; легкая ГБ в основной группе выявлена у 15,4% пациентов, в контрольной — 33,8%; умеренной ГБ в основной группе не было, в контрольной отмечена у 11,8%; сильной ГБ в основной группе не было, в контрольной ГБ зафиксирована у 7,5%; сильнейшая ГБ отсутствовала в обеих группах.
На седьмые сутки ГБ не отмечена в основной группе у 87,4% больных, в контрольной — у 60,3%; легкая ГБ в основной группе выявлена у 11,8% пациентов, в контрольной — 30,9%; умеренной ГБ в основной группе не было, в контрольной отмечена у 7,4%; сильной ГБ в основной группе не было, в контрольной ГБ зафиксирована у 1,5%; сильнейшая ГБ отсутствовала в обеих группах.
На десятые сутки ГБ не отмечена в основной группе у 92,3% больных, в контрольной — у 63,2%; легкая ГБ в основной группе выявлена у 7,5% пациентов, в контрольной — 30,9%; умеренной ГБ в основной группе не было, в контрольной отмечена у 5,9%; сильная и сильнейшая ГБ отсутствовала в обеих группах.
Динамическое наблюдение больных показало, что повторные приступы головной боли через месяц от начала исследования в основной группе отмечены у 4,6% больных, в контрольной — у 89,7%; через 3 месяца в контрольной группе они отмечены у 7,7% пациентов, в контрольной — у 88,1%; через 6 месяцев в основной — у 10,8%; в контрольной - у 77,9% ; через 1 год в основной — у 15,4%, в контрольной — у 66,2%.
Проведенное исследование показало, что наилучшие результаты в лечении мигренозной головной боли получены с помощью немедикаментозных методов с использованием чжень-цзю, су-джок и аурикулотерапии, позволившему уже в первые сутки лечения купировать приступы головной боли. Эти методы все больше и больше внедряются в клиническую практику, привлекая к себе внимание простотой их выполнения, минимумом противопоказаний, способностью дополнять, а иногда и заменять традиционную (медикаментозную) терапию при различных заболеваниях нервной системы (8,13,14)
Большим преимуществом этих методов является способность с их помощью воздействовать на весь организм, стимулируя его защитно-компенсаторные и приспособительные механизмы и нормализовать измененную реактивность. При этом важным фактором подобных методов является отсутствие побочных реакций, связанных с приемом многих лекарственных препаратов, в том числе и абузусной головной боли. При высокой эффективности эти методы имеют ряд преимуществ: они экономичны, не требуют дорогостоящей аппаратуры, их легко осваивают врачи общей практики, они могут быть использованы в любых условиях (от стационара до поликлиники)[7,13,16].
Клиническая эффективность этих методов у больных с ЧМТ объясняется влиянием на интегративные и регулирующие отделы центральной нервной системы (лимбико-ретикулярный комплекс) с изменением функционального состояния нейротрансмиттерных систем мозга с модулированием деятельности эндокринной и иммунной систем. Кроме того, ценность нетрадиционных методов определяется многообразием достигаемых положительных эффектов, таких как аналгетического антигипоксического (улучшение церебральной гемодинамики, микроциркуляции и тканевого метаболизма), седативного, анксиолитического), иммуномодулирующего (с изменением иммунного статуса организма).[2,13].
С современных позиций о чжень-цзю, су-джок и аурикулотерапии можно говорить как о самостоятельной информационно-энергетической системе организма, тесно связывающей внутренние органы и системы нашего организма посредством точек и меридианов чисто метафизически, которые выступают в роли концевых терминалов и на которых отражается все многообразие деятельности этих органов и систем. Воздействуя на отдельные точки на туловище, руках, ногах и ушных раковинах, можно вводить в эту систему новую дополнительную информацию, воздействуя как на отдельные системы и органы, так и на всю систему (организм в целом) в нужном направлении (9,10,13,14).
Заключение
Таким образом, проведенное исследование показало статистически достоверное превосходство немедикаментозных методов лечения мигренозных головных болей, давших возможность у 92,3% больных устранять подобную головную боль.
Библиографическая ссылка
Мхце М.К., Стародубцев А.А., Стародубцев А.И. ЛЕЧЕНИЕ МИГРЕНИ У ЛЮДЕЙ МОЛОДОГО ВОЗРАСТА // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 4-1. ;URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15736 (дата обращения: 19.04.2024).